tinuta femeii in biserica

[Fani71]

În prealabil postat de cristiboss56

Dacă părerea unora din noi nu contează şi băşcălia e drept răspuns pentru unii , cred , sper din tot sufletul, că Sfântul Apostol Pavel , Sfântul Ioan , Sfântul Ioan Gură de Aur, să fie ceva mai convigători . . . :http://bisericanmd.wordpress.com/tinuta-femeii/

"Sfantul Apostol Pavel porunceste femeilor sa se roage cu capul acoperit, asa dupa cum s-a aratat mai inainte. El spune: “Orice femeie care se roaga sau prooroceste, cu capul neacoperit, isi necinsteste capul; caci tot una este ca si cum ar fi rasa. Caci daca o femeie nu-si pune val pe cap, atunci sa se si tunda. Iar daca este lucru de rusine pentru femeie ca sa se tunda ori sa se rada, sa-si puna val”.

Dcei, daca nu imi pun batic in cap, sa ma tund atunci, caci nu mi se pare de loc de rusine. Ceea ce si fac. :-)

In ceea ce priveste cele scrise de Sf Ioan, cum am scris si pe alt topic, trebuie transpuse si in contextul actual. Una era imbracamintea cuvincioasa in vremea lui, una este astazi. Astazi, femeile crestine umbla descoperite pe cap si nimeni nu le cere, nici chiar cei mai aspri duhovnici, sa poarte acoperamant pe strada.
Ce trebuie retinut dupa parerea mea este ca daca ne ducem la biserica nu ne ducem sa ne aratam lumii, deci sa nu ne imbracam in mod provocator sau batator la ochi.

Repet, la asta nu a raspuns nimeni decat prin 'vaaai, ce nerusinare democratica, etc':

"Apostolul Pavel arata: “Nu va invata oare insasi firea -spune el – ca necinste este pentru un barbat sa-si lase parul lung? Si ca pentru o femeie, daca-si lasa parul lung este cinste? Caci parul i-a fost dat ca acoperamant”. "
Deci, sf Pavel pune pe acelasi loc parul lung la femei si scurt la barbati.
Unii din voi insa se leaga numai de fraza despre femei, si calugarii cu parul lung nu intra la socoteala, desi si ei incalca litera sfantului Pavel.

Insusi faptul ca se poarta o discutie de zeci de pagini despre acest subiect arata ca ceva e putred cu noi ortodocsii.

În prealabil postat de AndruscaCIM

Desi spui in alt post ca nu ai o opinie negativa despre casatorie sau ca nu o " condamni", totusi tot tu ai afirmat aceste lucruri despre casatorie si iti plac aceste versete in mod special????

Nu avem de ce sa fim chemati la monahism cu totii, monahismul e doar o alta cale, cat despre cei cei casatoriti nu cred ca sunt desfranati doar pentru ca sunt casatoriti...cel putin eu nu am avut niciodata aceasta conceptie peiorativa despre casatorie si nici nu cred ca e ceva natural macar ( asta ca sa nu imi trantesti ceva de genul ca imi gasesc pretexte, fac abstractie de citate si sunt desfranata=casatorita!!!! )

Doamne ajuta!

Nu, cei casatoriti nu sunt desfranati doar petnru ca sunt casatoriti. Nici nu s-a afirmat asa ceva. Poti citi sa vezi ce zic SfintiiParinti despre casatorie.Te vor lamuri mai bine decat asputea eu s-o fac.

În prealabil postat de cristiboss56

Dacă un simplu batic, căciuliţă, eşarfă , ce vrei tu , sunt chestiuni legate de "Înălţimile " duhovniceşti, atunci nu mai am nimic de spus.

Nu, Cristian, ceea ce a vrut sa spuna camivero este, ca pentru a-si pune batic la rugaciune, femeia trebuie sa simta mai intai in inima ei aceasta necesitate si abia dupa aceea si-l va pune, ceea ce e adevarat. schimbarea din interior se va reflecta si in exteriorul ei.

În prealabil postat de Fani71

Caci daca o femeie nu-si pune val pe cap, atunci sa se si tunda. Iar daca este lucru de rusine pentru femeie ca sa se tunda ori sa se rada, sa-si puna val”.

Dcei, daca nu imi pun batic in cap, sa ma tund atunci, caci nu mi se pare de loc de rusine. Ceea ce si fac. :-)

Ma uimesti cu logica ta de fier...beton.
De fapt Sf. Apostol Pavel afirma tocmai contrariul, caci in mod normal unei femei ii este rusine sa se rada. Dar timpurile si obiceiurile s-au schimbat pe masura ce pacatele sunt percepute ca virtuti, de catre unii. In consecinta sunt femei care se rad, dar tot rusine e, ca isi dau seama sau nu.
Ca tunderea parului la femei ar putea constitui un pacat, nu ne mai trece de mult prin minte, fiind o inventie a secolului 20.
Cum spunea si Jung: "In secolul 20 raul si-a castigat drept la existenta. Urmeaza sa aflam cum sa convietuim cu el, ca sa nu ne aduca cel mai mare rau."

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Ma uimesti cu logica ta de fier...beton.
De fapt Sf. Apostol Pavel afirma tocmai contrariul, caci in mod normal unei femei ii este rusine sa se rada. Dar timpurile si obiceiurile s-au schimbat pe masura ce pacatele sunt percepute ca virtuti, de catre unii. In consecinta sunt femei care se rad, dar tot rusine e, ca isi dau seama sau nu.
Ca tunderea parului la femei ar putea constitui un pacat, nu ne mai trece de mult prin minte, fiind o inventie a secolului 20.
Cum spunea si Jung: "In secolul 20 raul si-a castigat drept la existenta. Urmeaza sa aflam cum sa convietuim cu el, ca sa nu ne aduca cel mai mare rau."

Unora nu le place logica.
Am observat ca si tu, si Anna, si altii atunci cand se aduce un argument logic ori va suparati, ori va amuza, ori ziceti ca respectiva persoana o intoarce cum vrea, mereu.
Asta ar trebui de fapt sa imi fie invatatura de minte ca nu prin logica poti misca inimile oamenilor. Sunt eu probabil prea axata pe ratiune!

Ei, aici recunosc ca a fost si o ironie. Am inteles eu ce vrea sa spuna sf. Pavel.

Bine, atunci noi care purtam parul scurt suntem nerusinate.
Insa totusi in mod logic si barbatii care poarta parul lung. Puteti zice toti ce vreti. Ori toti, ori nici unul nu sunt nerusinati.

Ca ceea ce spui este valabil pentru alte lucruri, sunt de acord. Insa nu pentru exterioritati din astea care tin doar de cultura.
Au existat epoci in care era foarte decent ca femeia sa aiba rochii cu sanii dezgoliti (in antichitatea greaca); ca barbatul sa umble cu 'fusta' (in orient); ca femeia sa umble cu 'pantaloni' (salvari, tot in orient).
ce conteaza este decenta, care se stabileste si in functie de obiceiurile locului.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Fani71

"Sfantul Apostol Pavel porunceste femeilor sa se roage cu capul acoperit, asa dupa cum s-a aratat mai inainte. El spune: “Orice femeie care se roaga sau prooroceste, cu capul neacoperit, isi necinsteste capul; caci tot una este ca si cum ar fi rasa. Caci daca o femeie nu-si pune val pe cap, atunci sa se si tunda. Iar daca este lucru de rusine pentru femeie ca sa se tunda ori sa se rada, sa-si puna val”.

Dcei, daca nu imi pun batic in cap, sa ma tund atunci, caci nu mi se pare de loc de rusine. Ceea ce si fac. :-)

In ceea ce priveste cele scrise de Sf Ioan, cum am scris si pe alt topic, trebuie transpuse si in contextul actual. Una era imbracamintea cuvincioasa in vremea lui, una este astazi. Astazi, femeile crestine umbla descoperite pe cap si nimeni nu le cere, nici chiar cei mai aspri duhovnici, sa poarte acoperamant pe strada.
Ce trebuie retinut dupa parerea mea este ca daca ne ducem la biserica nu ne ducem sa ne aratam lumii, deci sa nu ne imbracam in mod provocator sau batator la ochi.

Repet, la asta nu a raspuns nimeni decat prin 'vaaai, ce nerusinare democratica, etc':

"Apostolul Pavel arata: “Nu va invata oare insasi firea -spune el – ca necinste este pentru un barbat sa-si lase parul lung? Si ca pentru o femeie, daca-si lasa parul lung este cinste? Caci parul i-a fost dat ca acoperamant”. "
Deci, sf Pavel pune pe acelasi loc parul lung la femei si scurt la barbati.
Unii din voi insa se leaga numai de fraza despre femei, si calugarii cu parul lung nu intra la socoteala, desi si ei incalca litera sfantului Pavel.

Insusi faptul ca se poarta o discutie de zeci de pagini despre acest subiect arata ca ceva e putred cu noi ortodocsii.

Desi sunt surprins de postarea ta te intreb totusi 2 lucruri :
1. Schimbarea aceasta de vestimentatie, actualizarea ei, modernizarea ei pe care incerci sa o justifici in raport cu timpul , a fost facuta de catre biserica ? Biserica a modernizat vestimentatia ? Pai daca nu ea, de ce o justifici in felul acesta ? Exista modernizare vestimentara chiar si la slujitorii bisericii dar intr-un anumem sens si pina la un punct(conform canoanelor si a bunului simt si nu dupa nebunia fiecaruia)
2. Calugarii nu incalca nimic lasindu-si parul netaiat. Acesta este semnul legaturii cu D.zeu (unul din multe altele) din vechime, inca de la Samson . Nu stiai ! Bine, nu stiai, dar de ce tocmai in calugari te-ai oprit cu exemplul crezind ca ai descoperit ,,apa calda ", cind defapt ei sunt singurii pastratori ai vietuirii adevarate in Hristos ?

Exemplele despre epoci si tinute , pe care le dai in ultimul post, nu au nici o legatura cu recomandarile bisericii si cu viata traitorului real in Hristos... sunt de prisos ! Doar nu ai sa crezi , la nivelul tau cultural, ca va exista o zi in care si biserica va recomanda ca femeile sa umble cu sinii mai la vedere ca sa se bucure frateste toti ,,vazatorii" de nurii ei .

[Fani71]

În prealabil postat de zaharia_2009

Desi sunt surprins de postarea ta te intreb totusi 2 lucruri :
1. Schimbarea aceasta de vestimentatie, actualizarea ei, modernizarea ei pe care incerci sa o justifici in raport cu timpul , a fost facuta de catre biserica ? Biserica a modernizat vestimentatia ? Pai daca nu ea, de ce o justifici in felul acesta ? Exista modernizare vestimentara chiar si la slujitorii bisericii dar intr-un anumem sens si pina la un punct(conform canoanelor si a bunului simt si nu dupa nebunia fiecaruia)
2. Calugarii nu incalca nimic lasindu-si parul netaiat. Acesta este semnul legaturii cu D.zeu (unul din multe altele) din vechime, inca de la Samson . Nu stiai ! Bine, nu stiai, dar de ce tocmai in calugari te-ai oprit cu exemplul crezind ca ai descoperit ,,apa calda ", cind defapt ei sunt singurii pastratori ai vietuirii adevarate in Hristos ?

1. Biserica nu a schimbat vestimentatia nici in epoca in care a aparut. Crestinii se imbracau ca toata lumea (si amintesc ca era o epoca de decadenta culturala); vezi epistola catre Diognet.
Nu zic ca orice moda este buna si trebuie urmata trebuie sa avem discernamantul sa alegem din modele actuale; dar nu putem imupune reguli stricte, atfel ajungem, unde? Sa ne imbracam ca in Palestina lui Hristos, ca sa fim siguri ca nu gresim? deja, in articolul postat de Cristi se spune implicit ca ar trebui ca femeia sa isi acopere parul complect, peste tot..

2. Stiam; insa argumlentul meu ramane in picioare: daca sf Pavel nu trebuie luat ad literam pentru calugari, atunci nu putem cere in mod cinstit sa fie luat ad literam nici pentru femei.
Este valabil si pentru acoperamantul capului - calugarii preoti au capul acoperit in biserica.

Exemplul meu cu practici exotice de vestimentatie a fost doar o reducere a absurd - a ideii ca tot ce se facea mai demult era mai bine decat ce se face acum.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Fani71

1. Biserica nu a schimbat vestimentatia nici in epoca in care a aparut. Crestinii se imbracau ca toata lumea (si amintesc ca era o epoca de decadenta culturala); vezi epistola catre Diognet.
Nu zic ca orice moda este buna si trebuie urmata trebuie sa avem discernamantul sa alegem din modele actuale; dar nu putem imupune reguli stricte, atfel ajungem, unde? Sa ne imbracam ca in Palestina lui Hristos, ca sa fim siguri ca nu gresim? deja, in articolul postat de Cristi se spune implicit ca ar trebui ca femeia sa isi acopere parul complect, peste tot..

2. Stiam; insa argumlentul meu ramane in picioare: daca sf Pavel nu trebuie luat ad literam pentru calugari, atunci nu putem cere in mod cinstit sa fie luat ad literam nici pentru femei.
Este valabil si pentru acoperamantul capului - calugarii preoti au capul acoperit in biserica.

Exemplul meu cu practici exotice de vestimentatie a fost doar o reducere a absurd - a ideii ca tot ce se facea mai demult era mai bine decat ce se face acum.

Ai pus punctul pe i

[cristiboss56]

În prealabil postat de AndruscaCIM

Ai pus punctul pe i

Nu ştiu pe ce a pus punctul Alexandra, dar sunt curios cum vezi tu "marea problemă" a baticului , a acoperirii capului , fie şi parţial , la femeile ce intră în Biserică . Este o povară, e înjositor , e caraghios . . . ? Cred şi sunt convins că dacă femeia trebuia să intre în Biserică cu capul numai descoperit , tot erau comentarii . Să-ţi mai spun ceva, cu toată sinceritatea, eu până acum nu am văzut mireni ( bărbaţi) cu capul acoperit în biserică, respectând toţi regula de bun simţ, cu toate că de multe ori iarna , pe ger când este mult curent rece în biserică , toţi bărbaţii stăteau conform orânduelii . Nu am văzut indisciplinaţi , clevetitori şi protestatari . Sunt oameni la 70-85 de ani ce stau cu capul descoperit şi în biserică şi în curtea de afară , şi asta iarna, pe frig şi ger . Acesta ar fi fost unul dintre punctele ce sunt necesare literei I ! Jocul ăsta de teatru al unora dintre femei, sincer , sincer mă dezgustă , îmi lasă un gust amar . . . ! Ne târguim pentru o bucată de cârpă , pusă pe cap 5 minute sau maxim 3 ore şi . . . Sincer e jenant ! ! !

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de cristiboss56

Nu ştiu pe ce a pus punctul Alexandra, dar sunt curios cum vezi tu "marea problemă" a baticului , a acoperirii capului , fie şi parţial , la femeile ce intră în Biserică . Este o povară, e înjositor , e caraghios . . . ? Cred şi sunt convins că dacă femeia trebuia să intre în Biserică cu capul numai descoperit , tot erau comentarii . Să-ţi mai spun ceva, cu toată sinceritatea, eu până acum nu am văzut mireni ( bărbaţi) cu capul acoperit în biserică, respectând toţi regula de bun simţ, cu toate că de multe ori iarna , pe ger când este mult curent rece în biserică , toţi bărbaţii stăteau conform orânduelii . Nu am văzut indisciplinaţi , clevetitori şi protestatari . Sunt oameni la 70-85 de ani ce stau cu capul descoperit şi în biserică şi în curtea de afară , şi asta iarna, pe frig şi ger . Acesta ar fi fost unul dintre punctele ce sunt necesare literei I ! Jocul ăsta de teatru al unora dintre femei, sincer , sincer mă dezgustă , îmi lasă un gust amar . . . ! Ne târguim pentru o bucată de cârpă , pusă pe cap 5 minute sau maxim 3 ore şi . . . Sincer e jenant ! ! !

Pe i-ul ala pe care il vad eu, evident!

Stai putin, cred ca deja unii sugereaza aici ca tinuta din Biserica, mai exact acoperirea capului ar trebui sa fie o piesa nelipsita si in societate...nu ai citit????

Eu in Biserica sunt de acord cu acoperirea capului bineinteles, ce parerea sa am aici, e semn de smerenie, dar in societate nu cred ca exista vreun indemn de acest gen. Daca vorbim de tinuta in societate, cu siguranta iti voi spune ca nu as umbla in negru, cu fusta pana in pamant, ciorapi negri si basma turceasca pe cap...pentru ca nu vad asemenea specificari undeva, practic e doar optiunea unora!

Pai nu ne targuim deloc pentru o bucata de material pe cap, iar Fani nu a facut referire la tinuta in Biserica, ci la tinuta crestinului in societate, care nu era altfel decat a oamenilor de rand, si nici nu atrageau atentia printr-o culoare anume, sau croi al hainelor...iar in opinia mea practic smerenie insemna sa alegi sa ai o existenta care sa nu iasa din comun, deci fara a provoca oamenii la a face comentarii, sau a se uita urat la tine ( deci nu trebuie sa iesi in evidenta prin ceva anume, orice ar fi acel ceva...vulgaritate vs tinuta muslima sau sa creezi antipatie in jurul tau)!