Ecumenismul si consecintele acestuia

[Fani71]

În prealabil postat de Anca-Miha

Fani, iti sunt necunoscute proorociile referitoare la venirea Antihristului? Oare nu stii ca va cere ca toata lumea sa i se inchine lui?!?
Daca, ad absurdum, se unesc acum toate religiile, asa cum e planul, cine i se va mai inchina antihristului? Dar vestul Europei deja este apostaziat. Vezi cumva posibila o unire a religiilor fara Europa de Vest, in care tot mai multe biserici sunt inchise si li se da o alta intrebuintare?
Dar daca unirea se face acum, cu Papa in frunte si urmat de o Europa apostaziata, crezi ce e posibila inchinarea acestora in fata antihristului?
Oare pentru o singura Biserica universala nu e nevoie de mai multa credinta din partea oamenilor, credinta care azi e inlocuita de trairea placerii in stilul religiilor asiatice?
Vad ca nu ne prea punem intrebari; ne multumim cu faptul ca vecinul de peste drum e amabil si ne zambeste si in plus merge de Pasti si de Craciun la biserica; suficient ca sa tragem concluzii.

La ce proorocii te referi, in afara de cele din Apocalipsa?
De cand s-a scris aceasta carte, au fost multe epoci in care oamenii asteptau sa vina sfarsitul chiar in epoca lor. Am aflat de inca cateva citind de curand despre istoria Bisreicii din Rusia. Uneori oamenii nici nu mai faceau pascaliile de la un an in sus, ca ziceau ca ala e anul Apocalipsei.. Antehristul a fost 'identificat cu X persoane istorice...
In general, oamenii induhovniciti ne atrag atentia sa fim treji mereu, nu ne dau date concrete. Eventual ne spun, in zilele noastre, ca s-ar putea s anu fie departe. Dar cum o sa fie, nici ei nu stiu.
Sa facem ca fecioarele intelepte din pilda!

Iar despre ecumenie, si din ce scrii aici se vede ca vorbim impreuna si ne intelegem separat.
:-(

1° Ce inseamna 'vestul Europei e deja apostaziat'? Cum o sa fie apostazia(n)ta o societate intreaga? Si noi doua traim aici, deci si noi suntem apostazia(n)te? Si toti ceilalti crestini, nu numai ortodocsi, care cred intr-adevar si incearca sa-I urmeze lui Hristos?
Si Romania comunista, sau alkte tari comuniste, se putea spune ca este apostaziata in totalitatea ei? Si uite ca a trecut si comunismlul (cel putin cel exterior)...
Iar Romania actuala, cu toate bisericile ei deschise, cata apostazie cuprinde? Ce zici de cele 20 de milioane de copii avortati de la 89 incoace?
Astfel de generalizari nu folosesc la nimic dupa parerea mea.

2° NU am vorbit de o unire a religiilor nici un moment si nici miscarea ecumenica nu vorbeste de asta. Miscarea ecumenica incearca in PRINCIPIU, mai bine zis spera, unirea CRESTINILOR (filmuletele cu rugaciuni comune cu alte religii nu dovedesc nimic, sunt niste manifestari de pace, bune sau rele nu stiu - dupa cata sminteala au adus poate mai degraba rele - , dar NU sunt de vazut ca un program de actiune). Este insa DEPARTE aceasta unire si dupa parerea mea si a altora mai stiutori ca mine, ar fi o minune de la Dumnezeu sa se realizeze, numai EL ar putea sa sparga ura, prostia si mandria care ne invrajbeste si sa ne aduca la unirea bazata pe primul mileniu comun (sau primele secole mai degraba). Poate doar in fata prigoanei finale, si atunci va fi in duhul lui Steinhardt si a altora ca el, nu in duhul 'mason' si 'new age', cred. Va fi o consecinta a prigoanei, nu va fi cauza prigoanei... Eu asa vad lucrurile.

3° Nu stiu ce cauta religiile asiatice aici si nu ma mai bag si in aceasta discutie; cum zice andrei, sa ne uitam in ograda noastra mai intai.

4° Tot cum zicea andreicozia, faptul ca vecinul ne zambeste in loc sa ne puna pe rug la propriu sau la figurat, este deja o mare realizare. Nu inseamna ca de aici se va face si unirea si intercomuniunea. Si pe mine m-au deranjat, cand am venit in occident, o anume superficialitate in cercurile catolice si protestante, o anume credinta edulcorata. Nu este asta adevarata ecumenie, si eu nu despre ea vorbesc. Nici cei in care ma incred.

În prealabil postat de Fani71

Iar despre ecumenie, si din ce scrii aici se vede ca vorbim impreuna si ne intelegem separat.
:-(

De acum, draga Fani, te voi lasa va vorbesti singura...
Nu are sens, din punctulmeu de vedere sa tot aduc argumente, care si asa nu sunt luate in seam. Tot ce am citit exista si pe net. Mai intai citeste si vezi ce e pe net despre ecumenism, nu ecumenie (!), si apoi vorbim. Timpul e scurt, nu trebuie irosit.

[unortodox]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

“Ecumenismul, cea mai mare erezie a timpurilor noastre” – Pr. Prof. Dumitru Staniloae

Consecintele directe ale ecumenismului sint incalcarea invataturii Bisericii Ortodoxe, ceea ce inseamna ca nu poti fi si ecumenist si canonic in acelasi timp. Iar a fi canonic nu inseamna recunoastere mutuala intre patriarhii, ci respectarea stricta a canoanelor. Recunoasterea canonicitatii trebuie sa vina numai ca effect al acestei cauzalitati (respectarea canoanelor), ceea ce in practica, din pacate, nu se intimpla pentru ca ecumenismul pare sa aiba precedenta fata de canoane in ultima suta de ani.

In Biserica Ortodoxa canoanele nu sint ghiduri spirituale sau de conduita, ci standardele la care ne raportam in permanenta credinta si toata viata Bisericeasca din grija de a ne pastra ortodocsi. Canoanele reprezinta cadrul ortodoxiei. Cea mai mica incalcare a canoanelor (in special a celor care se refera la credinta) te scoate complet afara din ortodoxie. De ce e asa? Pentru ca noi, ortodocsii, spunem ca Adevarul e unul si ca Biserica Ortodoxa este Biserica Adevarata, Trupul Domnului, si, de aceea, orice schimbare, oricit de mica, pune la indoiala Adevarul, adica pe Dumnezeu. Credinta noastra este sigilata pina la sfirsitul lumii pentru ca Adevarul nu se schimba. Noi nu mai avem nimic de discutat, analizat sau revizuit cu privire la credinta. Cel care nu crede asa e liber sa plece. De aceea avem romano-catolici, protestanti si neo-protestanti.

Unitatea crestina adevarata poate fi realizata numai prin intoarcerea heterodocsilor la ortodoxie. Orice altceva inseamna transformarea ortodoxiei intr-o alta religie heterodoxa. Exemplele de mai jos vin sa demonstreze acest fapt:

1. In 1922 Patriarhia Ecumenica recunoaste validitatea succesiunii apostolice in biserica anglicana. Cu alte cuvinte, confirma veridicitatea tainelor si in afara Bisericii Ortodoxe, prin urmare Biserica Ortodoxa nu mai detine Adevarul decit impreuna cu anglicanii.

2. In 1965 Patriarhul Ecumenic Athenagoras ridica anathema asupra bisericii romano – catolice (da, schisma nu mai exista!) - in conditiile in care biserica romano – catolica se aflat intr-un grad de apostazie mult mai inaintat decit la 1053 (numarul ereziilor pe care le promoveaza este mult mai mare decit la vremea shismei). In plus, prin trecerea papei in dipticonul Constantinopolitan, Patriarhia Ecumenica se afla, tehnic, in comuniune si cu Papa de la Roma.

3. In 1993, Patriarhia Ecumenica, Biserica Rusa, Biserica Alexandriei, a Cyprului, Poloniei, Finlandei, Albaniei si BOR semneaza acordul de la Balamand (Liban) in care biserica romano-catolica este numita “biserica sora”, iar Biserica Ortodoxa si biserica romano-catolica sint definite ca “cei doi plamini ai Crestinatatii” - o renuntare in scris la ortodoxie.

4. In 2008, Mitropolitul BOR al Banatului se impartaseste cu greco-catolicii, excluzindu-se astfel din comuniunea ortodoxa, pentru ca nu poti fi si greco - catolic si ortodox in acelasi timp. Mitropolitul Corneanu ramine in continuare membru al Sinodului BOR.

5. Biserica Ortodoxa Antiohiana impartaseste monofiziti siriaci, recunoaste validitatea botezului si casatoriei monofizite, con-celebreaza slujbe cu monofizitii (Biserica Siriaca este o biserica monofizita – erezie condamnata la cel de-al IV-lea Consiliu Ecumenic).

6. Mitropolia Finlandei tine Sfintele Pasti dupa pascalia noua incalcind astfel hotaririle celui de-al III-lea Consiliu Ecumenic (in 2008 a sarbatorit Pastele cu 1 saptamina inaintea pastelui iudaic, impreuna cu romano-catolicii si protestantii).

7. Toate acele bisericile care isi spun canonice si care se afla in comuniune cu Patriarhia Ecumenica participa activ in miscarea ecumenista pan-crestina si inter-religiosa (canoanele Bisericii Ortodoxe interzic slujirea si rugaciunea in comun cu heterodocsii si paginii).

Lista, din pacate, ramine deschisa.

Sa nu ne lasam inselati, fratilor ortodoxi. Eu unul am fost adept al ecumenismului in ideea de a-mi pastra mintea deschisa si va spun sincer ca sub aceasta mieroasa vorbire despre ecumenism se ascunde minciuna prozelitismului si dorinta de a dezbina biserica ortodoxa. Ecumenismul este razboiul dus de bisericile puternice impotriva Bisericii noastre Ortodoxe. Este un razboi pe care l-am sesizat din interior si in care voi fi de partea Bisericii Ortodoxe Romane.
Oricine e liber sa se scalde in mocirla ecumenismului. Eu unul nu vreau si nici nu o voi face. Ortodoxii rataciti care doar participa la slujbe in biserici catolice, greco catolice sau de orice alta natura, nu sunt si nici nu vor fi acceptati de acestia pana nu se vor converti.
Sa nu ne amagim: intre noi si celelalte biserici exista un razboi. El se poarta incepand de la micile pliante distribuite pe strada de batranei, cu invitatiile nevinovate la "biserica" strecurate de amici sau cunostinte, cu indemnuri aparent simple de genul haideti sa ne rugam impreuna si pana la zecile de spamuri trimise prin e-mail zi de zi... Noi rezistam destul de bine la astfel de atacuri, dar nu stiu cat de bine te simti cand ei iti abordeaza copilul pe strada, il iau de manutza, il duc in "bisericile" lor si te trezesti ca ai in propria casa un eretic cu creierul spalat care se roaga zilnic pentru sufletul tau in ideea de a te converti la secta lui.
Fiti tari si cu ochii deschisi ca e razboi. Preotul Pupaza, din comuna Branistea, jud. Mehedinti a inteles bine acest lucru asa ca in momentul in care baptistii tineau predici in caminul cultural a mers ca un adevarat pastor si i-a alungat cu bata pe acesti lupi veniti in mijlocul turmei. A zadarnicit astfel crearea unei "biserici" baptiste in comuna. Poate parea o metoda dura, dar prin ea, preotul a salvat multe suflete de rataciri eretice. Nu spun nu, turma Domnului trebuie condusa cu fluierul si nu cu batul, dar batul este rezervat lupilor, nu-i asa?
Doamne ajuta!

Ai invatat si tu ceva, Cristian: "scoaterea din context" ca argument forte... E si acesta un argument, dar numai cand se potriveste.
Ma sufoci cu atata dragoste...
Doar cu idolatria fata de unele inalte functii nu ma prea impac.

În prealabil postat de Fani71

Antehristul a fost 'identificat cu X persoane istorice...

Nu este vorba de "Antehristul", adica "inainte de Hristos", ci de Antihristul "impotriva lui Hristos". Va fi o persoana istorica, caci va fi om.

[cristiboss56]

Toate le înţeleg, dar mica răutate şi obrăznicia de cartier , nu le-am învăţat şi nici nu le-am înţeles vreodată. Deci scoaterea din context , este ceva real şi este specific atitudinii parşive din noi . Ai stilul ăsta de a da în cap şi să ai ca rezervă, în caz de nevoie, cuvântul iertare. Deci , mult mai simplu, dragă Anca, e dreapta chibzuinţă , dacă de iubire nu poate fi vorba. Cât despre sufocarea ta, sunt simple gânduri în a ta minte.

[Fani71]

În prealabil postat de Anca-Miha

Nu este vorba de "Antehristul", adica "inainte de Hristos", ci de Antihristul "impotriva lui Hristos". Va fi o persoana istorica, caci va fi om.

Ei, acum, iar incepem sa discutam de litere. Am facut o greseala de scris rapid. Sigur, Antihristul.

Eu stiu ca se spune ca va fi o persoana, dar vroiam sa spun ca n-are sens sa ne pierdem timpul sa vorbim atata concret despre el cand nu se stie cum va fi, si cand deja in mulmte epici au fost febre apocaliptice, poate si asta de acum cu cipurile, ecumenismul sincretist et co sa fie tot asa.

În prealabil postat de cristiboss56

Toate le înţeleg, dar mica răutate şi obrăznicia de cartier , nu le-am învăţat şi nici nu le-am înţeles vreodată. Deci scoaterea din context , este ceva real şi este specific atitudinii parşive din noi . Ai stilul ăsta de a da în cap şi să ai ca rezervă, în caz de nevoie, cuvântul iertare. Deci , mult mai simplu, dragă Anca, e dreapta chibzuinţă , dacă de iubire nu poate fi vorba. Cât despre sufocarea ta, sunt simple gânduri în a ta minte.

Cuvinte urâte: rautate, obraznicie, parsive... Nu mai e nimic de spus, aci din plinatatea inimii vorbim.

În prealabil postat de Fani71

Ei, acum, iar incepem sa discutam de litere. Am facut o greseala de scris rapid. Sigur, Antihristul.

Eu stiu ca se spune ca va fi o persoana, dar vroiam sa spun ca n-are sens sa ne pierdem timpul sa vorbim atata concret despre el cand nu se stie cum va fi, si cand deja in mulmte epici au fost febre apocaliptice, poate si asta de acum cu cipurile, ecumenismul sincretist et co sa fie tot asa.

Fani, eu nu vreau sa-ti impun nimic. Daca aceste argumente nu-ti spun nimic, foarte bine. Fiecare sa gandeascca dupa cum crede mai bine.

[Fani71]

În prealabil postat de Anca-Miha

Fani, eu nu vreau sa-ti impun nimic. Daca aceste argumente nu-ti spun nimic, foarte bine. Fiecare sa gandeascca dupa cum crede mai bine.

Ce argumente? Eu te-am intrebat CINE a facut aceste profetii precise despre venirea Antihristului si legatura acestuia cu miscarea ecumenica. N-am citit pana acum argumente despre aceasta legatura, ci numai afirmatii.