Botezul in BOR

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Dar daca vrei sa speculam, atunci accept, dar sa fim si onesti cind stabilim premisele: armenii si templierii au intrat la Sfintul Mormint si Lumina n-a mai venit, dar tu pretinzi episcopului meu sa stea afara in timp ce tot patriarhul ecumenist intra la Mormint. Corect mi s-ar parea ca patriarhul ecumenist sa stea afara si sa vedem atunci cui i se vor aprinde luminarile.

Da, daca vrei sa "repetam" evenimentul istoric, asa ar trebui sa facem, sa stati voi cei cu Har afara si sa-i lasati pe cei "fara Har" inauntru, sa vedem daca vine Sf. Lumina la voi. Asa a fost si atunci, cei cu Har au stat afara si cei fara inauntru, si Sf. Lumina a venit afara, la cei cu Har.

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Da, daca vrei sa "repetam" evenimentul istoric, asa ar trebui sa facem, sa stati voi cei cu Har afara si sa-i lasati pe cei "fara Har" inauntru, sa vedem daca vine Sf. Lumina la voi. Asa a fost si atunci, cei cu Har au stat afara si cei fara inauntru, si Sf. Lumina a venit afara, la cei cu Har.

Lumina Sfinta nu confirma prezenta Harului, cel putin nu avem nici un motiv intemeiat sa credem asa. Scenariul tau ar fi bun daca n-ai fi lasat afara niste "mici" detalii: "cel fara Har" trebuie sa intre la Sfintul Mormint prin violenta sau mituind stapinirea.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

De la anatemiza ecumenismul, si pana la a declara ca Bisericile pe Stil Nou nu au Har, e cale lunga. Mai ales ca ecumenismul nu e nici pe departe marturisit deschis (decat de 1-2 rataciti).

Ma rog, Sfintele Sinoade ale Bisericilor Antiohiene si a Alexandriei incheie documente prin care recunosc "tainele" monofizitilor, inalti ierarhi din patriarhia ecumenica si cea a Rusiei afirma ca recunosc tainele romano-catolicilor ca valide, patriarhul ecumenic da interviuri si declaratii prin care il numeste pe Papa conducator al Bisericii, si asta ca sa ma refer numai la marturisiri publice recente. Faptul ca nu ti le spune preotul tau in biserica nu-i o scuza, desi ecumenismul a ajuns pina acolo odata cu saptamina de rugaciune ecumenica.

În prealabil postat de BogdanF2

Discutiile cu tine nu duc la nici un rezultat. Am stat 6 ani in America si am avut ocazia sa discut cu niste Protestanti. Oricat incercam eu sa le vorbesc de Traditie, de canoane, de Sfinti Parinti, de minuni, etc, ei tot pe-a lor o tineau, ca Scriptura spune clar si ca Scriptura spune clar si asa mai departe, nici nu vroiau sa auda de sfinti, Maica Domnului, spovedanie, etc...

Nu ma mira absolut deloc ca nu ai avut succes. De doua luni jumatate, de cind am deschis acest thread toata argumentatia ta, fara exceptie, se bazeaza pe ... minuni si etc. Te-am rugat, si nu odata, sa-mi dai un singur exemplu din Traditie sau sa citezi un canon sau invatatura Sfintilor Parinti din care sa reiasa ca eu gresesc sau ca tu esti indreptatit sa te rogi si sa te impartasesti cu ereticii pina cind aceia or sa inceapa sa se impartaseasca cu alti eretici.

În prealabil postat de BogdanF2

Acum, sa ma ierte Dumnezeu daca gresesc, dar cam asa imi pari si tu. Tot repeti al nesfarsit o interpretare (gresita cred eu) a unor canoane, care nici macar nu provin de la un Sinod Ecumenic. Canoanele spun si canoanele spun si asa mai departe...

Canoanele toate provin de la Sinoade Ecumenice si Locale, sint scrise clar, invatatura Sfintilor Parinti este clara. Canoanele nu pot fi interpretate gresit (daca chiar ai asemenea temeri, ai Pidalionul care contine indrumar si comentariu pentru fiecare canon in parte). Canoanele pot fi doar desconsiderate. Ceea ce fac cu siguranta ecumenistii si, dupa cum mi-ai demonstrat, cei ce-si inchipuie ca rezista erezia impartasindu-se cu vrajmasii lui Dumnezeu.

[mihailt]

Se zice ca exista lucrarea lui Dumnezeu numai in Biserica.

Da care e Biserica?
A facut parte talharul de pe cruce din Biserica?
Nu stiu.

Se interpreteaza reductionist ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos.
A zis ca de nu se va naste cineva din apa si din Duh nu va intra in Imparatia cerurilor.S-a nascut talharul acela din apa si din Duh?
Da pentru ca a plans si acele lacrimi de pocainta sunt apa iar Duhul a lucrat asupra sa.Cum e aceasta nu se stie ca e o taina.

Asta coincide cu ce se zice la rugaciunile dinainte de Sfanta Impartasanie,si cum a reactualizat Sfantul Simeon Noul Teolog invatatura Sfintei Biserici Ortodoxe care era transformata in fundamentalism.
Ca daca ceva ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos are mai multe intelesuri care nu se bat cap in cap asta nu inseamna ca trebuie sa se reduca intelegerea numai la unul din intelesuri.
Si nasterea aceea din apa si din Duh e si Sfantul Botez pe care il primesc crestinii ortodocsi.

La Dogmatica Sfantul Ioan Damaschinul zice ca toate cele create se tin in buna functionare de Dumnezeu prin har,adica prin lucrarile lui Dumnezeu,la Dogmatica.
"Toate cele create, potrivit firii lor, sunt supuse stricăciunii şi prin urmare si cerurile. Se ţin, însă, şi se conservă prin harul lui Dumnezeu."

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de mihailt

Se zice ca exista lucrarea lui Dumnezeu numai in Biserica.

Da care e Biserica?
A facut parte talharul de pe cruce din Biserica?
Nu stiu.

Se interpreteaza reductionist ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos.
A zis ca de nu se va naste cineva din apa si din Duh nu va intra in Imparatia cerurilor.S-a nascut talharul acela din apa si din Duh?
Da pentru ca a plans si acele lacrimi de pocainta sunt apa iar Duhul a lucrat asupra sa.Cum e aceasta nu se stie ca e o taina.

Asta coincide cu ce se zice la rugaciunile dinainte de Sfanta Impartasanie,si cum a reactualizat Sfantul Simeon Noul Teolog invatatura Sfintei Biserici Ortodoxe care era transformata in fundamentalism.
Ca daca ceva ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos are mai multe intelesuri care nu se bat cap in cap asta nu inseamna ca trebuie sa se reduca intelegerea numai la unul din intelesuri.
Si nasterea aceea din apa si din Duh e si Sfantul Botez pe care il primesc crestinii ortodocsi.

La Dogmatica Sfantul Ioan Damaschinul zice ca toate cele create se tin in buna functionare de Dumnezeu prin har,adica prin lucrarile lui Dumnezeu,la Dogmatica.
"Toate cele create, potrivit firii lor, sunt supuse stricăciunii şi prin urmare si cerurile. Se ţin, însă, şi se conservă prin harul lui Dumnezeu."

Te complici inutil. Tilharul nu facea parte atunci din Biserica pentru simplul motiv ca Biserica nu exista inca. Ea s-a format la Pentecost. Si multi nebotezati au intrat in Imparatia Cerurilor. Mintuitorul i-a scos din Casa Mortii pe toti dreptii in Simbata de dupa Rastignire. Eu nu vad mai multe intelesuri, ci unul singur: necesitatea botezului apare pentru cei ce vin dupa Legea Noua.

[mihailt]

Nu scrie nicaieri ca Biserica s-a fondat la venirea Duhului Sfant peste Sfintii Apostoli.Atunci Sfintii Apostoli au fost unsi ca Sfinti Apostoli pentru a readuce oamenii in Biserica din care faceau parte din nastere si din care cadeau prin pacat.
Sfintii Ingeri au fost sau nu au fost membri ai Bisericii?
Si aceia exista (adica sunt creati de Dumnezeu) dinainte de facerea lumii vazute.

Cum nu exista Biserica inainte cand Sfantul Melchisedec e numit in Sfanta Scriptura "preot al Dumnezeului celui preainalt"?
Nu binecuvanteaza Sfantul Melchisedec pe Sfantul prooroc Avraam?
Nu da Sfantul prooroc Avraam zeciuala Sfantului Melchisedec?
"18.Iar Melhisedec, regele Salemului, i-a adus pâine şi vin. Melhisedec acesta era preotul Dumnezeului celui Preaînalt.
19.Şi a binecuvântat Melhisedec pe Avram şi a zis: "Binecuvântat să fie Avram de Dumnezeu cel Preaînalt, Ziditorul cerului şi al pământului.
20.Şi binecuvântat să fie Dumnezeul cel Preaînalt, Care a dat pe vrăjmaşii tăi în mâinile tale!" Şi Avram i-a dat lui Melhisedec zeciuială din toate."
Nu inseamna aceasta ca Biserica exista dinainte de adaugarea Sfintilor Apostoli ca Apostoli la Biserica?

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Te-am rugat, si nu odata, sa-mi dai un singur exemplu din Traditie sau sa citezi un canon sau invatatura Sfintilor Parinti din care sa reiasa ca eu gresesc sau ca tu esti indreptatit sa te rogi si sa te impartasesti cu ereticii

1. Rugaciunea impreuna cu ereticii e doar o abatere canonica, nu se poate numi erezie.

2. Impartasirea cu ereticii e o ratacire rara in momentul de fata, condamnata de Sf. Sinod.

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Eu stiu ca El a zis: “Voi pune duşmănie între tine şi femeie, între seminţia ta şi seminţia ei: ea îţi va strivi capul, şi tu îi vei zdrobi călcâiul” (Gen 3,15). Ce s-a intimplat intre timp? S-a ajuns la impacare si Mintuitorul, Sfintii Apostoli si Parinti au uitat ca sa ne spuna? Eu nu pot sa cred ca Dumnezeu transforma calugarite adevarate in serpi, oricit de “insemnati” si inofensivi or fi parind sa fie! Sau acele calugarite nu stiau cuvintele psalmistului:

“5. Teama si cutremur au venit asupra mea si m-a acoperit intunericul.
6. Si am zis: Cine-mi va da mie aripi ca de porumbel, ca sa zbor si sa ma odihnesc?” (Psalmul 55)

cind i-au cerut lui Dumnezeu sa le transforme in cel blestemat? Ca sa nu mai spun cit de pagineasca poate fi ruga unui monah de a fi transformat in animal ca sa evite moartea pentru Cristos. As fi curios sa stiu daca Biserica de Stil Nou a Greciei confirma astfel de minuni!

Sarpele in cauza, telescopus fallax, este cit se poate de comun in zona nordica a Mediteranei, din Croatia si pina in Turcia. De altfel, dupa cum puteti deduce la linkul de mai jos, serpii incepind cu 1953 sint culesi de prin imprejurimi si adusi in Biserica in borcane inainte de sarbatoare.

Dumnezeu sa-i ierte pe cei ce cred in serpi sfinti si au ajuns sa confunde Ortodoxia cu hinduismul!

(http://www.greeka.com/ionian/kefalon...e-festival.htm
http://en.balcanica.info/1-48-1)

1. Sarpele de arama inaltat in pustie nu era tot un simbol al "celui blestemat"?

2. Serpii de pe toiagul unui arhiereu, nu sunt tot un simbol al "celui blestemat"?

3. Nu a spus Hristos sa fiti intelepti ca serpii (cei blestemati?)

4. Ma indoiesc ca maicutele alea au vrut sa evite moartea, eu cred ca au vrut sa evite altceva.



5. Tu de fapt ce vrei sa spui, ca de sute de ani vine diavolul si face minui false in Biserica lui Hristos, in fata preotilor, a Sf. Cruci, si ca in atatea sute de ani nu s-a gasit nimeni sa-l demaste?

Bogdan.

[Antoni0]

Uitati ce zice un mare om cu viata sfanta:

In 1926, Archbishop Theophan of Poltava wrote the following in his work, “Short canonical judgements on chronology”:

Question. Have the pastors of the Orthodox Church made a judgement concerning the calendar?

Answer. They have, many times – with regard to the introduction of the new Roman calendar – both in private assemblies and in councils. A proof of this is the following. First of all, the Ecumenical Patriarch Jeremiah II, who lived at the same time as the Roman calendar reform, immediately, in 1582, together with his Synod condemned the new Roman system of chronology as being not in agreement with the Tradition of the Church. In the next year (1583), with the participation of Patriarchs Sylvester of Alexandria and Sophronius VI of Jerusalem, he convened a Church Council. This Council recognised the Gregorian calendar to be not in agreement with the canons of the Universal Church and with the decree of the First Ecumenical Council on the method of calculating the day of Holy Pascha.

Through the labours of this Council there appeared: a Conciliar tome, which denounced the wrongness and unacceptability for the Orthodox Church of the Roman calendar, and a canonical conciliar Decree – the Sigillion of November 20, 1583. In this Sigillion all three of the above-mentioned Patriarchs with their Synods called on the Orthodox firmly and unbendingly, even to the shedding of their blood, to hold the Orthodox Menaion and Julian Paschalion, threatening the transgressors of this with anathema, cutting them off from the Church of Christ and the gathering of the faithful.

In the course of the following three centuries: the 17th, 18th and 19th, a whole series of Ecumenical Patriarchs decisively expressed themselves against the Gregorian calendar and, evaluating it in the spirit of the conciliar decree of Patriarch Jeremiah II, counselled the Orthodox to avoid it.

Question. Is the introduction of the new calendar important or of little importance? .

Answer. Very important, especially in connection with the Paschalion and it is an extreme disorder and ecclesiastical schism, which draws people away from communion and unity with the whole Church of Christ, deprives them of the grace of the Holy Spirit, shakes the dogma of the unity of the Church and, like Arius, tears the seamless robe of Christ, that is, everywhere divides the Orthodox, depriving them of oneness of mind; breaks the bond with Ecclesiastical Holy Tradition, and makes them fall under conciliar condemnation for despising Tradition. .

Question. How must the Orthodox relate to the new calendarist schismatics, according to the canons? .

Answer. They must have no communion in prayer with them, even before their conciliar condemnation.

Arhiepiscop Theophan de Poltava


Cine stie cati alti sfinti cenzurati, necunoscuti mai sunt!

[mihailt]

In Biserica Ortodoxa numai Dumnezeu e infailibil si explicatii la ceea ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos (adica cum se explica ce a spus deja) sunt date la Sfintele Sinoade Ecumenice.
Nu s-a pomenit la vreun Sfant Sinod Ecumenic de calendarul iulian ca ar fi Sfant.Sfinte Sinoade ecumenice sunt sapte,ca asa zice la Sfanta Scriptura:
"Înţelepciunea şi-a zidit casă rezemată pe şapte stâlpi"
(Sfanta Scriptura,pilde 9,1).

S-a aratat la Sfintele Sinoade Ecumenice ca data Invierii adica a Pastelui se serbeaza dupa izomeria de primavara adica dupa echinocthiul de primavara,care este dupa calendarul creat de Dumnezeu iar nu neaparat dupa calendarul facut de invatati pagani inselati de duhuri rele,cum e calendarul iulian.Daca pica deodata cu pastele iudaic se serbeaza cu o saptamana mai tarziu.

Oricum s-a serbat gresit Pastele atatea sute de ani iar acum stilistii inselati de duhuri rele zic ca ei sunt singurii preoti si arhierei ramasi a lui Dumnezeu,cand nu este deloc asa.

Biserica Ortodoxa acum inca nu serbeaza Pastele dupa calendarul creat de Dumnezeu adia miscarea Soarelui,a Pamantului si a stelelor,si nu cred ca acest calendar e catolic sa se incalce acea hotare a unui sinod panortodox.
Deocamdata se serbeaza Pastele dupa calendarul neindreptat adica se incalca un canon al unui Sfant Sinod Ecumenic si nu este pacat,si Dumnezeu lucreaza in Biserica.
Aceasta se face pentru ca nu toate Bisericile Ortodoxe sunt de acord cu trecerea la calendarul indreptat si atunci se praznuieste Pastele asa (pe calendarul neindreptat) pentru a nu se produce dezbinare.