Si cerul s-a umplut de sfinti

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Care Epifanius ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Epiphanius_of_Salamis

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

Care anume?

Dacă stai să analizezi atent, comparând B.O. cu B.A.Z.Ş. vei afla cu surprindere multitudinea de obiceiuri evreieşti... în B.O.

Cam inutilă această scrupulozitate, căci Paştele în sine e o sărbătoare iudaică. Primii creştini nu [mai] serbau Paştele, căci pentru ei Hristos era Paştele (1 Cor.5,7). Cei care au urmat după apostoli au reintrodus Paştele. Hai să zicem nimic rău în asta, deşi pe undeva era superfluu: atât faţă de Cina instituită de Hristos, cât şi faţă de duminica instituită de cler.
Rămâne doar părăsirea sfatului dat de Epifanius la anul de graţie 135:

"Să nu schimbi socotirea timpului, ci să-l sărbătoreşti în acelaşi timp cu fraţii tăi care au părăsit tăierea împrejur. Cu ei odată să ţii Paştele.” (Epifanius, Împotriva ereticilor, 10, Patrologie greacă 42,356)

200 de ani mai târziu la Conciliul de la Niceea se modifică data sărbătoririi Paştelui.

Aici ai dreptate, neoprotestanţii nu au aşa ceva, ei respectă doar Biblia. E ceva rău în respecta prescripţiile Bibliei?

În prealabil postat de osutafaraunu

http://en.wikipedia.org/wiki/Epiphanius_of_Salamis

Epiphanius of Salamis (inter 310–320 – 403) was bishop of Salamis at the end of the 4th century. He is considered a saint and a Church Father by both the Eastern Orthodox and Catholic Churches.

Deci nu putea scrie Epiphanius asta ceva in anul de gratie 135 asa cum sustii tu pentru ca el a trait 2 secole de gratie mai tarziu.

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

Atunci când am spus: în acele vremuri tulburi când cezarul se amesteca în treburile interne ale Bisericii. Concret, în anul 321 când efectiv s-a legiferat sărbătorirea duminicii pentru creştini.

Exista dovezi ca se sarbatorea duminica inainte de anul 321 ? Cum este canonul 21 al sinodului de la Elvira din prima decada a sec IV ?

Si quis in civitate positus tres dominicas ad ecclesiam non accesserit, pauco tempore abstineatur, ut correptus esse videatur.

De ce aruncam totul in carca lui Constantin ? Nu-i destul ca-l judecati asa cum altii l-au judecat pe Pavel ?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Epiphanius of Salamis (inter 310–320 – 403) was bishop of Salamis at the end of the 4th century. He is considered a saint and a Church Father by both the Eastern Orthodox and Catholic Churches.

Deci nu putea scrie Epiphanius asta ceva in anul de gratie 135 asa cum sustii tu pentru ca el a trait 2 secole de gratie mai tarziu.

M-am exprimat eu greşit. La 135 A.D. creştinii au părăsit sfatul dat de Epifanius (e drept, două secole mai târziu).

"Epifanie sugerează că, până în 135 AD, creştinii de pretutindeni ţineau Paştile indiferent de ziua săptămânii (Epifanie, „Împotriva ereziilor”, 70, 10). " (Fenomenul istoric şi teologia Nazarinenilor şi Ebioniţilor cap.II)

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Exista dovezi ca se sarbatorea duminica inainte de anul 321 ? Cum este canonul 21 al sinodului de la Elvira din prima decada a sec IV ?

Si quis in civitate positus tres dominicas ad ecclesiam non accesserit, pauco tempore abstineatur, ut correptus esse videatur.

De ce aruncam totul in carca lui Constantin ? Nu-i destul ca-l judecati asa cum altii l-au judecat pe Pavel ?

Bineînţeles că există dovezi. Constantin a fost primul care a decretat această sărbătorire.

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

M-am exprimat eu greşit. La 135 A.D. creştinii au părăsit sfatul dat de Epifanius (e drept, două secole mai târziu).

"Epifanie sugerează că, până în 135 AD, creştinii de pretutindeni ţineau Paştile indiferent de ziua săptămânii (Epifanie, „Împotriva ereziilor”, 70, 10). " (Fenomenul istoric şi teologia Nazarinenilor şi Ebioniţilor cap.II)

În prealabil postat de osutafaraunu

Bineînţeles că există dovezi. Constantin a fost primul care a decretat această sărbătorire.

Scuze cred ca ambele afirmatii sant ilogice si nu merita discutate.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Scuze cred ca ambele afirmatii sant ilogice si nu merita discutate.

Şi cine mă rog stabileşte că sunt ilogice?

[catalin2]

În prealabil postat de osutafaraunu

Biserica post-apostolică (de la 135 A.D.) ţinea Paştele, în schimb despre apostoli nu găsim scris că l-ar fi ţinut, dimpotrivă:

Nu stiu daca scrie in Sfanta Scriptura ca Apostolii au tinut Pastile, la fel cum nu sunt scrise multe lucruri. In schimb in mod cert nu scrie ca nu au tinut, ce imi dai tu e doar interpretarea ta la acel mesaj. Ca sa iti dau un exemplu asemanator, Iisus este numir mielul, asta nu inseaman ca mieii au disparut sau ca nu mai mancau miei. Cam tot asa si cu acel pasaj, nu are legatura ca nu mai tineau Pastile.
In pasaj scrie de omul nou, nu de simbolurile Legii Vechi. Se vorbea despre desfranare, semetie, de acest aluat e vorba, despre nasterea data de Hristos prin har.

Nu contează formatul (pătrat, dreptunghiular; 3/4, cu litere mari, NT+Psalmi, ori fascicole), ci contează faptul că ea a fost alcătuită de Duhul Sfânt. Biserica o folosea şi până în sec. IV, chiar dacă în suluri separate pe autori (pentru VT), ori epistole separate adăugate mai târziu (pentru NT).

Dai fara sa vrei si raspunsul: Biserica o folosea. Referitor la date, Biserica a fost infiintata la Cincizecime, cand a fost trimis harul Duhului Safnt si Apostolii au inceput sa boteze. Cand s-a scris prima Evanghelie? Se presupune ca la cativa ani dupa. Iar ultima parte pe la sfarsitul secolului I, asadar o perioada nu a fost scris ceva, era doar Traditia transmisa oral. La fel cu Vechiul Testament, Adam si Eva au plecat cu ceva scris din Rai? Cum au transmis mai departe? ca Vechiul Testament apare scris abia pe timpul lui Moise, pana atunci nu era ceva scris.
Nu contesta nimeni ca Sfanta scriptura e in totalitate inspirata de Duhul Sfant.

Fals! Îţi dau un singur exemplu (ele fiind nenumărate) în care Hristos a spus să se scrie, şi Hristos a pus să se scrie -culmea!- tocmai Bisericii despre care se spune că "a format" scriitura!

"Ceea ce vezi scrie în carte şi trimite celor şapte Biserici: la Efes, şi la Smirna, şi la Pergam, şi la Tiatira, şi la Sardes, şi la Filadelfia, şi la Laodiceea." (Apoc.1,11 - versiunea Sinodală)

Nu are nicio legatura, cred ca ai interpretat gresit. Asta daca te referi la Sfanta Scriptura. Aici ii spune Sf. Ioan sa scrie aceasta revelatie si sa o trimita acelor biserici ("carte" inseamna scrisoare). Si stim ca Apocalipsa este ultima scrisa.

Deci a fost modificată data Paştelui în raport cu Paştele iudaic. În acele vremuri tulburi ale amestecului cezarului în treburile Bisericii, cele două victime ale campaniei anti-iudaice au fost Sabatul şi Paştele. Sabatul a fost schimbat în duminică şi Paştele în Paştele duminical.

Cred ca ai inteles gresit, pana atunci era cea mai raspandita aceasta prectica, doar unii serbau la data de 14 si 16 Nissan. Gasesti istoria mai ampla aici: http://www.crestinortodox.ro/paste/s...lor-71137.html
Dar si dupa aceea s-a serbat o perioada diferit, in vest si in est. Nu are importanta prea mare, ceea ce e relevant e ca toti tineau Pastile, nu era nimeni sa nu tina dintre cei ce erau crestini.
Asta cu duminica nu mai are rost sa o discutam, e o marota doar adventista. S-a mai dat ca sunt citate ca se tinea duminica, in prima zi a saptamanii, inainte de sinodul II sau de Sf. Constantin.

[Profetul de carton]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu daca scrie in Sfanta Scriptura ca Apostolii au tinut Pastile, la fel cum nu sunt scrise multe lucruri.

Nu, nu scrie nimic despre Paste in legea noua, a libertatii in Cristos. Dar haideti sa o luam logic, daca Il avem pe Cristos prin Duhul Sfant care este Mangaietor, Calauzitor, ce ne mai trebuie un simbol vechi si depasit? adica acel miel? la ce bun sa mai mancam un miel, la o data fixata (de Paste), cand stim ca acel miel a prefigurat pe Domnul insa Domnul a venit demult si este cu noi?
"osutafaraunu" a citat un verset din Biblie, 1 Corinteni 5:7, unde se arata fara dubii, extrem de clar ca Pastele din vechime a simbolizat pe Cristos si ca reprezinta un aluat vechi, care trebuie maturat (inlaturat), deoarece s-a implinit, adica jertfa a avut loc, "mielul" (adica Cristos), a fost sacrificat. Sa jertfesti un miel avea sens pana la implinirea acestei simbolistici, adica pana la sacrificiul Mielului, dupa aceea ce sens mai are???

[Profetul de carton]

Am avut discutii cu penticostalii, ca ei tin Pastele...bine dar, i-am intrebat, ce inseamna Paste (in engleza Pass-over)? le-am zis...pass over...a trece pe langa (literal). Ce semnifica asta pt un crestin? ei au raspuns ca Invierea...bine oameni buni, dar Invierea e una si "a trece pe langa" e altceva!!! ma mir ca unii care zic ca au darurile Duhului Sfant, ca profetesc si cate si mai cate, nu inteleg ceva atat de simplu, ca a trece pe langa se refera la ingerul care trecea pe langa casele evreilor evitandu-le sa le omoare primul nascut. Deci asta e ceva propriu si specific poporului evreu si nu are legatura cu Invierea Domnului. Ma mir ca Duhul nu le-a spus asta! de fapt, ce le-o spune Duhul penticostalilor, ca vad ca lucrurile importante nu le spune!?

Pe langa asta, de ce as serba Invierea Domnului si nu Moartea de jertfa, care zic eu ca e mai importanta in economia mantuirii?