De ce este Isus fiul lui Dumnezeu?

[wassabi]

În prealabil postat de Erethorn

Domnule ai2, daca as fi avocatul dumneavoastra, si ati risca o pedeapsa cu inchisoarea cu executare efectiva in lipsa circumstantelor atenuante, v-ar conveni sa folosesc in favoarea dumneavoastra, ca circumstanta atenuanta, orice argument posibil, inclusiv marturia unui preot ?

aici era vorba despre altceva, nu despre cine foloseste marturia unui preot ci despre acel preot, care vb ca preot si sustine ca un interlop este o persoana buna deci incearca sa-i acorde circumstante atenuante folosindu-se de pozitia sa de preot. practic, preotul a gustat din banii interlopului si si-a pus obrazul pt el, contra cost. asta era problema in acest caz, nu avocatul, se stie ca avocatii nu au scrupule pe cand preotii ar trebui sa le aiba.

[Erethorn]

În prealabil postat de wassabi

aici era vorba despre altceva, nu despre cine foloseste marturia unui preot ci despre acel preot, care vb ca preot si sustine ca un interlop este o persoana buna deci incearca sa-i acorde circumstante atenuante folosindu-se de pozitia sa de preot. practic, preotul a gustat din banii interlopului si si-a pus obrazul pt el, contra cost. asta era problema in acest caz, nu avocatul, se stie ca avocatii nu au scrupule pe cand preotii ar trebui sa le aiba.

Dupa dumneavoastra, un "interlop" nu ar trebui, sau nu ar putea, sa se bucure de circumstante atenuante ? De fapt, stiti ce sunt circumstantele atenuante, care sunt, in ce mod se invoca, in ce mod se probeaza, in ce conditii se retin de catre instanta, ce efect juridic au ?

În prealabil postat de wassabi

si cum se impaca teoria big-bang-ului cu teoria biblica a creatiei?

Se impaca perfect. Exact asta spune adevarul de credinta despre creatie: Dumnezeu a creat universul din nimic; a existat un moment primordial in care lumea creata, materia, energia, precum si legile care le guverneaza, au inceput sa existe.

În prealabil postat de wassabi

cum se impaca cei 6000 de ani biblici cu miliardele de ani ai stiintei?

Care 6000 de ani ? Vorbiti prostii. Unde scrie in Scriptura ca universul are 6000 de ani ?!

[wassabi]

În prealabil postat de Erethorn

Dupa dumneavoastra, un "interlop" nu ar trebui, sau nu ar putea, sa se bucure de circumstante atenuante ? De fapt, stiti ce sunt circumstantele atenuante, care sunt, in ce mod se invoca, in ce mod se probeaza, in ce conditii se retin de catre instanta, ce efect juridic au ?

stiu ce sunt alea circumstante atenuante. Ex: am furat dar am acasa copii care mor de foame: asta este o circumstanta atenuanta, nu sa vina popa sa zica "e om bun, domle, l-am vazut ca venea la biserica".

În prealabil postat de Erethorn

Dupa dumneavoastra, un "interlop" nu ar trebui, sau nu ar putea,
Care 6000 de ani ? Vorbiti prostii. Unde scrie in Scriptura ca universul are 6000 de ani ?!

Beginning with the archeological landmark event of the fall of Jerusalem (which has now been corrected to 588 B.C., instead of 586-587 B.C.) and counting backwards the prophesied number of years between this event and the division of Solomon's kingdom (390 yrs. + 40 yrs., according to Ezekiel 4:4-7), brings us to 1018 B.C.

From the end of Solomon's 40-year reign to the start of the Temple in the 4th year of his reign takes us back another 37 years to 1055 B.C.

From the start of Solomon's Temple "in the 480th year" (1 Kings 6:1) back to the Exodus from Egypt (hence 479 years previous) brings us to near 1534 B.C.

From the Exodus out of Egypt to Abraham's entering Canaan from Haran was exactly 430 years to the day (Gen 12:10/ Exodus 12:40/ Gal 3:17), thus around 1964 B.C.

Since Abraham entered Canaan at age 75 (Gen 12:4), he was born approximately 2039 B.C.

From Abraham's birth to Noah's grandson (Shem's son), Arpachshad's birth, 2 years after the Flood started, was 290 years (Gen 11:11-26), this places the onset of the Flood at around 2331 B.C. [definitely 4,300-4,400 years ago].

The genealogy of Genesis 5:3-32 precludes any gaps due to its tight chronological structure and gives us 1,656 years between Creation and the Flood, thus bringing Creation Week back to near 3987 B.C. or approximately 4000 B.C.

Therefore, the biblical age of the Earth (using Scripture itself as a guide) is 6,000 years !! Mankind did not evolve 4 million years ago on an Earth which is 4.5 billion years old in a universe which was "big-banged" into existence 18-20 billion years in the distant past. Jesus Christ, the Creator Incarnate, said He made mankind male and female in the beginning (Mark 10:6), and that when the heavens and the earth were commanded into being (Gen 1:1), they "stood up together" (Isa 48:13) not billions of years apart !!

articolul original este aici:
http://www.albatrus.org/english/theo..._age_earth.htm

[Erethorn]

În prealabil postat de wassabi

stiu ce sunt alea circumstante atenuante. Ex: am furat dar am acasa copii care mor de foame: asta este o circumstanta atenuanta, nu sa vina popa sa zica "e om bun, domle, l-am vazut ca venea la biserica".

Dupa cum am banuit, habar n-aveti despre ce vorbiti. "E om bun" - a se citi "a avut o conduita buna inainte de savarsirea faptei" este o circustanta atenuanta prevazuta expres de art. 74 lit. b C.pen.

În prealabil postat de wassabi

Beginning with the archeological landmark event of the fall of Jerusalem (which has now been corrected to 588 B.C.,
........................................
.................................................. ......

The genealogy of Genesis 5:3-32 precludes any gaps due to its tight chronological structure and gives us 1,656 years between Creation and the Flood, thus bringing Creation Week back to near 3987 B.C. or approximately 4000 B.C.
articolul original este aici:
http://www.albatrus.org/english/theo..._age_earth.htm

Am subliniat o singura fraza din articolul pe care il citati, si care contine o eniomitate atat de evidenta, incat discrediteaza intregul site de unde v-ati luat informatia.

Va rog sa cititi Geneza si sa trageti singur concluziile.

[wassabi]

În prealabil postat de Erethorn

Dupa cum am banuit, habar n-aveti despre ce vorbiti. "E om bun" - a se citi "a avut o conduita buna inainte de savarsirea faptei" este o circustanta atenuanta prevazuta expres de art. 74 lit. b C.pen.

dupa cum spunea cineva pe aici, esti un pericol public dpdv al dreptului. una este SA FII un om bun si alta este ca cineva SA SPUNA asta doar pt a te scoate nevinovat. Un interlop NU ESTE BUN, cel mult anumiti oameni POT SPUNE ca este bun, pe baza unor relatii personale si cointeresate. A fi un om bun este o circumstanta atenuanta DACA ESTE O REALITATE, altfel este doar o minciuna, un sperjur.

[Erethorn]

În prealabil postat de wassabi

dupa cum spunea cineva pe aici, esti un pericol public dpdv al dreptului.

Domnule, eu va sfatuiesc sincer sa va opriti inainte de a va face si mai tare de ras.

În prealabil postat de wassabi

una este SA FII un om bun si alta este ca cineva SA SPUNA asta doar pt a te scoate nevinovat.

Domnule, este evident ca habar n-aveti de drept. Circumstantierea nu are nici in clin nici in maneca cu vinovatia.

Circumstantele, atenuante sau agravante, se iau in considerare in legatura cu operatiunea juridica a individualizarii judiciare a pedepsei; cu alte cuvinte, doar dupa ce s-a stabilit existenta raspunderii penale, care implica in mod necesar existenta vinovatiei.

Cu alte cuvinte, circumstante atenuante se aduc doar in favoarea unui vinovat !

În prealabil postat de wassabi

Un interlop NU ESTE BUN

Daca dumneavoastra aveti impresia ca sistemul judiciar roman, asa imperfect cum este el, opereaza in termeni absoluti de rau si bun, sunteti chiar mai infantil decat ati lasat sa para pana acum.

Ca sa nu mai spun ca, de la o persoana care acuza credinciosii de talibanism, atitudinea dumneavoastra este cel putin suspecta.

Faptul ca cineva a savarsit o infractiune nu inseamna ca nu exista posibilitatea ca aceea persoana sa fi avut un comportament corect, o conduita buna, inainte de savarsirea infractiunii, iar instanta de judecata este obligata ca, atunci cand pronunta pedeapsa, sa tina cont de acest lucru.

Unui infractor primar care a avut un comportament corect in societate nu-i dai tot atatia ani cat unui recidivist care era cunoscut si drept scandalagiul satului. Asta inseamna circumstantierea, domnule, nu stabilirea vinovatiei.

[wassabi]

În prealabil postat de Erethorn

Faptul ca cineva a savarsit o infractiune nu inseamna ca nu exista posibilitatea ca aceea persoana sa fi avut un comportament corect, o conduita buna, inainte de savarsirea infractiunii

vorbeam de un INTERLOP nu de un om care a facut, din greseala, un accident sau a fost prins baut la volan. Prin definitie, interlopii traiesc intr-o lume a infractionalitatii, orice asa zisa dovada a unei bunatati a lor nu poate fi decat conjuncturala si cointeresata. Interlopii traiesc din si prin infractiuni si nu sunt oameni care ajung infractori din greseala sau ghinion. Daca continuati sa sustineti posibila nevinovatie a unui interlop chiar sunteti un pericol dpdv al aplicarii legii in aceasta tara. Oricum, nu ar fi nimic de mirare, asa sunt majoritatea magistratilor in aceasta tara, doar ei elibereaza interlopii, gandind probabil in acelasi stil ca si dvs. Eu inteleg ca imparatia lui Dumnezeu este in ceruri dar nici sa ne batem joc de ce se intampla aici, pe pamant, nu e cazul.