08.08.2013, 11:11:53
|
|
Senior Member
|
|
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.025
|
|
Citat:
În prealabil postat de catalin2
In primul secol nu exista iconomia pentru ca nu prea exista obiectul ei, adica grupuri si comunitati desprinse din Biserica.
Prima divergenta mai accentuata apare in secolul III, culminand cu Sinodul Cartagina. Sfantul Papa Stefan sustinea primirea fara botez a tuturor ereticilor si schismaticilor, iar Sfantul Ciprian si Biserica Alexandriei spunea ca toti trebuie rebotezati, iar sinodul spunea ca dintotdeauna a fost invatatura ca cei rupti de Biserica nu au botez. Au stabilit apoi o iconomie, ca cei ce au forma exterioara a botezului sa poata fi primiti in unele cazuri prin iconomie, fara sa li se faca botezul. Chiar si arienii au intrat in aceasta categorie, pentru ca, desi nu credeau in divinitatea Fiului, aveau formula cu "te Botez in numele Tatalui, al Fiului si Sfantului Duh".
|
Asadar, ambele forme sunt corecte, nu?
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
|
Threaded Mode