Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[bogdan81]

Mai Capy, si eu unde am afirmat ca ar fi 2 persoane in Hristos ? Nicaieri.
Dimpotriva, am afirmat mereu ca e vorba de una si aceeasi Persoana care S-a facut si persoana firii noastre.
Hai sa-ti dau un exemplu : eu si cu tine suntem persoane diferite da? Avem insusiri personale diferite. Dar amandoi suntem persoane omenesti, fiindca avem aceeasi fire omeneasca. Asta ne uneste. La fel in Treime. Cand vorbim de insusiri precum nenascut, nascut si purces ne referim la persoane. Cand vorbim insa de dumnezeire, slava, putere, vointa, lucrare ne referim la firea divina, comuna celor 3 persoane.
Insusirile persoanelor divine sunt diferite dar cu toate astea NU sunt 3 dumnezei, ci un singur dumnezeu fiindca unica este fiinta dumnezeiasca comuna celor 3. Acum intelegi ce vreau sa spun? Asta era si disputa intre sfintii parinti, Leon sau Maxim marturisitorul pe de o parte si ereticii Eutihie sau Dioscor pe de alta parte. Fiindca Leon si Maxim atribuiau vointa, lucrarea si implicit dumnezeirea firii comune, iar ereticii monofiziti le considerau insusiri personale.
De aceea cand spunem ca Fiul este persoana divina prin atributul "divina" ne referim la firea comuna celor 3. Aceasta e gandirea sfintilor parinti, si NU anti-esentialismul modernistilor greci, care m-am lamurit ce hram poarta.
Dar aceeasi persoana a Fiului, unica, a luat si firea omeneasca devenind si persoana firii noastre. De aceea sintagma persoana divino-umana e corecta si din moment ce e corecta, NU e modernista. Conteaza ca e corecta. Una si aceeasi Persoana , cum spune Damaschin, vazuta si nevazuta, necreata si creata, avand insusirile celor 2 firi.
O sa-l faci si pe sf Ioan Damaschin nestorian ? El spune clar ca una si aceeasi ipostasa este si necreata si creata, preluand insusirile firilor ei, NU 2 persoane, ci o singura persoana, un singur ipostas.
Ti-am mai spus cum sta treaba cu teologii greci pe care ii tot citezi. Ei vor sa ne faca sa credem ca sunt fideli traditiei patristice. Dar nu sunt. Ei urasc pe catolici si in subconstientul lor urasc chiar si pe sfintii apuseni de dinainte de schisma, pe un Leon sau Augustin. Ajunge sa deschidem doar un tratat din Grigorie de Nyssa, Vasile cel mare sau Maxim marturisitorul ca sa vedem ca nu prea seamana cu gandirea teologilor greci actuali si modernisti. Insa, cum am spus, ei prefera sa bata chiar palma cu monofizitii si sa afirme ca asta era credinta parintilor, decat sa accepte realitatea ca un sfant precum Leon cel mare - Parinte al parintilor cum a fost supranumit, a "creat" practic Calcedonul, denuntand sinodul talharesc de la Efes din 449, unde ereticul Dioscor l-a ucis in bataie pe patriarhul Flavian al Constantinopolului si a incercat sa-si impuna prin violenta punctul de vedere.

[bogdan81]

Ca sa sintetizam, eu NU te acuz de erezie. Exprimarea ta e corecta, dar nici a noastra NU e gresita. Atat timp cat marturisim Calcedonul, adica un singur ipostas, o singura persoana in 2 firi, suntem pe pozitii ortodoxe. Insa am impresia ca desi exprimarea ta e corecta, gandirea care se afla in spatele ei incepe sa capete nuante miafizite, incep sa-i dau dreptate lui Catalin. Altfel cum se explica inversunarea cu care ataci pe par. Staniloae sau ceea ce spunem noi aici ?

[bogdan81]

In aceste tendinte de a spune ca expresia persoana divino-umana e gresita, pare ca sunt reminiscente din gandirea Sf Chiril, are dreptate Barsaumas.
Doctrina lui Chiril nu era in intregime ortodoxa. Este sfant fiindca are meritul de a fi demascat erezia nestoriana. Dar exprimarile lui Chiril sunt inexacte. Poate ca nu intamplator, succesorul sau, Dioscor, a preluat ceva din exprimarile lui dubioase. Papa Leon insa a clarificat lucrurile.

[Capy]

În prealabil postat de bogdan81

In aceste tendinte de a spune ca expresia persoana divino-umana e gresita, pare ca sunt reminiscente din gandirea Sf Chiril, are dreptate Barsaumas.

N-am zis că este greşită, ci am zis că este modernistă şi induce confuzia că s-ar fi format un ipostas din alte două ipostasuri, adică unul dumnezeiesc şi unul omenesc, de aceea mulţi o şi înţeleg eronat. Iar dintre Sfinţii Părinţii după cel de-al VII-lea Sinod Ecumenic, nici unul nu a folosit această sintagmă. Până şi expresia Sfântului Iustin Popovici: Persoana Dumnezeu-omului Hristos, spre deosebire de aceea, este mult diferită ca sens. În fine, esenţialul era că atunci când ne referim la Hristos, nu este permis să vorbim despre două persoane, fiindcă Persoana lui Hristos este una singură.