In sfarsit stim cum functioneaza gravitatia!

În prealabil postat de iuliu46

Pai nu e imposibil ca planetele se misca la fel si intr-un sistem si in celalalt.

https://people.sc.fsu.edu/~dduke/ntycho.html

Apoi daca unul ar crede in modelul antic al lui Ptolemeu, de ce ar fi imposibil ca o planeta sa-si schimbe directia in mers ? De ce e mai plauzibil ca ele sa se miste pe o orbita eliptica ? Asa se misca ele, fac niste bucle din cand in cand si gata. :)

Ce este interesant este ca, daca Venus orbiteaza in jurul Soarelui si respecta legile fizicii, de ce nu ar face-o si Pamantul?

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ce este interesant este ca, daca Venus orbiteaza in jurul Soarelui si respecta legile fizicii, de ce nu ar face-o si Pamantul?

Pai ce legi ? Tu i-ai zis aluia ca poate vedea prin telescop cum functioneaza sistemul solar. Prin telescop vezi acelasi lucru ca si fara telescop - ca toate lucrurile se invart in jurul pamantului.

În prealabil postat de iuliu46

Pai ce legi ? Tu i-ai zis aluia ca poate vedea prin telescop cum functioneaza sistemul solar. Prin telescop vezi acelasi lucru ca si fara telescop - ca toate lucrurile se invart in jurul pamantului.

Pai uite, poti sa faci acest experiment simplu ca sa vezi cum, de exemplu, Venus se comporta diferit in sistemele geocentriste si heliocentriste.

http://lasp.colorado.edu/home/wp-con...nary_Venus.pdf

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai uite, poti sa faci acest experiment simplu ca sa vezi cum, de exemplu, Venus se comporta diferit in sistemele geocentriste si heliocentriste.

http://lasp.colorado.edu/home/wp-con...nary_Venus.pdf

Tu nu auzi ca nu-i diferit ? E diferit in modelul lui Ptolemeu, in modelul lui Tycho Brahe e la fel.

http://users.clas.ufl.edu/ufhatch/pa...CHO2-WSYS.html

"One of the principal advantages, not celebrated in practice until after Tycho's death, is that the model accounts for the change of phases (the apparent illumination, similar to earth's moon) undergone by Mercury and Venus. The fact is, these two inferior planets go through phases (most notably Venus) ranging from a nearly perfect full disk to a thin large crescent shape. That the Tychonic Model could account (indeed would predict) such changes, notably in the wake of Galileo's telescopic discoveries, proved a very strong attraction. These changes of phase could not be accounted for in the Ptolemaic Model, which assumed that Mercury and Venus moved on circles on a line between the earth and Sun, hence, they could not be imagined to go through phase. In Tycho's Model, as in the Copernican, Mercury and Venus were understood to revolve around the Sun and, hence, they would go through phases like the earth's moon."

La vremea lui, a fost un model genial, pe cand modelul heliocentrist era mai prost decat cel al lui Ptolemeu vechi de aproape 2000 de ani.

În prealabil postat de iuliu46

La vremea lui, a fost un model genial, pe cand modelul heliocentrist era mai prost decat cel al lui Ptolemeu vechi de aproape 2000 de ani.

De ce ar fi modelul heliocentrist mai prost?

În prealabil postat de abaaaabbbb63

De ce ar fi modelul heliocentrist mai prost?

Fiindca asa spune un mit primitv, asezat la inceptul unei carti sfinte pentru trei religii monoteiste abrahamice (de fapt, patru, daca socotim si rastafarianismul). Geocentristii si alti distrusi au in cap doar exacerbarea si fanatizarea cosmologiei religioase aacestor sisteme; ei stiu doar un lucru: cenu poti vedea cu ochii, fie nu exista, fie nu te intereseaza.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

De ce ar fi modelul heliocentrist mai prost?

Pentru ca daca ar fi fost orbite circulare, modelul necesita mai multe bucle decat modelul lui Ptolemeu. Pare simplu cand il privesti asa dar in realitate este mai complicat decat este cel din antichitate.

http://abyss.uoregon.edu/~js/ast121/lectures/lec02.html

"However, Copernicus also used circular orbits and had to resort to epicycles and deferents to explain retrograde motions. In fact, Copernicus was forced to use more epicycles than Ptolemy, i.e. a more complicated system of circles on circles. Thus, Copernicus' model would have failed our modern criteria that a scientific model be as simple as possible (Occam's Razor)."

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Fiindca asa spune un mit primitv, asezat la inceptul unei carti sfinte pentru trei religii monoteiste abrahamice (de fapt, patru, daca socotim si rastafarianismul). Geocentristii si alti distrusi au in cap doar exacerbarea si fanatizarea cosmologiei religioase aacestor sisteme; ei stiu doar un lucru: cenu poti vedea cu ochii, fie nu exista, fie nu te intereseaza.

Cine te-a suparat Adrian ? :)

[catalin2]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Fiindca asa spune un mit primitv, asezat la inceptul unei carti sfinte pentru trei religii monoteiste abrahamice (de fapt, patru, daca socotim si rastafarianismul). Geocentristii si alti distrusi au in cap doar exacerbarea si fanatizarea cosmologiei religioase aacestor sisteme; ei stiu doar un lucru: cenu poti vedea cu ochii, fie nu exista, fie nu te intereseaza.

Din cate stiu modelul geocentrist a fost inventat de filozofi/oameni de stiinta pagani, fara nicio legatura cu Sfanta Scriptura. Geocentrismul nu apare in Sfanta Scriptura (cum spui tu). Mai mult niciun sfant nu a spus ca s-ar talcui asa Sfanta Scriptura, au mentionat doar ca aceea e ce spune stiinta din timpul lor.