Asemanari intre budism tibetan si crestinism ortodox

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

L-am intrebat si eu fix aceleasi chestii si a raspuns "apofatic" prin ...tacere.

Da' cand e vorba de invatatura crestina, chit ca o cunoaste foarte prost, e tare limbut in a emite critici si reinterpretari.

Am raspuns de fiecare data acestei intrebari, si voi continua sa raspund, cu rabdare, chiar daca vad ca se repeta din nou si din nou.

Budhismul nu postuleaza existenta unui Dumnezeu Creator asa cum este El inteles in conceptia iudeo-crestina, un Dumnezeu, care la un moment dat s-a decis sa creeze materie si fiinte. Care isi modifica subit continuumul Constiintei pentru a genera din Sine fenomene non-Sine - lucruri si fiinte.

Budhismul sustine ca tot ceea ce exista este fara inceput si sfarsit, ca fenomenele pe care le percepem sunt intr-o perpetua transformare. Postuleaza principiul impermanentei pe baza observatiei si rationamentului. Realitatea este o modulatie, fluctuatie continua, fara o esenta identificabila, desi simturilor apare ca fiind concreta, cu existenta proprie, independenta.

Adi Buddha este inteles ca Dharmakaya, natura ultima, inexprimabila, nedefinibila, intangibila a Realitatii in integralitatea ei, atotprezenta si atotpatrunzatoare.

Toate fenomenele manifestate sunt intelese ca fiind lipsite cu desavarsire de o existenta autonoma, fiind fara exceptie relationate-dependent. Toate transformarile, experientele fiintelor-efemeride sunt guvernate de principiul cauza-efect, fara exceptie. Nu sustine existenta unui Dumnezeu Creator care Judeca dupa propria Sa ratiune cum sa imparta fericirea si suferinta fiecarei fapturi.

Existenta unui Dumnezeu Creator in sens iudeo-crestin ridica probleme grave de moralitate/justitie intr-o lume macinata de boli, conflicte si moarte.

Din punct de vedere budist fiecare experienta pe care o resimte o anume faptura este efectul actiunilor sale anterioare pe un lant cauzal in desfasurare perpetua, fara un anume inceput. Desi se pare ca experientele unei fiinte sunt generate din exterior ( de dumnezei, demoni, alte fapturi, manifestari ale materiei), budismul sustine ca de fapt toate cauzele se afla in continuumul constiintei fiintei respective prin deciziile pe care le ia clipa de clipa.

[flying]

În prealabil postat de florin.oltean75

Existenta unui Dumnezeu Creator in sens iudeo-crestin ridica probleme grave de moralitate...

...si sa scrii ca esti ortodox ,cand nu esti, nu ridica probleme grave de moralitate? Un mincinos dovedit, ca tine, vorbeste de moralitate?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de flying

...si sa scrii ca esti ortodox ,cand nu esti, nu ridica probleme grave de moralitate? Un mincinos dovedit, ca tine, vorbeste de moralitate?

Orto-dox, din punctul meu de vedere, inseamna a crede in puterea mantuitoare a jertfei Lui Hristos. Punct. Cred, si in acest sens ma consider ortodox. Imi exercit liberul arbitru, de a crede si simti in consens cu ceea ce inteleg a fi rational, principial. In ceea ce priveste VT consider ca trebuie privit in sens simbolic, nu literal.

[flying]

În prealabil postat de florin.oltean75

Orto-dox, din punctul meu de vedere, inseamna a crede in puterea mantuitoare a jertfei Lui Hristos. Punct.

Punctul tau de vedere e irelevant comparativ cu punctul de vedere al Bisericii Ortodoxe. Esti un mincinos iar justificarea pentru inventarea unui sens particular pentru crestin-ortodox arata si viclenie ...apofatica.

[ioan67]

În prealabil postat de florin.oltean75

Orto-dox, din punctul meu de vedere, inseamna a crede in puterea mantuitoare a jertfei Lui Hristos. Punct. Cred, si in acest sens ma consider ortodox. Imi exercit liberul arbitru, de a crede si simti in consens cu ceea ce inteleg a fi rational, principial. In ceea ce priveste VT consider ca trebuie privit in sens simbolic, nu literal.

Adica nu prea ai treaba cu Sfanta Biserica.
Vax albina, atunci....

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Orto-dox, din punctul meu de vedere, inseamna a crede in puterea mantuitoare a jertfei Lui Hristos. Punct.

Pai poate ne lamuresti si tu cum se impaca jertfa lui Hristos cu teoriile alea budhiste aiuristice.
Ca Hristos n-a vorbit despre vesnicia materiei sau imaterialitatea ei, despre lumi mai presus de Rai, si alte aiureli din astea.
Ba dimpotriva, l-a clasificat pe Budha al tau ca fur si talhar (Ioan 10:8) deci duhovniceste vorbind, si cei care i-au pasit pe urme, indiferent catte upgrade -uri i-au adus filosofiei lui, sunt la fel.

Cred, si in acest sens ma consider ortodox. Imi exercit liberul arbitru, de a crede si simti in consens cu ceea ce inteleg a fi rational, principial. In ceea ce priveste VT consider ca trebuie privit in sens simbolic, nu literal.

Pai asa avem si sectari care isi spun ortodocsi pentru ca ar avea chipurile, ei credinta adevarata.

Insa si tu si ei pica la testul timpului, cu toate ca sustin ca au un picior taman in vremurile apostolice, insa un spagat de mai bine de un mileniu si jumatate bate la ochi pentru cine are cat de cat minte sa priceapa.

Iar tu, n-ai nici macar atat.

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Orto-dox, din punctul meu de vedere, inseamna a crede in puterea mantuitoare a jertfei Lui Hristos. Punct. Cred, si in acest sens ma consider ortodox. Imi exercit liberul arbitru, de a crede si simti in consens cu ceea ce inteleg a fi rational, principial. In ceea ce priveste VT consider ca trebuie privit in sens simbolic, nu literal.

Aceea este credinta protestanta (Sola Fide), nu cea ortodoxa. In invatatura protestanta credinta in Iisus si jertfa Sa duce la sfintenie si mantuire. In aceasta invatatura jertfa Mantuitorului are efect automat asupra celui ce crede. In invatatura ortodoxa sunt necesare trei lucruri: credinta, harul (din Sfintele Taine) si faptele credintei. Nu pot fi doar doua, fara al treilea (de exemplu credinta si fapte fara har).

[Copacel]

În prealabil postat de florin.oltean75

Realitatea este o modulatie, fluctuatie continua, fara o esenta identificabila, desi simturilor apare ca fiind concreta, cu existenta proprie, independenta.
.

[stefan florin]

În prealabil postat de florin.oltean75

Am raspuns de fiecare data acestei intrebari, si voi continua sa raspund, cu rabdare, chiar daca vad ca se repeta din nou si din nou.

Budhismul nu postuleaza existenta unui Dumnezeu Creator asa cum este El inteles in conceptia iudeo-crestina, un Dumnezeu, care la un moment dat s-a decis sa creeze materie si fiinte. Care isi modifica subit continuumul Constiintei pentru a genera din Sine fenomene non-Sine - lucruri si fiinte.

Budhismul sustine ca tot ceea ce exista este fara inceput si sfarsit, ca fenomenele pe care le percepem sunt intr-o perpetua transformare. Postuleaza principiul impermanentei pe baza observatiei si rationamentului. Realitatea este o modulatie, fluctuatie continua, fara o esenta identificabila, desi simturilor apare ca fiind concreta, cu existenta proprie, independenta.

Adi Buddha este inteles ca Dharmakaya, natura ultima, inexprimabila, nedefinibila, intangibila a Realitatii in integralitatea ei, atotprezenta si atotpatrunzatoare.

Toate fenomenele manifestate sunt intelese ca fiind lipsite cu desavarsire de o existenta autonoma, fiind fara exceptie relationate-dependent. Toate transformarile, experientele fiintelor-efemeride sunt guvernate de principiul cauza-efect, fara exceptie. Nu sustine existenta unui Dumnezeu Creator care Judeca dupa propria Sa ratiune cum sa imparta fericirea si suferinta fiecarei fapturi.

Existenta unui Dumnezeu Creator in sens iudeo-crestin ridica probleme grave de moralitate/justitie intr-o lume macinata de boli, conflicte si moarte.

Din punct de vedere budist fiecare experienta pe care o resimte o anume faptura este efectul actiunilor sale anterioare pe un lant cauzal in desfasurare perpetua, fara un anume inceput. Desi se pare ca experientele unei fiinte sunt generate din exterior ( de dumnezei, demoni, alte fapturi, manifestari ale materiei), budismul sustine ca de fapt toate cauzele se afla in continuumul constiintei fiintei respective prin deciziile pe care le ia clipa de clipa.

asta nu insemna ca budismul tau are si dreptate. Era normal ca un om limitat, asa cum a fost Budha, sa emita niste teorii extrem de limitate si simple (tot ce exista nu are inceput si nici sfarsit-asa cum spuneau si comunistii: universul este infinit si nu se va sfarsi niciodata), dar asta nu inseamna ca are si drptate. Doar Dumnezeu nu are inceput si nici sfarsit. El este inceputul si sfarsitul, alfa si omega

[alia28aa]

În prealabil postat de florin.oltean75

Am raspuns de fiecare data acestei intrebari, si voi continua sa raspund, cu rabdare, chiar daca vad ca se repeta din nou si din nou.

Marturisesc ca sunt membru cu "frecventa redusa" al acestui forum, dar nu pot sa nu remarc consecventa ta.
Sincer, nu inteleg de ce te ambitionezi sa convingi o extrema ca si polul opus e bun, dar asta nu-i treaba mea. E doar o remarca.
Eu doar observ cum bati la usi inchise, apoi mai iei cate-un ghiveci zburatacit de la balcon si totusi insisti. E interesant si indescifrabil pentru mine, in conditiile in care e plin internetul de forumuri de limba romana unde gasesti chiar si ortodocsi sau crestini din alte culte care agreeaza budismul.
Si totusi, tu raspunzi de fiecare data... Succes, daca asa vrei.