Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

În prealabil postat de suslik

Toata porcaria asta proneste de la trei premise, toate gresite: primo, ca oricine are autoritatea sa defineasca o erezie ca atare, si sa "ingradeasca" de ea. Fals: doar Biserica, intrunita sinodal, are aceasta competenta.
Secundo, ca ecumenismul este o erezie, definita (si condamnabila) ca atare; mai mult, ca a fosrt deja condamnata (de dubioase sinoade stiliste). Cum e o simpla extensie la un caz particular al primei idei, evident pica fara efort.
Tertio, ca nepomenirea este o actiune care nu duce la schisma, ci este un soi de terapie asupra riscurilor de contaminare cu dogme alterate a massei de credinciosi. Este o conceptie stupida, bazata pe o teologie zelotist-haiduceasca, care nu are nimic de a face cu combaterea sinodala a ereziei, asa cum a fost intodeauna operata de Biserica.
Cazul avansat de unii ciudati pe internet, cu acel obscur Hypatios (romanizat Ipatie) care, avind norocul sa fie in partea cistigatoare a istoriei ecleziastice, a intrat in sinaxar bine merci, cu toate ca intrerupsese comuniunea cu Nestorius inainte de condamnarea invataturii acestuia la Sinodul III ecumenic (ceea ce este clar necanonic!) este absolut irelevant: si in istoria Bisericii, ca si in cea laica, invingatorul scrie istoria. E in natura umana, e demonstrat din constructie, cum se zice in geometrie. Exceptiile nu pot zidi reguli, decit dac, evident, inceteaza sa mai fie exceptii. :)

Sunt probleme delicate. Nu e important orgoliul nostru, ci mântuirea mea și a ta. Dumnezeu nu Se lasă batjocorit. Nu știm noi mai bine decât Sfinții Părinți cum e cu ecumenismul ăsta. Nu avei voie sa modificam după bunul plac ortodoxia. E posibil sa nu aibă loc niciun sinod care sa-l condamne pe cel de la Creta. Asta inseamna ca ne vom însuși cu seninătate ecumenismul? Tu îti dai seama ce scrii?

[AlinB]

[quote=antoniap;646951]Sunt probleme delicate. Nu e important orgoliul nostru, ci mântuirea mea și a ta.

Pai nici un Sinod nu ti-o saboteaza asa cum faci singura in prezent :)

Dumnezeu nu Se lasă batjocorit.

Si atunci de ce insisti?

Nu avei voie sa modificam după bunul plac ortodoxia.

Inca o data, si atunci de ce insisti?

[quote=AlinB;646961]

În prealabil postat de antoniap

Sunt probleme delicate. Nu e important orgoliul nostru, ci mântuirea mea și a ta.

Pai nici un Sinod nu ti-o saboteaza asa cum faci singura in prezent :)



Si atunci de ce insisti?



Inca o data, si atunci de ce insisti?

Dar tu de ce insiști, apărând ecumenismul?

[AlinB]

[quote=antoniap;646974]

În prealabil postat de AlinB

Dar tu de ce insiști, apărând ecumenismul?

Nu apar ecumenismul, critic prostia, propaganda ieftina, argumentele patetice si viclene, semanatorii dezbinarii si a sectarismului, inclusiv cel pseudo-ortodox, etc. :)

A, ca-ti stau tie in cale care promovezi cearta si dezbinarea sub un steguletzul flendurit al stilistilor cu pseudo-anti-ecumenism, sfantul calendar si bla bla bla, e partea a doua..

[suslik]

Solutia la miscare asta e dubla: pe de o parte masuri bine ancorate canonic si legal, disciplina la singe, catehizare la singe, in toate parohiile, inclusiv sau mai ales rurale, si fara capitulari ca "asa vor satenii, e traditia locului", "pleaca credinciosii si nu mai are cu cine sluji", etc. Biserica NU e democrata, din fericire, cel putin nu inca.
A doua, stimularea spre dialog a celor moderati din tabara nemaipomenita, precum Zisis si Macarie Banu, pe considerentul tactic empiric ca intotdeauna, intr-o miscare anarhica, moderatii sint cei care pot fi punti de reconciliere eclesiala/politica/etc.
Ar fi o varianta civilizata de "sana, dhana, bheda" din civlizatia sanscrita, mentionate in Ramayana (daca isi aminteste cineva), care, minuite inteligent, ar innabusi in morula o schisma periculoasa pentru Biserica, mai ales in actualul context al metastazei seculariste globale.