Cum a aratat Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica absurditatea geocentrismului

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Ce legatura are calendarul cu geocentrismul?

Nu stiu. Tu sa-mi spui pentru ca tu ai pomenit de stilisti pe threadul asta.

În prealabil postat de BogdanF2

La care din cele 7 Sinoade Ecumenice s-a anatematizat schimbarea calendarului? Din cate stiu pozitie impotriva calendarului nou au luat doar niste sinoade mici, locale, similare sinodului care l-a si adoptat.

Primul Consiliu Ecumenic a anatemizat schimbarea pascaliei. BOR a sarbatorit Sfintele Pasti urmind noua pascalie si in 1926, si in 1929. Au renuntat la ea numai datorita valului de nemultumire populara care putea adinci schisma. Cinci (5) sinoade pan-ortodoxe (le poti numi ecumenice) au anatemizat schimbarea pascaliei si a sinaxarului dupa calendarul papei. Sinoadele locale au confirmat deciziile acestora la inceputul secolului XX. (BOR in 1903). Ce s-a intimplat la Constantinopol in 1923 a fost o manevra masonica, facuta cu masoni la cel mai inalt rang (patriarhul ecumenic Meletios, patriarhul Miron Cristea) pentru a introduce ecumenismul in Biserica Ortodoxa.

În prealabil postat de BogdanF2

Am citit atat de multe marturii despre Cuv. Paisie Aghioritul incat daca te indoiesti de el cred ca esti inselat.

Da, ma indoiesc de el in ceea ce priveste calendarul. Si chiar daca s-ar scula din morti tot nu mi-as schimba parerea pentru ca eu stiu ce spune Scriptura:

8. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!
9. Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - să fie anatema!
10. Căci acum caut bunăvoinţa oamenilor sau pe a lui Dumnezeu? Sau caut să plac oamenilor? Dacă aş plăcea însă oamenilor, n-aş fi rob al lui Hristos.

(Galateni)

În prealabil postat de BogdanF2

Schimbarea calendarului a fost o greseala, intr-adevar. Dar ruperea de Biserica din acest motiv a fost o greseala si mai mare. Sfanta Treime este o dogma. Calendarul nu e.

Dupa cum ti-am aratat, pascalia si sinaxarul sint dogme. Nu poti sa schimbi calendarul fara sa afectezi macar una dintre ele. Acuma, daca tu si altii stiti mai bine decit Sfintii Parinti ai Consiliilor Ecumenice si decit toti patriarhii si episcopii ortodocsi de pina la 1923, atunci asa sa faceti!

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Primul Consiliu Ecumenic a anatemizat schimbarea pascaliei. BOR a sarbatorit Sfintele Pasti urmind noua pascalie si in 1926, si in 1929. Ce s-a intimplat la Constantinopol in 1923 a fost o manevra masonica, facuta cu masoni la cel mai inalt rang

Da, asta a fost intr-adevar o ratacire eretica, din fericire s-a revenit la normalitate. Nici la Ierusalim nu s-a pogorat Lumina Sfanta cand au incercat sa schimbe Pascalia. Insa calendarul nou pastreaza Pascalia veche.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Da, ma indoiesc de el in ceea ce priveste calendarul. Si chiar daca s-ar scula din morti tot nu mi-as schimba parerea pentru ca eu stiu ce spune Scriptura

Imi amintesc ca Hristos a spus: "... nu vor asculta nici daca ar inva cineva din morti.". Evanghelia e Evanghelie si calendarul e calendar.

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Imi amintesc ca Hristos a spus: "... nu vor asculta nici daca ar inva cineva din morti.". Evanghelia e Evanghelie si calendarul e calendar.

A spus asa, intr-adevar, numai ca ai lasat afara contextul: Daca nu asculta pe Moise si pe prooroci, nu vor crede nici chiar daca ar invia cineva din morti'” (Luca 16:24-31). Asa ca Paise Aghioritul degeaba invie daca o face ca sa-mi spuna sa n-ascult de Sfintii Parinti ai Consiliilor Ecumenice si de toti patriarhii si episcopii ortodocsi de pina la 1923, dar sa urmez Masoneria in ecumenism si sergianism.

“Evanghelia e Evanghelie si calendarul e calendar.” Absolut, si exact asa cum ti-am mai spus:

8. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!
9. Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - să fie anatema!
10. Căci acum caut bunăvoinţa oamenilor sau pe a lui Dumnezeu? Sau caut să plac oamenilor? Dacă aş plăcea însă oamenilor, n-aş fi rob al lui Hristos.

(Galateni)

Unde, vezi, tu, acel altceva include si sinaxarul (implicit calendarul), adica Traditia.

În prealabil postat de BogdanF2

Si inca ceva, legat de calendar: un sinod pan-ortodox nu e un sinod ecumenic. Sinoade ecumenice au fost doar 7 si atat.

Si chiar daca ar fi asa cum spui tu, nu vad cu ce se modifica situatia: Cinci (5) sinoade pan-ortodoxe anatemizeaza schimbarea de calendar. Sinoadele locale decid din nou la inceputul secolului XX impotriva schimbarii calendarului - si tu tot mai vrei sa te convingi ca-i ortodox sa accepti deciziile Masoneriei?!

(”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.” – la 1903)

[mihailt]

Da icoana moderna care e in Sfantul Munte de pe vremea Sfantului Ioan Cucuzel.
:))
Sfantul Ioan Cucuzel a vietuit in Sfantul Munte pe undeva in secolele 12 sau 13.
Foarte modern.
Am dat pe linkul fratiei tale mai frate Orthodoxia si nu am reusit sa gasesc vreo poza in care Terra sa fie plata.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de mihailt

Da icoana moderna care e in Sfantul Munte de pe vremea Sfantului Ioan Cucuzel.
:))
Sfantul Ioan Cucuzel a vietuit in Sfantul Munte pe undeva in secolele 12 sau 13.
Foarte modern.
Am dat pe linkul fratiei tale mai frate Orthodoxia si nu am reusit sa gasesc vreo poza in care Terra sa fie plata.

Ma refeream la prima icoana unde e posibil ca globul sa fie pamintul. Cu privire la cealalta, am rezerve ca ar fi asa. Exista obiceiul inca in antichitate ca mesagerii imperiali sa se prezinte cu insemnele imperiale pe un disc sau glob. In plus, mi se pare cam devreme ca icoana sa expuna cosmologia pagina pe care majoritatea Sfintilor Parinti ai primului mileniu au condamnat-o. As prefera, totusi, ca altcineva, priceput in iconografie sa-si dea cu parerea.

N-o sa gasesti nicaieri o imagine a pamintului plat. Ideea pe care vreau sa o transmit e sa avem mintea treaza. Modelul pamintului rotund nu-i lipsit de probleme. Exista multe lucruri pe care nu le poate explica.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Unde, vezi, tu, acel altceva include si sinaxarul (implicit calendarul), adica Traditia.

Interpretarea asta n-am mai auzit-o pana acum. Cum sa includa sinaxarul cand pe vremea aia nici nu exista asa ceva? Nici macar Biblia nu fusese finalizata pe atunci.

Care din cele 7 Sinoade Ecumenice a facut din calendar o dogma (zic din calendar, nu din Pascalie)?

Am mai discutat si pe alt forum cu mai multi ani in urma cu unii de pe stil vechi, foarte invesunati. Imparteau anateme in dreapta si-n stanga de parca ei ar fi fost Sinod Ecumenic, nu alta. Si ii tot dadeau ca exemple pe Cuv. Serafim Rose si Sf. Ioan Maximonici.

Insa chiar acestia aveau o atitudine mult mai moderata in aceasta privinta, chiar daca considerau schimbarea calendarului ca fiind o greseala.

Cuv. Serafim Rose a venit de multe ori in conflict cu fratiunea super-corecta din biserica rusa in exil, care sustinea rebotezarea celor botezati pe stil nou.

Sf. Ioan Maximovici, cand a re-infiintat Biserica Ortodoxa Franceza, i-a lasat sa foloseasca calendarul nou. Doar Pascalia le-a cerut sa o tina pe vechi, ca toate celelalte bisericile ortodoxe. In plus, Sf. Ioan Maximovici l-a hirotonit episcop pe primul ierarh al Bisericii Ortodoxe Franceze (Eugraph Jean-Nectaire Kovalevsky), impreuna cu un ierarh roman pe stil nou, Teofil Ionescu (pe care tot el il hirotonise episcop).

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Interpretarea asta n-am mai auzit-o pana acum. Cum sa includa sinaxarul cand pe vremea aia nici nu exista asa ceva? Nici macar Biblia nu fusese finalizata pe atunci.

Daca e sa accept rationamentul tau, atunci altceva nu mai contine nimic. E un cuvint gol pe care Sf. Pavel l-a spus ca sa se afle in treaba.

În prealabil postat de BogdanF2

Care din cele 7 Sinoade Ecumenice a facut din calendar o dogma (zic din calendar, nu din Pascalie)?

Calendarul nu este dogma, dar pascalia si sinaxarul sint. Poti sa schimbi calendarul de cite ori vrei atita timp cit nu te atingi de pascalie si sinaxar.

În prealabil postat de BogdanF2

Cuv. Serafim Rose a venit de multe ori in conflict cu fratiunea super-corecta din biserica rusa in exil, care sustinea rebotezarea celor botezati pe stil nou.

Sf. Ioan Maximovici, cand a re-infiintat Biserica Ortodoxa Franceza, i-a lasat sa foloseasca calendarul nou. Doar Pascalia le-a cerut sa o tina pe vechi, ca toate celelalte bisericile ortodoxe. In plus, Sf. Ioan Maximovici l-a hirotonit episcop pe primul ierarh al Bisericii Ortodoxe Franceze (Eugraph Jean-Nectaire Kovalevsky), impreuna cu un ierarh roman pe stil nou, Teofil Ionescu (pe care tot el il hirotonise episcop).

Seraphim Rose a avut probleme chiar mai mari cu Ortodoxia la un moment dat. Sf. Ioan Maximovici a permis parohiilor romanesti si bulgaresti sa slujeasca temporar pe nou pentru a atrage si celelalte parohii din diaspora la ROCOR. A fost un act de ikonomie. Teofil Ionescu slujea pe nou, dar era membru in buna regula a sinodului ROCOR la aceea vreme. Din pacate a fost foarte instabil, la un moment dat a comemorat greco-catolici in biserica si Sf. Filaret, Intii Statator ROCOR a trebuit sa-i preia direct toate parohiile (mi-as putea permite sa fac o trimitere la cazul de la Timisoara din 2008, oarecum similar, dar mult mai grav?)

Sa vedem ce spune Punctul 7 al rezolutiei Consiliului Ecumenic din 1583:

“Oricare ar fi acela care nu urmeaza practicile Bisericii asa cum cele sapte sfinte consilii ecumenice au hotarit, si Sfintele Pasti, si sinaxarul cu care au procedat bine in a-l face lege pe care sa o urmam, si care doreste sa urmeze pascalia nou inventata si sinaxarul cel nou al astronomilor ateisti ai Papei, si care se opune celor stabilite si vrea sa inlature si sa distruga invataturile si traditiile Bisericii care ne-au fost lasate de parintii nostri, sa se afuriseasca si sa fie scos din Biserica lui Cristos si din adunarea celor drept-credinciosi.”

(Rezolutia a fost semnata de trei patriarhi in prezenta tuturor delegatilor. Pentru comparatie merita vazut ce reprezentare a avut pseudo-congresul din 1923.)

Oricum ai intoarce-o, incalci Traditia si asta-i suficient ca sa intri sub anatema. Cu privire strict la calendar, singura aparare poate fi aceea ca nu calendarul papei a fost introdus, ci altceva, un calendar iulian indreptat (care, in fapt, se suprapune exact peste calendarul papei pina in anul 2800, dupa care apare o diferenta de 1 zi, dar numai pentru o suta de ani cind calendarele devin din nou identice). O asemenea scamatorie poate insela pe unii si sa le impace constiinta altora, dar, judeca si tu daca poate sa-l pacaleasca si pe Dumnezeu.

(Astronomia nu are nici o treaba cu “indreptarea” calendarului. Motivatia a fost pur ecumenista – vezi aici.)

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Seraphim Rose a avut probleme chiar mai mari cu Ortodoxia la un moment dat.

Ce probleme?

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Oricum ai intoarce-o, incalci Traditia si asta-i suficient ca sa intri sub anatema.

Cred ca e destul de clar ca Cuv. Seraphim Rose si Sfantul Ioan Maximovici nu ii considerau pe cei de pe stil nou sub anathema.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Cu privire strict la calendar, singura aparare poate fi aceea ca nu calendarul papei a fost introdus, ci altceva, un calendar iulian indreptat

Calendarul Nou a fost produs de catolici, la cererea unui papa catolic.
Calendarul Vechi a fost produs de pagani, la cererea unui imparat pagan.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Astronomia nu are nici o treaba cu “indreptarea” calendarului. Motivatia a fost pur ecumenista

Da, aici ai dreptate.

Apropos, ce parere ai de faptul ca restul Bisericilor Orotodxe pe stil vechi din lume nu recunosc Biserica Ortodoxa pe Stil Vechi din Romania? Nici Muntele Athos, nici Ierusalimul, nici Rusia, nici Serbia. Stiu ca la un moment dat BOSV era in comuniune cu ROCOR, si ca la canonizarea Sf. Ioan Maximovici a fost invitat Mitropolitul BOSV. Insa asta se intampla cand la "conducerea" ROCOR era chiar fractiunea super-corecta, iar capul ROCOR era parca Mitropolitul Vitalie, care avusese niste abateri dogmatice cu cativa ani in urma. Sustinuse cumva ca patima Domnului avusese loc in Ghetsimani, nu pe Golgota, sau ceva de genul asta. Oricum, nu mai retin sigur daca era el sau nu, e posibil sa ma insel. E relatat despre asta in viata Cuviosului Seraphim Rose.

Bogdan.

PS: Am sa fiu plecat vreo 2 saptamani, si nu stiu daca mai regasesc threadul asta. Da-mi un mesaj daca mai vrei sa-mi mai spui ceva.

[Traditie1]

Mihai,

De retinut este ca suirea pe un munte înalt pentru aratarea împaratiilor dovedeste ca pamântul e plat, altfel ar fi trebuit sa-L ia pe Domnul în spatiul cosmic sau sa-i arate aceste împaratii fara a-L lua din loc.



Sensul dat de tine caderii stelelor e tocmai snsul anatemizat de Sf. Iustinian, anume ca corpurile ceresti ar fi fiinte rationale. În realitate caderea stelelor la sfârsitul lumii face parte din evenimentele extraordinare prin care existenta cerului si pamântului actual se va sfârsi.


2 Petru capitolul 3

7. Iar cerurile de acum şi pământul sunt ţinute prin acelaşi cuvânt şi păstrate pentru focul din ziua judecăţii şi a pieirii oamenilor necredincioşi.
...
10. Iar ziua Domnului va veni ca un fur, când cerurile vor pieri cu vuiet mare, stihiile, arzând, se vor desface, şi pământul şi lucrurile de pe el se vor mistui.
11. Deci dacă toate acestea se vor desfiinţa, cât de mult vi se cuvine vouă să umblaţi întru viaţă sfântă şi în cucernicie,
12. Aşteptând şi grăbind venirea zilei Domnului, din pricina căreia cerurile, luând foc, se vor nimici, iar stihiile, aprinse, se vor topi!
13. Dar noi aşteptăm, potrivit făgăduinţelor Lui, ceruri noi şi pământ nou, în care locuieşte dreptatea.


Apocalipsa 6

12. Şi m-am uitat când a deschis pecetea a şasea şi s-a făcut cutremur mare, soarele s-a făcut negru ca un sac de păr şi luna întreagă s-a făcut ca sângele,
13. Şi stelele cerului au căzut pe pământ, precum smochinul îşi leapădă smochinele sale verzi, când este zguduit de vijelie.
14. Iar cerul s-a dat în lături, ca o carte de piele pe care o faci sul şi toţi munţii şi toate insulele s-au mişcat din locurile lor.

Unde-i locuinta demonilor acum ? In vazduh. Dar nu numai in vazduhul asta care inconjoara planeta noastra si celelalte planete, zeci de miliarde, ci spatiul interplanetar si spatiul interstelar care n-are margine.Ca de aicea pana la Calea Lactee, pana la Drumul Robilor, avem paisprezece milioane de ani calatoria luminii, si lumina merge cu 300.000 de km pe secunda, cat ai inchide ochii.
Ai auzit cat ii de mare spatiul acesta ? Satana il umple. Ca auzi ca la ceata care a cazut, i-a dat Dumnezeu loc sub cer.
Locul asta le-a dat. Cine ne invata aceasta ? Marele Apostol Pavel, gura lui Hristos, ce zice : Domnii puterii vazduhului, duhurile rautatii raspandite in aer. Si marele prooroc David zice : Multi sunt cei ce se lupta cu noi de la inaltime, adica din vazduh

Efeseni 6, 12: Căci lupta noastră nu este împotriva trupului şi a sângelui, ci împotriva începătoriilor, împotriva stăpâniilor, împotriva stăpânitorilor întunericului acestui veac, împotriva duhurilor răutăţii, care sunt în văzduh.

Conform Sf.Pavel,

I Corinteni 15

40. Sunt şi trupuri cereşti şi trupuri pământeşti; dar alta este slava celor cereşti şi alta a celor pământeşti.
41. Alta este slava soarelui şi alta slava lunii şi alta slava stelelor. Căci stea de stea se deosebeşte în slava.


Corpurile ceresti nu sunt în vazduh ci pe bolta cerului. Soarele nu este o stea, deci nu exista spatiu interstelar.

Si când a facut Dumnezeu lumea, soarele era la zenit, adica în mijlocul cerului. Dar stihiile lumii facute de El, pamântul, si cerul, si soarele, si luna, si stelele nu au stat nemiscate nici o clipa, ci mereu se misca. Toate se misca în cerc, ele vesnic se întorc de unde au plecat. Asa se misca stelele, asa soarele si luna, asa toate planetele si tot ce a facut Dumnezeu. Tuturor le-a pus lege sa se miste si totodata sa nu se miste la întâmplare, ci cu mare rânduiala.

Scriptura spune ca soarele a fost creat dupa crearea pamântului si ca pamântul nu se misca.


Isaia 66, 1: Aşa zice Domnul: "Cerul este scaunul Meu şi pământul aşternut picioarelor Mele!..."


Psalmi 92, 2: Pentru că a întărit pamântul care nu se va clinti.

Psalmul 18
5. În soare şi-a pus locaşul său; şi el este ca un mire ce iese din cămara sa.
6. Bucura-se-va ca un uriaş, care aleargă drumul lui.
7. De la marginea cerului ieşirea lui, şi oprirea lui până la marginea cerului; şi nu este cine să se ascundă de căldura lui.



Apocalipsa capitolul 5
3: Dar nimeni în cer, nici pe pământ, nici sub pământ nu putea să deschidă cartea, nici să se uite în ea.
...
13. Şi toată făptura care este în cer şi pe pământ şi sub pământ şi în mare şi toate câte sunt în acestea le-am auzit, zicând: Celui ce şade pe tron şi Mielului fie binecuvântarea şi cinstea şi slava şi puterea, în vecii vecilor!


Capitolul 7
1. După aceasta am văzut patru îngeri, stând la cele patru unghiuri ale pământului, ţinând cele patru vânturi ale pământului, ca să nu sufle vânt pe pământ, nici peste mare, nici peste vreun copac.
2. Şi am văzut un alt înger care se ridica de la Răsăritul Soarelui şi avea pecetea Viului Dumnezeu. Îngerul a strigat cu glas puternic către cei patru îngeri, cărora li s-a dat să vatăme pământul şi marea...


Capitolul 9
1. Şi a trâmbiţat al cincilea înger, şi am văzut o stea căzută din cer pe pământ şi i s-a dat cheia fântânii adâncului.





Capitolul 21
1. Şi am văzut cer nou şi pământ nou. Căci cerul cel dintâi şi pământul cel dintâi au trecut; şi marea nu mai este.
2. Şi am văzut cetatea sfântă, noul Ierusalim, pogorându-se din cer de la Dumnezeu, gătită ca o mireasă, împodobită pentru mirele ei.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Ce probleme?

Vamile vazduhului si pretentia ca ar fi dogma ortodoxa.

În prealabil postat de BogdanF2

Calendarul Nou a fost produs de catolici, la cererea unui papa catolic.
Calendarul Vechi a fost produs de pagani, la cererea unui imparat pagan.

N-are importanta. Anul liturgic a fost stabilit dupa calendarul iulian. Functioneaza perfect si astazi si, probabil, o sa ramina neschimbat pina la sfirsitul lumii.

În prealabil postat de BogdanF2

Apropos, ce parere ai de faptul ca restul Bisericilor Orotodxe pe stil vechi din lume nu recunosc Biserica Ortodoxa pe Stil Vechi din Romania? Nici Muntele Athos, nici Ierusalimul, nici Rusia, nici Serbia. Stiu ca la un moment dat BOSV era in comuniune cu ROCOR, si ca la canonizarea Sf. Ioan Maximovici a fost invitat Mitropolitul BOSV. Insa asta se intampla cand la "conducerea" ROCOR era chiar fractiunea super-corecta, iar capul ROCOR era parca Mitropolitul Vitalie, care avusese niste abateri dogmatice cu cativa ani in urma. Sustinuse cumva ca patima Domnului avusese loc in Ghetsimani, nu pe Golgota, sau ceva de genul asta. Oricum, nu mai retin sigur daca era el sau nu, e posibil sa ma insel. E relatat despre asta in viata Cuviosului Seraphim Rose.

Chestiunea calendarului este numai virful icebergului. De la schimbarea calendarului bisericile ortodoxe s-au afundat tot mai adinc in ecumenism. Bisericile din fostele tari comuniste au devenit in plus si sergianiste (prin colaborare cu autoritatile ateiste). Bisericile ecumeniste care slujesc pe calendarul vechi sint in comuniune cu surorile lor intru ecumenism care tin calendarul nou. Nu pot fi in comuniune si cu unele si cu altele, dar oricum n-ar accepta bisericile ortodoxe calendariste (stiliste) comuniunea cu acelea pentru ca le separa erezia ecumenista. (Daca ai rabdare, citeste, te rog, ce am pus pe “Ecumenismul si consecintele sale”.)

Oricum, vazut din partea “stilista” comuniunea cu bisericile ecumeniste (indiferent de calendar) si care sint considerate eretice nu preocupa pe nimeni atita timp cit acelea nu se pocaiesc (renuntare la ecumenism, denuntarea sergianismului si intoarcere la vechiul calendar acolo unde este cazul). Din pacate, problema validitatii Tainelor in bisericile ecumeniste a provocat multa tulburare si a condus nu odata la schisma. Sfintii Parinti arata ca acolo unde este erezie nu exista Taine si toate sinoadele sint aici in consens. Disensiunile au aparut cu privire la momentul in care Tainele au incetat sa mai fie mintuitoare. Mateitii, o minoritate sustin ca bisericile ecumeniste sint fara taine din clipa in care au schimbat calendarul, majoritatea sinoadelor, insa, sint de parere ca momentul in care Dumnezeu isi retrage Harul nu poate fi cunoscut cu exactitate pentru ca in marea Sa mila si dragoste El poate tine Tainele vii intr-o oarecare masura ca sa dea posibilitate pentru pocainta sau sa lase oamenilor timp sa vada inselaciunea si sa se salveze. Prea Sfintitul de la biserica mea spune ca dupa 1965 n-ar trebui sa mai fie nici un fel de dubiu pentru nimeni in ceea ce priveste validitatea tainelor in bisericile ecumeniste. In acel an patriarhul ecumenic Athenagoras a aridicat anatema din 1054 asupra romano-catolicilor in conditiiile in care biserica papei expune mai multe si mai mari erezii decit la momentul marii schisme. Prin trecerea papei in diptikonul constantinopolitan bisericile ecumeniste se afla de-atunci, practic, si in comuniune cu biserica romano-catolica. Ierarhii bisericii mele mai spun ca situatia de acum seamna foarte bine cu cea din secolele IV - V, cind majoritatea bisericilor erau cazute in erezie, iar cele ramase in Credinta nu se puteau intelege asupra modului in care trebuie sa le trateze pe acelea care s-au indepartat de la Ortodoxie. Tot ei recunosc ca facind parte din Biserica toate sinoadele ortodoxe traditionaliste, cu succesiune apostolica valida si care ne impartasesc eclesiologia, chiar daca din motive administrative nu ne aflam in comuniune euharistica cu acelea. BOSV (eu nu apartin acestei biserici) are o eclesiologie corecta din punct de vedere ortodox, dar, din motive care nu imi sint cunoscute se afla in comuniune cu sinoadele ciprianite (o alta minoritate) care au o doctrina cel putin spus controversata cu privire la bisericile ecumeniste. Conform aceleia, pe scurt, bisericile ortodoxe se impart in “biserici sanatoase” si “biserici bolnave” si se recunoaste validitatea tainelor in bisericile bolnave pe motiv ca inca nu ar fi avut loc un congres pan-ortodox care sa le condamne - de parca s-ar putea intimpla vreodata ca acele biserici bolnave, care se considera ortodoxe sa se adune ca sa se acuze pentru erezie sau de parca Biserica n-ar fi facut-o deja! Unele sinoade traditionaliste au aruncat anatema asupra ciprianitilor pentru ca prin doctrina lor neaga in fapt Biserica ca fiind Una. De curind au avut loc discutii cu ciprianitii pentru a vindeca ruptura, dar nu s-a ajuns la nici o intelegere pentru moment, totusi, canalele de comunicatie au ramas deschise.

Cu privire la Ghetsimani vs. Golgota, cred ca era vorba de mitropolitul Anton Krapovitski (+1936), dar chiar el a renuntat mai tirziu la acele conceptii cuprinse in unele scrieri de pe vremea cind era intemnitat.