Citat:
În prealabil postat de konijiro
Nu e un "model", ci e chiar un curcubeu, identic cu cel de pe cer, atata doar ca mai mic. Nu e ca si cum fac un desen al unui curcubeu, si spun ca e identic cu cel de pe cer.
In aceeasi ordine de idei, si fulgerul a fost, de demult, reprodus in laborator. Si cel reprodus in laborator e identic cu cel din cer. Exact aceleasi principii sunt responsabile pentru producerea lui.
Cred ca nu stii ce inseamna "a reproduce" un fenomen. Semantic.
Nici curcubeul pe care il poti reproduce acasa la tine nu poae fi atins. Dar nu din cauza ca e de origine divina, ci pentru ca nu e materie solida. Deci dzeu nu are nimic de a face cu asta, cu atat mai putin nivelul unda ma aflu eu fata de el.
|
In facultate, te asigur, dar tot degeaba. E drept ca nu m-am folosit de ea de vreo 20 de ani. E ca si cum ai spune ca un robot este om in carne si oase. A intelege sau a imita natura nu inseamna nicidecum creatie. Pana vom ajunge sa fabricam spermatozoizi e cale lunga. Ca marfa, facem cu ei ce ne "trasneste" capul.
A reproduce nu inseamna a simula, in nici un caz. Si copii simuleaza in joaca ce fac cei mari, dar nu sunt in stare sa "reproduca".