Sunt ateu, intrebati-ma orice!

În prealabil postat de bmadalin

nu tu n-ai inteles nimic. Aveti conditionat. Voi ati spus-o! <<atita vreme cit stati cuminti>>
Dragostea nu e cu conditii... sunt om cu tine, esti om cu mine.

La toti e conditionat, si la tine e conditionat, nu fi ipocrit
Vorbesc de altruismul rational

[bmadalin]

În prealabil postat de topcat

La toti e conditionat, si la tine e conditionat, nu fi ipocrit
Vorbesc de altruismul rational

Si ce crezi ca nu e loc de indreptare si la mine?
Numai la voi nu e, ca sunteti ca paharu' de apa plin ochi in care nu mai intra nimic fara sa dati pe din-afara.

Da' eu macar caut sa ma-ndrept. Caut binele, nu zic: e... in lume asta numai bun sa nu fi ca te iau toti de prost.
Totul consta in atitudine. Si una e atidudinea ortodoxa, alta e atitudinea caineasca atee.

În prealabil postat de bmadalin

Si ce crezi ca nu e loc de indreptare si la mine?
Numai la voi nu e, ca sunteti ca paharu' de apa plin ochi in care nu mai intra nimic fara sa dati pe din-afara.

Da' eu macar caut sa ma-ndrept. Caut binele, nu zic: e... in lume asta numai bun sa nu fi ca te iau toti de prost.
Totul consta in atitudine. Si una e atidudinea ortodoxa, alta e atitudinea caineasca atee.

Cred ca incepem sa vorbim de lucruri diferite, cel putin eu asa am impresia

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

La toti e conditionat, si la tine e conditionat, nu fi ipocrit
Vorbesc de altruismul rational

Deci care e rationamentul care justifica sau impune ca necesitate altruismul la un ateu?

[stereox]

În prealabil postat de AlinB

Deci care e rationamentul care justifica sau impune ca necesitate altruismul la un ateu?

Avem nevoie de o societate ca sa supravietuim ca specie. Nu poate exista societate in absenta unor conventii sociale. Evident, acceptam ca necesar sa fim altruisti pentru ca altfel nu am putea trai. Dar nu poti reduce altruismul la ratiune, e prea putin.

Mai degraba, comportamentul altruist e izvorat din evolutie, e ceva oarecum instinctiv. Membrii unei specii care s-au ajutat intre ei, au supravietuit si au produs urmasi. Evolutie.

Exista si un altruism care e produs de invatarea sociala. E vorba de o persoana ce a trait intr-un mediu in care altruismul e valorificat ca reper moral.

[AlinB]

În prealabil postat de stereox

Avem nevoie de o societate ca sa supravietuim ca specie.

Si punem paru ca daca ar fi sinceri, 99% din indivizii atei n-ar da doi bani pe supravietuirea speciei daca lor ca indivizi le-ar fi garantat binele individual sau macar ar avea motive sa creada asta?

Dar binenteles, multi n-ar putea recunoaste asta in mod direct pentru ca le-ar strica impresia despre ei, ca oameni educati, altruisti, generosi..

Nu poate exista societate in absenta unor conventii sociale.

Teoretic nu.

Dar daca un individ le sfideaza, societatea totusi supravietuieste, nu? Important este ca ceilalti sa fie destul de prosti sa creada in ele si sa le respecte, cel mai puternic si mai destept este facut sa le ocoleasca nu?

Doar asta e lectia care o invatam de la nenea Darwin, cei mai buni supravietuiesc, restul ..

Evident, acceptam ca necesar sa fim altruisti pentru ca altfel nu am putea trai.

Eu cred ca poti trai si fara sa faci un singur gest altruist in viata ta.

Dar nu poti reduce altruismul la ratiune, e prea putin.

Nu, poate fi un impuls sentimental dar pentru un ateu, se afla in afara ratiunii, in sfera actiunilor pe care mentalitatea atee le condamna, fiind un gest cvasi-religios.

Mai degraba, comportamentul altruist e izvorat din evolutie, e ceva oarecum instinctiv.

Dovedeste-o. Stiintific.

Membrii unei specii care s-au ajutat intre ei, au supravietuit si au produs urmasi.

Confunzi altruismul cu colaborarea izvorata din necesitate si constrangeri.

Exista si un altruism care e produs de invatarea sociala. E vorba de o persoana ce a trait intr-un mediu in care altruismul e valorificat ca reper moral.

Adica un mediu care a fost contaminat de valori religioase..crestine chiar.
Vai..ce eroare..

Intr-o societate atee altruismul nu poate fi valorificat ca reper moral pentru ca nu are justificare in sine ci doar prin prisma unei necesitati sau constrangeri si atunci nu mai este de fapt altruism (lipseste componenta dezinteresata).

Stiu, aici vei spune ca altruism religios nu este dezinteresat pentru ca are ca scop castigarea unui loc in Rai, ei bine asta poate la cei cu o intelegere rudimentara, strict morala a crestinismului.

Altruismul pentru omul credincios este o a doua natura si efect al dragostei care il face sa dea celorlalti o importanta cel putin la fel de mare ca sine insisi.

Insa pana ajunge la dragoste, trece prin etapa moralitatii a carei practica poate fi ceva mai spinoasa..

Iar pentru un ateu asa ceva este absurd, fiecare trebuie sa priveasca lumea la persoana I (singular!).
Este singura perspectiva logica, rationala.

Daca crezi ca unui ateu ii place sa fie singur te inseli.

Altruismul nu a aparut ca o necesitate, a aparut ca o alternativa (mai buna) de supravietuire. Pur si simplu cei ce colaboreaza se multiplica mai mult. Acesta e altruismul inconstient, existent in gena umana asemenea celorlalte fiinte.

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Daca crezi ca unui ateu ii place sa fie singur te inseli.

N-am afirmat ca ii place sa fie singur.
Am spus ca este interesat ca satisfactia personala sa prevaleze.

Daca in calea ei se afla satisfactia altora, o poate tolera sau ajuta cu conditia ca asta sa nu presupuna un disconfort excedentar din partea sa.

Altruismul nu a aparut ca o necesitate, a aparut ca o alternativa (mai buna) de supravietuire. Pur si simplu cei ce colaboreaza se multiplica mai mult. Acesta e altruismul inconstient, existent in gena umana asemenea celorlalte fiinte.

Vezi ca faci confuzia intre dorinta de supravietuire a individului si cea a speciei.

Animalele nu au nici un instinct prin care sa-si doreasca supravietuirea speciei, asta este asigurata de placerea sexuala + o serie de alte instincte pe care nu le pot suprascrie.

La fel si omul, in schimb el poate suprascrie aceste instincte (sex fara reproducere, uciderea copiilor) si o face fara remuscari atunci cand este ateu si nici atunci mereu (da in depresie).

Individul ateu n-are nici un motiv ca sa-si doreasca ca specia sa supravietuiasca mortii sale.
Nu unul rational, in orice caz.

Din punctul lui de vedere, lumea se termina o data cu el si nu exista nimic care sa-l poate convinge intr-o maniera rationala si lipsita de orice dubii ca nu este asa.

Iar daca el crede altceva, fara doar si poate nu este cu nimic mai prejos decat un om religios
Cu diferenta net superioara ca un om religios, poate spera ca dupa moarte va avea confirmarea categorica si definitiva a crezului sau.

In practica, ambii o au doar ca pentru ateu ea vine prea tarziu pentru a mai lua decizia corecta.

În prealabil postat de AlinB

N-am afirmat ca ii place sa fie singur.
Am spus ca este interesat ca satisfactia personala sa prevaleze.

Daca in calea ei se afla satisfactia altora, o poate tolera sau ajuta cu conditia ca asta sa nu presupuna un disconfort excedentar din partea sa.

Te inseli. Iti spun asta din proprie experienta.

În prealabil postat de AlinB

Vezi ca faci confuzia intre dorinta de supravietuire a individului si cea a speciei.

Animalele nu au nici un instinct prin care sa-si doreasca supravietuirea speciei, asta este asigurata de placerea sexuala + o serie de alte instincte pe care nu le pot suprascrie.

La fel si omul, in schimb el poate suprascrie aceste instincte (sex fara reproducere, uciderea copiilor) si o face fara remuscari atunci cand este ateu si nici atunci mereu (da in depresie).

Nu am vorbit de supravietuirea speciei; insa genele individului se regasesc (intr-o anumita masura) in genele celor cu care traieste impreuna.

În prealabil postat de AlinB

Individul ateu n-are nici un motiv ca sa-si doreasca ca specia sa supravietuiasca mortii sale.
Nu unul rational, in orice caz.

Din punctul lui de vedere, lumea se termina o data cu el si nu exista nimic care sa-l poate convinge intr-o maniera rationala si lipsita de orice dubii ca nu este asa.

Iar daca el crede altceva, fara doar si poate nu este cu nimic mai prejos decat un om religios
Cu diferenta net superioara ca un om religios, poate spera ca dupa moarte va avea confirmarea categorica si definitiva a crezului sau.

In practica, ambii o au doar ca pentru ateu ea vine prea tarziu pentru a mai lua decizia corecta.

Intr-adevar, in acest caz subconstientul e mai puternic decit ratiunea.

[bmadalin]

În prealabil postat de topcat

Daca crezi ca unui ateu ii place sa fie singur te inseli.

Altruismul nu a aparut ca o necesitate, a aparut ca o alternativa (mai buna) de supravietuire. Pur si simplu cei ce colaboreaza se multiplica mai mult. Acesta e altruismul inconstient, existent in gena umana asemenea celorlalte fiinte.

Deci recunosti ca de fapt ceea ce consideri tu nu e altruism.
Unde se acționează dezinteresat în favoarea altora? Tu actionezi ca alternativa mai buna sa supravietuiesti. e cel putin o situatie "win-win" cum zic americanii.

Ce sa mai vorbim despre sacrificiul din dragoste pentru seaman?

O doamna, intr-un thread mai jos (il poti gasi aici http://www.crestinortodox.ro/forum/s...?t=6382&page=6), zicea ca:

Intreb in nevrednicia mea ati fi in stare sa va dati locul de munca pentru un alt frate de al vostru care este la ananghie?Daca da ,m-as bucura tare ,daca nu ,ar trebuie sa va ginditi la vorbele Mintuitorului.Eu ,recunosc am facut-o ,zilele acestea cind toata lumea se bucura de Sarbatori la noi la biserica a venit o romanca si s-a plins ca e fara loc de munca ,nu avea saraca nici macar un euro pentru as lua paine.I-am cedat eu locul meu de munca si mare bucurie i-am facut,iar altei romance i-am facut un pachet cu mincare ca acolo unde munceste ,nu prea ii dau sa manince.Asa am inteles eu ca trebuie sa imi iubesc aproapele,voi cum ginditi ?Traiesc in strainatate si nu imi este nici mie usor...

Dansa a reactionat ca o alternativa mai proasta ca sa supravietuiasca.

Cam asta inseamna altruism.
Cam cum vede ateul din tine asta? Ca pe o nebunie?