un sectant care se rusineaza in fata preotul in legatura cu Taina Botezului

[licorcrist]

Tricesimusquintus, rezum.

1. Ati avansat teza ca "Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi". Teza Dvs era simpla: trebuie sa avem incredere ca Dumnezeu mintuieste pruncii crestinilor si fara ca acestia sa fi primit botezul.

2. Am cerut un citat din Scriptura care sa se refere explicit la prunci si care sa va sprijine teza. Nu m-a multumit analogia cu tilharul, pentru ca era ilegitima si incorecta logic. Dvs nu ati afirmat ca "Dumnezeu mintuieste TILHARII si fara a fi botezati", ci ca "Dumnezeu mintuieste PRUNCII si fara a fi botezati". A furniza un exemplu (tilharul mintuit fara botez) cu scopul de a-l aplica altui caz (pruncul mort fara botez) era o frauda, iar nu un argument. Nu ati explicat de ce e legitima folosirea exemplului cu tilharul mort nebotezat si in cazul pruncului mort nebotezat si de ce putem deduce ca, la fel cu tilharul mort nebotezat si intrat in Rai, si pruncii morti nebotezati intra in Rai.

3. Mi-ati raspuns insa ca NU aveti un citat explicit referitor la pruncii care mor nebotezati.

În prealabil postat de tricesimusquintus

Îmi pare rău să vă dezamăgesc, dar nu se referă explicit. Nici nu avea cum, Biblia nu se referă "explicit" la nici un botez infantil, cu atât mai puţin la inutilitatea acestuia.

Raspuns: Deci recunoasteti ca teza Dvs (pruncii crestinilor care mor nebotezati intra in Rai) NU ARE ACOPERIRE EXPLICITA IN SCRIPTURA si ca ea este parerea personala a Dvs. Ok, multumesc pentru raspuns, va felicit pentru curajul de a recunoaste ca avansati pareri personale pe care le "deduceti" din Scriptura acolo unde ea nu spune nimic explicit. Pentru a "deduce" acele pareri personale pe care le livrati ca adevaruri de credinta folositi analogia cu alte cazuri (insa nu explicati de ce folosirea acestor analogii este legitima si in cazurile in care Scriptura nu spune nimic ).

4. Insa ca sa va mascati precaritatea parerii personala, iarasi contraatacati fara rost :

În prealabil postat de tricesimusquintus

Btw, Scriptura nu vorbeşte nici măcar de cei botezaţi că ar merge în rai imediat după moarte.

Eu nu am spus asa ceva. Asta iese din aria discutiei noastre.

Concluzie:

1. Ati avansat o parere personala despre un starea pruncilor crestinilor care mor nebotezati.
2. Ati avansat pararea asta personala fara a spune explicit EU CRED CA Dumnezeu mintuieste pruncii care mor nebotezati.
3. Ati spus insa ca "Încrederea consistă în convingerea că Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi. Dovedim [NOI, nota mea] neîncredere când suntem torturaţi de ideea că vai să nu moară copilul nebotezat!".
4. Nu aveti dreptul de a cere altora sa creada ce credeti DVS (cum ca pruncii care mor netotezati merg in Rai), mai ales cind NU aveti citate explicite care sa va confirme parerea.
5. Aveti dreptul sa credeti ce vreti despre pruncii care mor netotezati, insa NU AVETI DREPTUL SA LIVRATI PROPRIA PARARE CA SI CIND AR FI SFINTA SCRIPTURA.
6. Pentru a va masca propria parare personala si lipsa de citate, avansati teza: "E o chestiune mai complexă ce nu poate fi rezolvată prin citate "explicite", ori răspunsuri de genul DA/NU".
7. Deci recunoasteti ca unele opinii in materie de credinta nu pot fi rezolvate prin citate explicite, intrucit Scriptura nu le ofera.
8. Nu va spun ce se deduce din teza 7, ca e clar.

PS Invatati, totusi, sa fiti onest si sa nu violentati Scriptura, punind-o sa va sprijine teze personale subiectiviste.