Soc la Manastirea Brancoveni ! ! ! . . .

În prealabil postat de Erethorn

Dogmele si canoanele ortodoxe spun cumva ca impartasirea cu Sfantul Trup si Sange este ceva pentru care trebuie sa te pocaiesti ?

Sa te pocaiesti daca te-ai impartasit cu nevrednicie din potir sau strain credintei tale. Caci la ortodocsi Taina Sfintei Impartasiri nu este banalizata, ca la catolici. Dar mandria nu-i lasa pe catolici sa-si vada greseala, spre osanda lor.

Ei vor sa domine cu orice pret, in scopuri politice. Ce le pasa daca un lucru ii este placut sau nu lui Dumnezeu? Daca papa decreteaza o enormitate, toti o urmeaza orbeste. Si vin sa ne propovaduiasca si noua acelasi lucru!

[Erethorn]

În prealabil postat de antoniap

Sa te pocaiesti daca te-ai impartasit cu nevrednicie din potir sau strain credintei tale.

Daca s-a impartasit cumva nevrednic, adica in stare cazuta, in pacat, aceasta este problema lui, nu una publica, si o putea rezolva prin Taina Spovedaniei.

In ceea ce priveste "potirul strain credintei tale", ce sa inteleg, ca Mitropolitul Corneanu are ala credinta decat cea crestina ? In potirul "credintei dumneavoastra" se gaseste altceva decat in potirul Bisericii Catolice ?!

În prealabil postat de antoniap

Caci la ortodocsi Taina Sfintei Impartasiri nu este banalizata, ca la catolici. Dar mandria nu-i lasa pe catolici sa-si vada greseala, spre osanda lor.

Cum era pilda aceea cu barna si paiul ?

În prealabil postat de antoniap

Ei vor sa domine cu orice pret, in scopuri politice. Ce le pasa daca un lucru ii este placut sau nu lui Dumnezeu? Daca papa decreteaza o enormitate, toti o urmeaza orbeste. Si vin sa ne propovaduiasca si noua acelasi lucru!

Nu stiu despre cine vorbiti cand spuneti "papa". Noi, in orice caz, nu ascultam de ce spune papa.

In schimb, ascultam de Papa, urmasul Sfantului Petru, cel caruia Mantuitorul i-a incredintat cheile Imparatiei.

Acuma, eu inteleg ca dumneavoastra alegeti sa nu mai ascultati, nu doar de Papa, ci nici de Patriarhul sau de episcopul dumneavoastra.

[paradosis]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Versetele citate, aparţinând Sf Paul, au fost scrise la un timp considerabil după ce Legea a fost împlinită prin Domnul. Moartea şi Învierea Domnului avuseseră loc mai înainte, ca şi Pentecostele şi începerea misiunii Bisericii. Prin urmare, la data acestei Scrisori, lumea intrase sub Legea Nouă.

Mintuirea nu vine prin simpla apartenenta la poporul lui Israel, Dumnezeu i-a inzestrat pe toti cu constiita care va marturisi la Judecata faptele Legii. Asta este mesajul Sf. Pavel. Dar prin Lege nu s-a mintuit nimeni niciodata! Sigur, daca scoatem versete din context, mari minuni se pot intimpla, cum ar fi atei in Imparatia lui Dumnezeu, daca ar fi sa ne luam numai dupa ce spune in versetul 7:

”Viata vesnica celor ce, prin staruinta in fapta buna, cauta marire, cinste si nestricaciune”.

Interpretarea pe care o dati dumneavoastra este categoric contrazisa in Capitolul 10 in care vorbeste despre Pronia lui Dumnezeu care nu lasa loc pentru “inocenti” care nu L-au cunoscut pe Hristos. Despre evrei, Domnul chiar spune:

”21. Toata ziua intins-am mainile Mele catre un popor neascultator si impotriva graitor”

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Despre ce eres vorbiţi ? Care este autoritatea cel puţin egală cu a lui, prin care episcopul Nicolae a fost considerat eretic ? Sau dv aveţi autoritate de a proclama ereziile episcopilor ?

Pe Mitropolitul Corneanu il acuza Sfintele Canoane.

”Episcopul sau presbiterul sau diaconul, dacă numai s-a rugat împreună cu ereticii, să se afurisească; iar dacă le-a permis acestora să săvârşească ceva cu ereticii (să săvârşească cele sfinte) să se caterisească.” (Canonul 45 Apostolic)

“Poruncim să se caterisească episcopul sau presbiterul care a primit (ca valid) botezul ori jertfa (euharistia) ereticilor. Căci ce fel de împărtăşire are Hristos cu Veliar ? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul ?” (Canonul 46 Apostolic)

De o confirmare din partea unui Sinod Ortodox nu cred ca se poate pune insa problema pentru ca ce se intimpla intr-o Biserica Ecumenista nu preocupa un asemenea Sinod. Din nefericire pentru Mitropolitul Corneanu exista voci, recunosc si eu, care il acuza absolut pe nedrept in baza canoanelor ortodoxe, in ciuda faptului ca el este episcop al unei Biserici Ecumeniste. Confuziile ar putea fi usor eliminate daca Sinodul Mitropolitului Corneanu ar decide o alta titulatura pentru Biserica pe care o pastoreste, expresiva pentru noua Credinta pe care a ales sa o marturiseasca incepind cu 1924, dar probabil ca nu o sa o intimple niciodata, din acelasi motiv pentru care nici Biserica Papei nu a incetat vreodata sa-si spuna Catolica dupa 1054.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Care este "greşeala privitor la cele ce ţin de credinţă şi de adevăr" în care stăruie "în chip vădit" epsicopul de care tot vorbiţi, încât să vă separaţi de el ?

Cred ca am fost foarte explicit aici.

[paradosis]

În prealabil postat de Silencer

Lasati-o fratilor mai moale, pentru ce atita zarva ? :)

Personal, la moment sunt pe stil vechi ( Din cauza ca asha sunt bisericile de aici, in Basarabia ), da nu cred ca este asha mare deosebire intre ele pentru a se face atita zarva...

In Basarabia aproape toate bisericile sunt pe stil vechi, chiar shi cele subordonate BOR... Serbia dupa cate shtiu la fel (cel putin o parte din ele)... In Rusia la fel... Doar in Romania s-a introdus la asha scara calendarul nou...

Shi la noi mitropolia subordonata BOR nu e recunoscuta, shi ce inseamna asta ? Ca o sa ajung in iad ? Ca trebuie sa ma duc la cea subordonata rusiei ??

Personal nu fac nici o diferenta, atita timp cat e biserica, shi nu conteaza calendarul fratilor...
Shi lasati treaba cu invingerea diavolului, ca e prea radical spus, mai ales din partea unor mireni ca noi...

Faci confuzii. Tu nu esti pe “stil vechi” (al ortodoxiei), ci doar se intimpla ca Biserica ta (ca si toate cele pe care le pomenesti) sa urmeze calendarul bisericesc (iulian). Altfel, tii cu totul de Stilul Nou, cel al ecumenismului si serghianismului.

[ghemistris]

În prealabil postat de Erethorn

Pentru ce sa se pocaiasca ?! Pentru ca s-a impartasit cu Preasfantul Trup si Sange al Domnului nostru Isus Cristos ?!

De fapt,se face o mare confuzie in invinuirea care se aduce Mitropolitului "cutare".Poate fi invinovatit ca a slujit impreuna cu catolicii nicidecum ca s-a impartasit cu Trupul si Sangele Mantuitorului Hristos.Un cips poate fi numit euharistie?Nu. A,ca Mitropolitul "cutare"a crezut acest lucru,(in acel cips)este pacatul sau,si este mult mai mare.Daca stia ca in Biserica ortodoxa Sfanta Impartasanie inseamna Trupul(painea) si Sangele(vinul)Mantuitorului Hristos,cum de acceptat ca un simplu cips sa fie acelasi lucru?cum de a cazut in aceasta pacaleala?Poate ca a fost doar un moment de fraternitate nicidecum de comuniune ,si probabil ca sa nu strice cumva momentul acela de final al slujbei,s-au sa nu le aduca vreo ofensa episcopilor catolici care erau de fata.Oricum fapta sa este grava,dar nu-mi este mie dat a judeca faptele altora.

[ghemistris]

În prealabil postat de paradosis

Mintuirea nu vine prin simpla apartenenta la poporul lui Israel, Dumnezeu i-a inzestrat pe toti cu constiita care va marturisi la Judecata faptele Legii. Asta este mesajul Sf. Pavel. Dar prin Lege nu s-a mintuit nimeni niciodata! Sigur, daca scoatem versete din context, mari minuni se pot intimpla, cum ar fi atei in Imparatia lui Dumnezeu, daca ar fi sa ne luam numai dupa ce spune in versetul 7:

”Viata vesnica celor ce, prin staruinta in fapta buna, cauta marire, cinste si nestricaciune”.

Interpretarea pe care o dati dumneavoastra este categoric contrazisa in Capitolul 10 in care vorbeste despre Pronia lui Dumnezeu care nu lasa loc pentru “inocenti” care nu L-au cunoscut pe Hristos. Despre evrei, Domnul chiar spune:

”21. Toata ziua intins-am mainile Mele catre un popor neascultator si impotriva graitor”

Pe Mitropolitul Corneanu il acuza Sfintele Canoane.

”Episcopul sau presbiterul sau diaconul, dacă numai s-a rugat împreună cu ereticii, să se afurisească; iar dacă le-a permis acestora să săvârşească ceva cu ereticii (să săvârşească cele sfinte) să se caterisească.” (Canonul 45 Apostolic)

“Poruncim să se caterisească episcopul sau presbiterul care a primit (ca valid) botezul ori jertfa (euharistia) ereticilor. Căci ce fel de împărtăşire are Hristos cu Veliar ? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul ?” (Canonul 46 Apostolic)

De o confirmare din partea unui Sinod Ortodox nu cred ca se poate pune insa problema pentru ca ce se intimpla intr-o Biserica Ecumenista nu preocupa un asemenea Sinod. Din nefericire pentru Mitropolitul Corneanu exista voci, recunosc si eu, care il acuza absolut pe nedrept in baza canoanelor ortodoxe, in ciuda faptului ca el este episcop al unei Biserici Ecumeniste. Confuziile ar putea fi usor eliminate daca Sinodul Mitropolitului Corneanu ar decide o alta titulatura pentru Biserica pe care o pastoreste, expresiva pentru noua Credinta pe care a ales sa o marturiseasca incepind cu 1924, dar probabil ca nu o sa o intimple niciodata, din acelasi motiv pentru care nici Biserica Papei nu a incetat vreodata sa-si spuna Catolica dupa 1054.



Cred ca am fost foarte explicit aici.

Tu vorbesti mult,aduci si multe citate,pana la urma nu-i un lucru rau.Problema este ca ceea ce faci tu nu te zideste,ci te arunca in prapastie.Oare nu stiu cei de pe forum de greselile care le fac unii din mai marii nostri,sau de sfintele canoane care ii acuza?Nu este problema ta nici a mea de a lamuri aceste lucruri.Sunt atii pusi pentrun asta.Problema ta este ca tu vii cu invinuiri la adresa unor crestini care n-au la ce da socoteala de faptele altora.La fel va fi si cu tine,vei da socoteala de faptele tale si chiar de vorbele tale.Asa cum ai reusit sa-ti dai seama ca nu trebuie sa te pocaiesti de fapta mitropolitului"cutare"(dar te poti ruga pentru indreptarea sa) la fel nici acei(crestinii) care vor merge in continuare la biserica si se vor impartasi, nu sunt in comuniune cu mitropolitul "cutare" pentru ca mitropolitul "cutare" sa rupt singur de biserica ortodoxa nicidecum impreuna cu credinciosii din episcopia sa.Credinciosii sunt in vita ca sa ma exprim asa,doar ca mitropolitul s-a rupt de vita.Si fii pe pace ca s-au mantuit si cei din legea veche odata cu Invierea lui Iisus Hristos.Si multi se vor mantui care,chiar daca nu au legea iubirii dar din fire fac cele ale legii,oare judecata lui Dumnezeu nu va fi dreapta?Pentru ca Dumnezeu este si Atotdrept!Dar ce vor face cei care au legea iubirii(crestinii ortodocsi) dar nu fac cele ale legii?De ne-am tine macar de pocainta ca sa aflam mila lui Dumnezeu la judecata.Pentru ca Dumnezeu este si Atotmilostiv! Cum e mai bine fratioare?Uite,sunt unii sfinti care daca ii citim avem mari sanse sa se mai inmoaie inima.Sf.Serafim de Sarov,Sf.Ambrozie de Optina,Sf.Siluan Athonitul,Fericitul Augustin,Sf.Ioan Maximovici,P.Serafim Rose,care ne atentioneaza in una din cartile sale despre o anumita "boala a corectitudinii"care se instaleaza subtil in sufletul crestinului mai ravnitor.Sa dea ca Bunul Dumnezeu sa ne gaseasca in priveghere si pocainta sincera.Doamne ajuta!

[ghemistris]

Despre calendarul iulian si cel gregorian nu se pune problema de dogma,aici nu se incalca nici un fel de dogma.Atat cei de pe stil vechi cat si cei de pe stil nou marturisesc aceeasi credinta,pastreaza si propovaduiesc aceleasi adevaruri de credinte,neschimbate si fara adaosuri(asa cum se intampla pe la celelalte confesiuni).Slujbele se desfasoara dupa randuiala sf.parinti,Sf.Ioan Gura dev Aur,Vasile cel Mare si Grigorie Teologul.Deci problema de calendar nu ar trebui sa ne preocupe asa de mult pe noi,mai ales pe noi cei mai micuti.Asa cum se intampla minuni la unele sarbatori a celor de pe stil vechi(ex.inversarea cursului Iordanului la data calendarului vechi) ,la fel si noi cei de pe stil nou,primim Lumina de Sfanta Inviere tocmai de sus!Si la data calendarului celui nou.Este mai degraba o problema de natura stiintifica care stabileste ca calendarul gregorian ar masura timpul cu o precizie mai buna decat cel iulian.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de ghemistris

Asa cum se intampla minuni la unele sarbatori a celor de pe stil vechi(ex.inversarea cursului Iordanului la data calendarului vechi) ,la fel si noi cei de pe stil nou,primim Lumina de Sfanta Inviere tocmai de sus!Si la data calendarului celui nou.

Sărbătorirea Sfintei Învieri nu se face potrivit calendarului nou, ci potrivit calendarului vechi (iulian). Toate Bisericile răsăritene sărbătoresc Paştele la aceeaşi dată, şi anume la data calculată după calendarul vechi, indiferent că în rest au trecut sau nu la calendarul nou.

[ghemistris]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sărbătorirea Sfintei Învieri nu se face potrivit calendarului nou, ci potrivit calendarului vechi (iulian). Toate Bisericile răsăritene sărbătoresc Paştele la aceeaşi dată, şi anume la data calculată după calendarul vechi, indiferent că în rest au trecut sau nu la calendarul nou.

Pe undeva este adevarat ce zici tu.

"Deci data Pastilor depinde de doua fenomene naturale: unul cu data fixa, legat de miscarea soarelui pe bolta cereasca - echinoctiul de primavara (21 martie) - si unul cu data schimbatoare, legat de miscarea de rotatie de lunii in jurul pamantului - luna plina de dupa acest echinoctiu, numita si luna plina pascala. Aceasta din urma face ca data Pastilor sa varieze in fiecare an.

Insa, deoarece echinoctiul de primavara nu era fixat pretutindeni la aceeasi data si din cauza imperfectiunilor legate de calculul astronomic al vechiului calendar iulian (folosit in Apus pana in 1582, iar la noi in tara pana in 1924), nici dupa Sinodul de la Niceea nu au incetat deosebirile intre diferitele regiuni crestine in ceea ce priveste data sarbatorii pascale. Nici pana astazi nu exista uniformitate in aceasta privinta intre Apusul si Rasaritul crestin, fiindca nu toti se servesc de acelasi calendar. Astfel, in Apus, Pastile se serbeaza intre 22 martie si 25 aprilie ale stilului nou, adica in conformitate cu calendarul gregorian, introdus in Apus din 1582.

Totusi, ca sa se inlature dezacordul dintre diferitele Biserici crestine ortodoxe si pentru a stabili o uniformitate cel putin in ceea ce priveste data celei mai mari sarbatori crestine - Pastile -, Bisericile ortodoxe care au adoptat noul calendar (indreptat) au stabilit (din anul 1927 inainte), prin consens general, ca Pastile sa fie serbat in toata crestinatatea ortodoxa dupa Pascalia stilului vechi, adica o data cu toate Bisericile ramase la calendarul vechi (neindreptat).

Insa, desi toti ortodocsii sarbatoresc in aceeasi duminica, ea este numerotata diferit in cele doua calendare, din cauza celor 13 zile cu care calendarul neindreptat este ramas in urma fata de cel indreptat.

Bisericile ortodoxe care au adoptat reforma calendaristica (intre care si cea romana) serbeaza Pastile intre 4 aprilie (data cea mai timpurie) si 8 mai (data cea mai tarzie), iar cele de stil vechi intre 23 martie si 25 aprilie. Tot de aici provine si marea diferenta din unii ani intre data Pastilor ortodox si a celui catolic.

DECI, s-a stabilit ca toate bisericile ortodoxe sa fixeze data Pastelui dupa Pascalia stilului vechi,insa este numerotata diferit in cele doua calendare din cauza celor 13 zile cu care calendarul neindreptat este ramas in urma fata de cel indreptat. Eu am vrut sa subliniez faptul ca intre cele doua biserici ortodoxe,stil vechi si stil nou,nu sunt diferente de dogme ci de calendar.Oricum,lucruri MINUNATE se intampla in ambele biserici!Nu aceleasi lucruri se pot spune ca se intampla in biserica catolica.



*Marturia Patriarhului Ierusalimului Diodor I la aprinderea Sfintei Lumini
April 26, 2008 Categoria: Articole, Post, Minunile Ortodoxiei
“Intru in Mormant si ingenunchez cu frica sfanta in fata locului unde a zacut trupul lui Hristos dupa moarte si de unde a inviat. Rugaciunea in Sfantul Mormant este pentru mine un moment foarte sfant, intr-un loc foarte sfant. De aici a inviat cu slava Domnul si de aici Si-a raspandit Lumina in lume. Apostolul Ioan scrie in primul capitol al Evangheliei sale ca lisus este Lumina lumii. Ingenunchind in fata acestui loc unde El a inviat din morti, suntem adusi in imediata apropiere a Invierii Sale slavite. Catolicii si protestantii numesc biserica aceasta, Biserica Sfantului Mormant. Noi o numim Biserica Invierii. Invierea este pentru crestinii ortodocsi centrul credintei. Prin Invierea Lui, Hristos a castigat victoria finala asupra mortii, nu doar asupra mortii Sale ci si asupra mortii celor ce sunt aproape de el. Nu cred ca este o intamplare ca Focul Sfant apare exact pe locul acesta. La Matei 28:3 se spune ca atunci cand Domnul a inviat din morti, a venit un inger imbracat intr-o lumina infricosatoare. Cred ca lumina care a invaluit ingerul Ia invierea Domnului este aceeasi cu lumina care apare miraculos in fiecare Sambata de Paste. Hristos vrea sa ne reaminteasca, ca Invierea Sa este o realitate nu doar un mit. El a venit cu adevarat in lume pentru a aduce sacrificiul necesar ca prin moartea si invierea Sa sa se poata reuni omul cu Creatorul sau.
Imi gasesc drumul prin intuneric in camera interioara unde cad in genunchi. Aici spun anumite rugaciuni care ne-au fost transmise de-a lungul secolelor si dupa aceea astept. Cateodata astept cateva minute, dar in mod obisnuit minunea se intampla imediat dupa ce am spus rugaciunile. Din mijlocul pietrei pe care a fost culcat Iisus se revarsa o lumina nedefinita, in mod normal cu o tenta albastrie dar culoarea se poate schimba si lua multe nuante. Nu poate fi descrisa in cuvinte omenesti. Lumina rasare din piatra ca si ceata care se ridica deasupra unui lac, piatra pare fi acoperita de un nor, dar este lumina. Lumina se comporta diferit in fiecare an. Uneori acopera doar piatra, alteori lumineaza tot Mormantul, asa incat oamenii de afara vad Mormantul plin de lumina. Lumina nu arde! - niciodata nu mi-am ars barba in toti cei 16 ani de cand sunt Patriarh al Ierusalimului si am primit Focul Sfant. Lumina are alta consistenta, diferita de lumina focului care arde in candela. La un moment dat, Lumina se inalta si formeaza o coloana in care focul este de natura diferita, asa ca pot aprinde lumanarile mele de la ea. Dupa ce am primit flacara, ies si dau Focul intai Patriarhului Bisericii Ortodoxe Armene, apoi Patriarhului Copt si dupa aceea tuturor celor prezenti in Biserica.”*

* Toate tentativele de rupere a legăturii dintre ortodocşi şi miracolul Luminii Sfinte au eşuat. În 1579, Patriarhul armean Hovhannes I, ambiţionat de ocupanţii turci, s-a rugat zi şi noapte pentru a primi Focul Sacru, dar Lumina s-a pogorât despicând o coloană de lângă intrarea în Biserica Sfântului Mormânt, acolo unde fusese ţinut Patriarhul ortodox al Ierusalimului, Sophronius IV. În 1112, cruciaţii i-au scos pe ortodocşi afară din Sfântul Mormânt, iar slujba a fost făcută de preoţi catolici. Văzând că Sfânta Lumină nu vine, după lungi aşteptări, împăratul a poruncit să fie adus patriarhul ortodox. Imediat după sosirea lui, Sfânta Lumină a venit în făcliile acestuia.*

*Cel mai tulburător şi inedit moment legat de Lumina Sfântă, a avut loc în timpul ocupaţiei otomane a oraşului Ierusalim. În sâmbăta Paştelui din anul 1326, creştinilor ortodocşi nu li s-a permis să intre în biserica Învierii. Legenda spune că armenii monofiziţi, care şi-au declarat dorinţa ca ei să fie primitorii Luminii Sfinte, i-au mituit pe păzitorii turci pentru a nu-i mai lăsa pe ortodocşi să intre în biserică. În timp ce ortodocşii aşteptau în lacrimi lângă zidurile bisericii, armenii încrezători aşteptau în biserică Pogorârea Luminii Sfinte. Dar Focul Sfânt, nu este o minune produsă de o forţă oarbă, ci de însuşi Dumnezeu, pentru care închipuirea oamenilor rămâne doar o simplă închipuire omenească. Atunci s-a întâmplat un lucru care i-a lăsat pe toţi fără cuvinte. Un fulger a pornit din interiorul bisericii şi străpungând o coloană de marmură, a aprins lumânarea Patriarhului Ortodox care aştepta în afara Bisericii. Atunci toţi au înţeles că primirea Luminii Sfinte prin Biserica Ortodoxă şi creştinii ortodocşi este chiar voinţa lui Dumnezeu. Tot atunci generalul turc ai cărui soldaţi îi ţineau pe ortodocşi afară, a renunţat la islam şi implicit la toate funcţiile sale convertindu-se la creştinism. Aceasta nu este o simplă istorie inventată. Şi până astăzi, la intrarea în Biserica Învierii se mai păstrează acea coloană, iar în ea stă adânc încrustată crăpătura făcută de Sfânta Lumină care a venit la ortodocşi. De atunci nimeni nu a mai îndrăznit să-i oprească pe creştinii ortodocşi să primească Sfânta Lumină*

[doctor_faustus]

În prealabil postat de ghemistris

Pe undeva este adevarat ce zici tu.
[...]

Cred că ar trebui totuşi să înţelegem că lumina exerioară este totuşi doar un simbol al adevăratei lumini a învierii care ar trebui să se aprindă în sufletele noastre. Cred că ar trebui ca, în locul concentrării pe minunea luminii aceleia exterioare, ar trebui să ne străduim să primim lumina învierii lui Hristos în sufletele noastre aşa încât să înviem şi noi la o viaţă nouă în Hristos, înviere din puterea sfântă, dumnezeiască şi nemuritoare a învierii lui Hristos.