Beatificarea Sf Parinte Ioan Paul al II-lea

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

E normal să scrie, fiindcă Ştefan, la Vaslui, a condus o alinaţă româno-polono-maghiaro-lituaniană. De altfel, domnitorul s-a adresat special papei Sixt pentru aceste ajutoare, care au constat din următoarele efective echipate

S-a adresat Papei pentru o unire impotriva turcilor, un fel de cruciada. In schimb a trebuit sa faca fata singur, ajutoarele fiind ridicole. Nu se mentioneaza 10. 000 de lituanieni (era si culmea, astia trimiteau atatia, iar vecinii pana in 2000). "Totuşi nimeni nu a trimis ajutor, nici în bani şi nici în oameni, cu excepţia a aproximativ 5.000 de secui (supuşi de Ştefan, rupţi din Regatul Ungariei conform lui Jan Dlugosz), 1.800 de unguri (de la Matei Corvin) şi 2.000 poloni (trimişi de Cazimir sub conducerea lui Buciaţchii)."
Iata ce mai scria acelasi cronicar polonez, arhiepiscopul Długosz: "Tot cronicarul polonez (scrie ca a fost Arhiepiscop) incheie magulitor despre domnitor in acelasi citat:
"O, bărbat minunat, cu nimic mai prejos decât comandanţii eroici, de care atâta ne mirăm! În zilele noastre, câştigă el, cel dintâi dintre principii lumii, o strălucită biruinţă asupra turcilor. După a mea părere, el este cel mai vrednic să i se încredinţeze conducerea şi stăpânirea lumii şi mai ales cinstea de comandant împotriva turcilor, cu sfatul, înţelegerea şi hotărârea tuturor creştinilor, de vreme ce ceilalţi regi şi principi catolici îşi petrec timpul numai în trândăvii sau în războaie civile."
De remarcat ca acel cronicar polonez nici macar nu mentiona ajutorul dat de regele polon, iar cei 10.000 de litaunieni apar doar in cronica lituaniana. uitati si ce scrie si alta cronica poloneza, in insemnarea scrisa dupa ce i-a batut si pe polonezi (penultima relatare). Scrie ca in Tarile Romane e socotit ca sfant.
Avem si alte relatari aici: http://www.stefancelmare.ro/Izvoare-...polona-Dlugosz

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cât priveşte ideea că aceasta a fost cea mai mare victorie antiotomană din Evul Mediu, e de râs

Daca e sa dam crezare mamaei sulanului Mohamed, Mura:
“Ostile turcesti n-au suferit nicicind o mai mare infrangere". Cronicarul turc Sead-Eddin scria: “A fost un groaznic macel si putin a lipsit sa nu fie cu totii taiati in bucati. Numai cu mare greutate Soliman Pasa si-a scapat viata cu fuga“.
Problema era ca o tara mica, avand o oaste mai putin de jumatate cat oastea turceasca, i-a batut pe turci intr-o vreme cand bateau tot. Armatele care se strangeau in occident din mai multe tari, avand acelasi numar sau mai mare de ostasi, fusesera infrante de turci.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Iarasi veniti cu argumentul "no true scotsman" ?! V-am mai aratat ca e o eroare grosolana de logica.

Adica, aceste minuni se intampla in cea mai mare biserica crestina din lume, iar dumneavoastra, confruntat cu realitatea aceasta neplacuta (pentru dumneavoastra), sunteti fortat sa negati realitatea si bunul simt afirmand - nu e crestinism.

La ceea ce afirmati dvs. nici macar de o eroare de logica nu poate fi vorba, e pur si simplu o totala neintelegere.
Spuneti ca daca BC e cea mai mare biserica, atunci acelea sunt minuni adevarate! Eu cred ca v-am mai spus, minunile ortodoxe sunt aceleasi cu cele de dinainte de Schisma si dintotdeauna in crestinism. In BC dupa Schisma nu mai apar aceste minuni crestine, ci minuni ca cele din alte religii si din cele in care citim in Pateric cum unii calugari erau iselati de vrajmasul. Si intotdeauna a fost vorba de o singura Biserica, timp de 2000 de ani, gruparile care s-au desprins de-a lungul veacurilor si-au pierdut harul si nici macar nu mai pot fi numite biserici.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Si intotdeauna a fost vorba de o singura Biserica, timp de 2000 de ani, gruparile care s-au desprins de-a lungul veacurilor si-au pierdut harul si nici macar nu mai pot fi numite biserici.

După cum spuneam, în lumea dumneavoastră imaginară aveţi monopol asupra lui Dumnezeu.

N-aţi răspuns la întrebarea mea: dacă numai dumneavoastră aveţi harul, mântuirea, viaţa veşnică şi Adevărul, cum veţi explica la Judecata de Apoi că nu aţi dus acest Adevăr celor aflaţi în întuneric, în întreaga lume ?

Câţi misionari ortodocşi sunt în Coreea de Nord, unde pentru Cristos suferă şi uneori primesc cununa martiriului, în lagăre, şi catolici, şi protestanţi ?

Ce fel de biserică e aceea care ţine Adevărul în conservă ?

Nu vă daţi seama în ce cerc vicios vă aflaţi ? Dacă negaţi posibilitatea mântuirii pentru catolici, atunci în mod inevitabil faceţi vinovată BO de moartea spirituală a acestora, pentru că nu face nimic pentru a le aduce acest Adevăr asupra căreia susţine că are monopol.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

S-a adresat Papei pentru o unire impotriva turcilor, un fel de cruciada. In schimb a trebuit sa faca fata singur, ajutoarele fiind ridicole. Nu se mentioneaza 10. 000 de lituanieni (era si culmea, astia trimiteau atatia, iar vecinii pana in 2000). "Totuşi nimeni nu a trimis ajutor, nici în bani şi nici în oameni, cu excepţia a aproximativ 5.000 de secui (supuşi de Ştefan, rupţi din Regatul Ungariei conform lui Jan Dlugosz), 1.800 de unguri (de la Matei Corvin) şi 2.000 poloni (trimişi de Cazimir sub conducerea lui Buciaţchii)."

Cronica lituaniană menţionează 10 000 de lituanieni. Dar chiar şi dacă nu ar fi aşa, dacă adunăm pe cei din creştinătatea apuseană rezultă 8 800 de soldaţi. Comparând cu cei 40 000 de moldoveni, rezultă că ajutorul a fost între o cincime şi o pătrime din efective. Nemaivorbind de echipamente (tunurile de exemplu) şi nepunând la socoteală că ajutoarele au constat din profesionişti, pe când moldovenii erau plăvani, foarte pricepuţi la tras cu arcul. Astfel, ajutorul ne apare ceva mai mult decât "ridicol", spre deosebire de ajutorul ortodox în luptele apusene, care a fost inexistent.

Problema era ca o tara mica, avand o oaste mai putin de jumatate cat oastea turceasca, i-a batut pe turci intr-o vreme cand bateau tot. Armatele care se strangeau in occident din mai multe tari, avand acelasi numar sau mai mare de ostasi, fusesera infrante de turci.

Probabil că vă referiţi la cruciada anterioară, care s-a terminat cu dezastrul de la Nicopole, luptă în care Mircea, deşi promisese ajutor catolicilor, a reuşit trista contraperformanţă de a nu trimite nici un combatant, simulând că e rănit în amorul propriu fiindcă i s-a dat comanda supremă unui ungur şi nu lui. Drept care vitejii lui s-au cărat înainte de luptă.

Vedeţi dv, nu trebuie să comparaţi lupte duse de corpuri expediţionare cu lupte de fond. Deşi lupta de la Podul Înalt rămâne o victorie frumoasă a alianţei creştine conduse de Ştefan, ea trebuie privită ca o etapă a unui război. După doar două luni de la acea luptă, otomanii cuceresc Mangop-ul, de unde provenea a "n"-a soţie a sfântului. În chiar vara aceluiaşi an, turcii obţin victoria totală de la Războieni, oasele moldovenilor răspândite pe acel sinistru loc dându-i numele până azi: Valea Albă. În urma acelui război antiotoman, din care Ştefan a câştigat doar o luptă, Moldova intră timp de mai multe secole sub vasalitate otomană, nemairevenindu-şi, de fapt, decât pentru a intra sub protectorat rusesc în perioada Regulamentului Organic. Aşadar, sfântul Ştefan cel Mare moare ca instrument al necredincioşilor, îndreptându-se contra creştinilor de la apus şi miazănoapte, recomandând şi urmaşilor săi această politică. Trist "Apus de soare" !

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cronica lituaniană menţionează 10 000 de lituanieni. Dar chiar şi dacă nu ar fi aşa, dacă adunăm pe cei din creştinătatea apuseană rezultă 8 800 de soldaţi. Comparând cu cei 40 000 de moldoveni, rezultă că ajutorul a fost între o cincime şi o pătrime din efective. Nemaivorbind de echipamente (tunurile de exemplu) şi nepunând la socoteală că ajutoarele au constat din profesionişti, pe când moldovenii erau plăvani, foarte pricepuţi la tras cu arcul. Astfel, ajutorul ne apare ceva mai mult decât "ridicol", spre deosebire de ajutorul ortodox în luptele apusene, care a fost inexistent.

Asa cum am spus, doar cronica lituaniana pomenste de ajutorul lituanian. Daca e sa dam crezare cronicarului polonez teritoriile secuiesti erau sub un fel de vasalitate fata de Sfantul Stefan, dupa incursiunea acestuia in Transilvania impotriva lui Matei Corvin. Deci ajutorul era de doar 3800 si probabil acesta a venit pentru ca si tarile vecine erau vizate de amenintarea turceasca. Acum sa nu cadem in ridicol spunand ca datorita micii ostiri straine a castigat Stefan. Nici nu stim daca acestia au venit si cu tunuri, avand in vedere calea lunga de batut pana in Moldova.

Iata pe wikipedia in engleza si alte citate despre cea mai mare victorie impotriva islamului: Stephen inflicted on the Ottomans a decisive defeat that has been described as "the greatest ever secured by the Cross against Islam," with casualties, according to Venetian and Polish records, reaching beyond 40,000 on the Ottoman side. Mara Brankkovici (Mara Hatun), who had formerly been the younger wife of Murad II, told a Venetian envoy that the invasion had been worst ever defeat for the Ottomans. http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen...via#cite_ref-3

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Probabil că vă referiţi la cruciada anterioară, care s-a terminat cu dezastrul de la Nicopole, luptă în care Mircea, deşi promisese ajutor catolicilor, a reuşit trista contraperformanţă de a nu trimite nici un combatant, simulând că e rănit în amorul propriu fiindcă i s-a dat comanda supremă unui ungur şi nu lui. Drept care vitejii lui s-au cărat înainte de luptă.

Nu prea scrie asa: http://ro.wikipedia.org/wiki/B%C4%83...de_la_Nicopole Oricum, campania a fost mai lunga, au mai fost alte lupte si inainte de Nicopole. Nici pe wikipedia engleza nu scrie ca Mircea n-a trimis combatanti.
Deci cruciatii cu o armata la fel de numeroasa ca a turcilor nu au reusit sa-i infranga, desi Mircea reusise sa-i bata pe turci.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Vedeţi dv, nu trebuie să comparaţi lupte duse de corpuri expediţionare cu lupte de fond. Deşi lupta de la Podul Înalt rămâne o victorie frumoasă a alianţei creştine conduse de Ştefan, ea trebuie privită ca o etapă a unui război.

Care alianta crestina? Iasiul cu Bacaul si Vasluiul?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În chiar vara aceluiaşi an, turcii obţin victoria totală de la Războieni, oasele moldovenilor răspândite pe acel sinistru loc dându-i numele până azi: Valea Albă.

E impresionanta si batalia de aici. Stefan avea acum doar o mica armata, de 12.000-20.000 de osteni, dupa ce infransese pe tatari si taranii plecasera pe la casele lor. iar armata turca era si mai numeroasa. Chiar si asa, se pare ca la un moment dat Stefan era sa castige lupta. http://ro.wikipedia.org/wiki/B%C4%83...alea_Alb%C4%83
Turcii nu cuceresc nicio cetate si se retrag cu armata decimata.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În urma acelui război antiotoman, din care Ştefan a câştigat doar o luptă, Moldova intră timp de mai multe secole sub vasalitate otomană, nemairevenindu-şi, de fapt, decât pentru a intra sub protectorat rusesc în perioada Regulamentului Organic. Aşadar, sfântul Ştefan cel Mare moare ca instrument al necredincioşilor, îndreptându-se contra creştinilor de la apus şi miazănoapte, recomandând şi urmaşilor săi această politică. Trist "Apus de soare" !

Asta cred ca e o gluma, o istorie paralela. Dupa acea batalie Sfantul Stefan cere ajutorul Poloniei si devine vasal. Polonezii nu numai ca nu il ajuta, dar sub acest pretext vin sa cuceresca Moldova. Stefan ii bate si pe ei. Si abia dupa aceea, vazand ajutorul primit, semneaza pacea cu turcii. Si e un lucru bun, doar nu er amai bine sa devina pasalac turcesc. Chiar o parte din Ungaria ajunge pasalac, in timp ce Tarile Romane, desi tari mici, nu au avut vreodata soarta asta.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

N-aţi răspuns la întrebarea mea: dacă numai dumneavoastră aveţi harul, mântuirea, viaţa veşnică şi Adevărul, cum veţi explica la Judecata de Apoi că nu aţi dus acest Adevăr celor aflaţi în întuneric, în întreaga lume ?

Din turci in comunism, doar Rusia a fost la un moment dat puternica, si atunci a trimis misionari, daca nu stiti. In Vechiul Testament de ce evreii nu s-au dus sa spuna si altora despre Dumnezeu si El i-a ales doar pe ei? Scopul neo-protestantilor, de exemplu, este de a-si mari numarul de adepti, nu de a propovadui adevarul. Cineva devine credincios atunci cand il lumineaza Dumnezeu. Sunt si romani fosti ortodocsi carora nu le mai poti schimba conceptiile, cu atat mai mult altora.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Deci cruciatii cu o armata la fel de numeroasa ca a turcilor nu au reusit sa-i infranga, desi Mircea reusise sa-i bata pe turci.

Din nou, confundaţi lupte de ariergardă, ca acelea duse de Mircea, cu marile bătălii ale scenei europene, ca cea de la Nicopole, în care oştirea Crucii stătea faţă în faţă cu oştirea Semilunei. Este exact ca şi când aţi spune că i-am bătut pe americani: badea Gheorghe l-o pălit cu un par în ceafă pe Mike, pe când acesta nu era atent. În concluzie, România a repurtat o mare victorie contra SUA.

Asta cred ca e o gluma, o istorie paralela. Dupa acea batalie Sfantul Stefan cere ajutorul Poloniei si devine vasal. Polonezii nu numai ca nu il ajuta, dar sub acest pretext vin sa cuceresca Moldova. Stefan ii bate si pe ei.

Probabil că vă referiţi la lupta de la Codrii Cosminului, în care Ştefan, ajutat de tătarii Umbrei lui Allah pe Pământ, devine felon încălcându-şi jurământul. Să recapitulăm: Ştefan a fost vasal al lui Matei Corvin, după care luptă contra lui. A fost vasal al lui Cazimir, prestându-i omagiu, după care se ridică împotriva lui. A dus bătălii după bătălii împotriva românilor din Valahia, sfârşind în urma unei infecţii produse de o săgeată trasă cu mult timp înainte de unul dintre românii care nu făcea altceva decât să-şi apere ţara. Ce fel de sfânt e acest om cu patru neveste, cu nenumărate amante (câteva oficiale, precum celebra Călţuna), care instrumentează politic justiţia, trimiţând pe eşafod inamicii politici şi care luptă contra creştinilor din Polonia, Transilvania şi Muntenia ? Sunteţi serios când comparaţi o viaţă dusă în desfrâuri şi beţivăneli, întrerupte de bătălii contra creştinilor, cu viaţa unui om sfânt ca Ioan Paul al II-lea ?

Si e un lucru bun, doar nu er amai bine sa devina pasalac turcesc. Chiar o parte din Ungaria ajunge pasalac, in timp ce Tarile Romane, desi tari mici, nu au avut vreodata soarta asta.

Vă iluzionaţi. Domnitorii Munteniei şi ai Moldovei, după perioada lui Ştefan, devin simpli funcţionari ai Porţii. Erau schimbaţi oridecâte ori considera padişahul. De regulă, nu se mai obosea să trimită armată, trimetea doar capuchehaia cu batista neagră. "Mazâl" era cuvântul de coşmar al domnitorilor "independenţi" ai Moldovei şi Munteniei. De aceea, cu rare excepţii (ca Brâncoveanu, de ex, ori ca Mihai), domnitorii nici nu mişcau în front, preocuparea de căpetenie a lor şi a Divanului fiind propria căpătuială şi o imagine cât mai bună la Constantinopol. Cu totul alta era situaţia Ungariei, care nu putea fi potolită decât prin transformarea ei în paşalâc. Mai avea şi ghinionul de a fi în calea Vienei: or, umbra lui Allah pe pământ, ca preliminar al visului său de a-şi hrăni caii în faţa Catedrei lui Petru, dorea să nimicească mai întâi Imperiul, după care mersul la Roma ar fi fost un galop de sănătate. Ei bine, n-a fost să fie: a trebuit să se mulţumească numai cu o bună parte din Ungaria. Văzând că "turcul e la porţi", creştinătatea a apărat Viena în mod eroic. Acolo au participat şi românii, bineînţeles. Dar de partea turcilor, ce, credeaţi că de altă parte ?
Şi acela a fost momentul de basculare. Cu acel moment, începe Istoria Descreşterii. Cantemir spune asta, nu eu.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

. E normal să scrie, fiindcă Ştefan, la Vaslui, a condus o alinaţă româno-polono-maghiaro-lituaniană. Nu este vorba de secuii pe care i-ar fi controlat el, ci de cei trimişi de Mathias Rex ca să îl ajute. În general, rarele victorii ale românilor contra turcilor s-au făcut numai cu ajutorul creştinăţăţii apusene. De altfel, domnitorul s-a adresat special papei Sixt pentru aceste ajutoare, care au constat din următoarele efective echipate:
5000 de secui
1800 de unguri
10 000 de lituanieni
2000 de polonezi
De partea cealaltă, exista o alianţă turco-tătaro-română, celor 100 000 de turci şi tătari alăturându-li-se 17 000 de români din Valahia.

Cât priveşte ideea că aceasta a fost cea mai mare victorie antiotomană din Evul Mediu, e de râs: în cărţile de istorie turceşti figurează la "alte lupte de ariergardă". După Marea Victorie în care alianţa moldo-maghiaro-polono-lituaniană a înfruntat un corp expediţionar al Imperiului Otoman, padişahul avea să se enerveze: va veni personal, în fruntea grosului armatei sale, şi îl va face arşici pe Sfântul Ştefan la Valea Albă Războieni, luptă din care domnitorul va scăpa, totuşi, cu fuga în Vrancea. Să nu uităm că a făcut cunoştinţă pe câmpul de luptă cu acela care cucerise Constantinopolul, totuşi !

Interesant ce scrieti, dar care este sursa acestor informatii de mai sus?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cantemir spune asta, nu eu.

A vorbit Cantemir cu atata dispret?!? Ma indoiesc.

[andreicozia]

În prealabil postat de Miha-anca

A vorbit Cantemir cu atata dispret?!? Ma indoiesc.

:))Si care-i "sursa" indoielii tale?
Toti care vorbesc la obiect si nu bat cimpii politicizarii istoriei sunt "dubiosi"
Esti ca de obicei o mare figura...si nu singura de aici, stai asa ca inca pe Mihnea nu au sarit restul de UTC-isti...