Inchizitia

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de laurastifter

Catalin, Doamne ajută! :)
Să ne imaginăm cum ar reacţiona un suflet rătăcit de la adevăr, plin de îndoieli care, încercând să-L caute pe Dumnezeu, ar decide să intre pe un forum religios şi, intrând aici, ar observa că mai există creştini care susţin că anumite persoane ar trebui pedepsite cu moartea. Acei semeni ai noştri slabi în credinţă, pentru a căror întoarcere la adevăr suntem responsabili (cum scria, într-un mesaj mai vechi, domnul Mihnea Dragomir), nu ar avea de unde să ştie că noi aici purtăm o polemică interconfesională şi că, de fapt, catolicii de pe forum nu ar participa niciodată la păcatul uciderii.

Despre pedeapsa cu moartea s-a mai scris, există un topic numai despre asta. După cum se ştie, atât statele catolice, cât şi cele ortodoxe au prevăzut, până în urmă cu câteva decenii, pedeapsa cu moartea, care nu trebuie confundată cu uciderea. Despre aceste lucruri am scris un articol aici: http://regnabit.wordpress.com/2010/1...sa-cu-moartea/

Să revenim, deci, la subiectul topicului, care este Inchiziţia.

[laurastifter]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Despre pedeapsa cu moartea s-a mai scris, există un topic numai despre asta. După cum se ştie, atât statele catolice, cât şi cele ortodoxe au prevăzut, până în urmă cu câteva decenii, pedeapsa cu moartea, care nu trebuie confundată cu uciderea. Despre aceste lucruri am scris un articol aici: http://regnabit.wordpress.com/2010/1...sa-cu-moartea/

Să revenim, deci, la subiectul topicului, care este Inchiziţia.

A, îmi cer scuze, abia acum am observat acest mesaj al dvs. Atunci, mâine dimineaţă voi citi articolul pe care mi l-aţi indicat, pentru a vă înţelege mai bine punctul de vedere în această privinţă.

Pace şi bucurie în Domnul!

Cu respect,
Laura Stifter

[catalin2]

În prealabil postat de laurastifter

A, îmi cer scuze, abia acum am observat acest mesaj al dvs. Atunci, mâine dimineaţă voi citi articolul pe care mi l-aţi indicat, pentru a vă înţelege mai bine punctul de vedere în această privinţă.

Daca nu ai avut timp, am citit eu articolul. In el se spune ca BC nu condamna pedeapsa cu moartea, Vaticanul avand pana de curand aceasta pedeapsa in legislatia lui (papa fiind suveranul Vaticanului). Mai departe argumentatia folosita de unii catolici este ca si vrajitoria (sau si erezia) poate fi considerata un pacat grav, deci pasibil cu pedeapsa cu moartea, in acest fel justificandu-se si conceptiile inchizitiei.
In BO nu cred ca exista o aprobare a pedepsei cu moartea, chiar daca o folosea puterea laica.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Mai departe argumentatia folosita de unii catolici este ca si vrajitoria (sau si erezia) poate fi considerata un pacat grav, deci pasibil cu pedeapsa cu moartea, in acest fel justificandu-se si conceptiile inchizitiei.
In BO nu cred ca exista o aprobare a pedepsei cu moartea, chiar daca o folosea puterea laica.

Deci, dupa dumneavoastra, vrajitoria nu este pacat grav ?

Ia spuneti, cati ani esti oprit de la Sfanta Impartasanie daca marturisesti preotului ca ai facut vraji ?!

Sa nu mai spun de ideea, sincer incomprehensibila pentru mine, de a refuza unor pacatosi (in sens mistic si nu numai: bolnavi) medicamentul. Nu cred ca imi ajunge ziua sa enumar cazurile in care Sfanta Comuniune a vindecat, inclusiv in cel mai medical sens al verbului, o multime de oameni, deseori cazuri disperate. Poate are cineva o lista explicita de cazuri (care oricum nu poate fi decat succinta, prin natura ei) in care Sfanta Comuniune a operat stralucite vindecari, fie ca ambele specii, fie doar ca una din ele. Dar, cum am mai spus altadata, in alta forma...cand subiectivismul doctrinar si mai ales politic, justificator (?!?) de schisma vorbeste, ratiunea si logica tac.
Dar sunt, iar, off-topic, desi cu un scop. Ideea e ca prefer de departe o societate in care oamenii Il iubesc si depotriva Il tem pe Dumnezeu si Cetatea lui pe Pamant, Sfanta Biserica, uneia in care oamenii traiesc ca intr-un cosmar al iluziilor sisifiene ale pacatului, chipurile in "libertate"...

Si, oricum, din pacate, structura multiautocefala (ce nonsens e cuvantul asta, nu?) definita ca "ortodoxie" NU poate produce o institutie ce ar copia Sfantul Oficiu. Este logic, entropia multimii deciziilor luate de interese divergente se opune unei atari initiative, darmite unei atari structuri.
Vedeti dvs., frati crestini forumisti, in apocalipsa metaforele care Il definesc pe Cel de Sus sunt indeosebi luate din regnul mineral, sunt evocatoare de crsitalinitate, stralucire si ordine (ma refer la "Cel ce sedea pe tron..."), dar exista si descrierea Ierusalimului Celest, plina de imagini de acelasi gen, abundand de cristalinitatea ordonata si stralucitoare a pietreleor pretioase (Petru, piatra...va spune ceva?). TOATE ACESTE ELEMENTE, DE LINA ORDINE NEMURITOARE CA A DIAMANTULUI, SE REGASESC IN BISERICA CATOLICA. Ordine, stralucire, putere, claritate.

[Mihai36]

In cazul celui de-al 3-lea Reich aceasta putere si claritate era mult mai evidenta...insa nu asta a predicat Iisus , El a cerut iubirea prietenului care isi pune intreaga viata pentru confratele lui si deasemenea iertarea.
Nu a vb niciodata de pedepse pentru eretici sau de apostazie pe viata, nici de epurare religioasa sau vinatoare de vrajitoare.

Structua autocefala se aseamana cu judetele unei tari iar deciziile importante ce tin de intreaga arie ortodoxa se iau in cadrul sinoadelor ecumenice pan-ortodoxe.
Desigur ca fiecare organizare are avantaje si dezavantaje insa inclin sa cred ca organizarea care ar fi pe placul lui Iisus este una suficent de unitara si in acelasi timp suficient de democrata. Acea organizare lasata la plecare.
Faptul ca exista inca binecuvntari in ciuda "imperfectiunilor" (era sa zic ale metodelor de tortura) nu inseamna ca tot ce se face sau ce se gindeste este in mod obligatoriu corect din punct de vedere al Legi firii -care la nivel teoretic tocmai fusese inca un pic implinita si data spre aplicare.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Si, oricum, din pacate, structura multiautocefala (ce nonsens e cuvantul asta, nu?) definita ca "ortodoxie" NU poate produce o institutie ce ar copia Sfantul Oficiu. Este logic, entropia multimii deciziilor luate de interese divergente se opune unei atari initiative, darmite unei atari structuri.

Daca ar studia catolicii si istoria Bisericii din primul mileniu si nu doar dupa schisma, ar vedea ca era exact aceeasi organizare. Cinci patriarhii, fiecare cu propria jurisdictie.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Sa nu mai spun de ideea, sincer incomprehensibila pentru mine, de a refuza unor pacatosi (in sens mistic si nu numai: bolnavi) medicamentul. Nu cred ca imi ajunge ziua sa enumar cazurile in care Sfanta Comuniune a vindecat, inclusiv in cel mai medical sens al verbului, o multime de oameni, deseori cazuri disperate. Poate are cineva o lista explicita de cazuri (care oricum nu poate fi decat succinta, prin natura ei) in care Sfanta Comuniune a operat stralucite vindecari, fie ca ambele specii, fie doar ca una din ele. Dar, cum am mai spus altadata, in alta forma...cand subiectivismul doctrinar si mai ales politic, justificator (?!?) de schisma vorbeste, ratiunea si logica tac.
Dar sunt, iar, off-topic, desi cu un scop. Ideea e ca prefer de departe o societate in care oamenii Il iubesc si depotriva Il tem pe Dumnezeu si Cetatea lui pe Pamant, Sfanta Biserica, uneia in care oamenii traiesc ca intr-un cosmar al iluziilor sisifiene ale pacatului, chipurile in "libertate"...

La ortodocsi (probabil si la catolici) pentru vindecare e sfantul maslu. Impartasania nu se da oricui la ortodocsi, de aceea trebuie sa se spovedeasca inainte de a o putea lua. Si chiar si asa, pentru unele pacate preotul care spovedeste il opreste de la impartasanie.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

La ortodocsi (probabil si la catolici) pentru vindecare e sfantul maslu. Impartasania nu se da oricui la ortodocsi, de aceea trebuie sa se spovedeasca inainte de a o putea lua. Si chiar si asa, pentru unele pacate preotul care spovedeste il opreste de la impartasanie.

Din cate stiu la romano-catolici maslul este ungerea de adio, atunci cand despartirea e cam certa.
Adica sperante de vindecare ioc.
Poate gresesc, astept contraziceri.