Relativismul:toate religiile sunt bune

[Adriana3]

În prealabil postat de cipri85

Presupun ca nu se poate pune smnul egal intre 'oamenii' si 'dreptii'. Ma insel? Nu cred. Ai afirmat clar ca oamenii care sa gaseau in Iad au fost elberati. N-ai afirmat ca au fost eliberati dreptii, nici ca au fost elberati doar o parte ne specificand criteriul.*

Nu se poate pune semnul egal nici intre «*oamenii*» si «*pacatosii*», sau intre «*oamenii*» si «*toti oamenii*». Ceea ce am afirmat clar nu este ceea ce spuneti dvs. ci este ceea ce ati citat, adica*:«*Ba chiar si portile Iadului au fost deschise si oamenii eliberati de acolo.*». Daca doreati sa stiti criteriile, trebuia sa intrebati nu sa presupuneti dvs. ceva ce eu* nu am zis. Asta este rastalmacire si se produce intotdeauna atunci cand cuvintele sunt scoase din context pentru ca aceste cuvinte nu dezbateau criteriile dupa care au fost eliberati oamenii din Iad ci dezbatea faptul ca prin Jertfa lui Iisus portile Iadului au fost deschise si oameni eliberati de acolo, lucru care nu se putea intampla inaitea venirii lui Iisus, de aceea venirea Lui era obligatorie. Daca insa dezbatem criteriile dupa care au fost eliberati, pain ici nu trebuie sa imi dau eu cu presupusul pentru ca scrie in Biblie ca au fost eliberati dreptii si unii dintre acestia au inviat si s-au aratat oamenilor in Ierusalim. Asa ca va spun inca o data, nu rastalmaciti dupa bunul plac cuvintele interlocutorului ci intrebati-va mai degraba daca le-ati inteles bine si eventual verificati printr-o intrebare suplimentara inainte de a sari cu acuze. De exemplu ati fi putut sa intrebati daca dupa parerea mea toti oamenii au fost eliberati sau au fost criterii de selectie si ati fi primit raspunsul de mai sus.

În prealabil postat de cipri85

Din pacate nu-i punct. Te cam limitezi la ce ai inteles tu din Biblie. La judecata finala vor fi judecati toti oamenii, fie ca au fost drepti sau pacatosi.

Pai daca dvs. va simtiti in putere sa contraziceti Evanghelia, ce sa zic, faceti cum stiti, eu insa stiu ca in Evanghelie scrie asa*:
«*Cel ce crede in El nu este judecat, iar cel ce nu crede a si fost judecat, fiindca nu a crezut in numele Celui Unuia-Nascut, Fiul lui Dumnezeu.*»
«*Adevarat, adevarat zic voua: Cel ce asculta cuvantul Meu si crede in Cel ce M-a trimis are viata vesnica si la judecata nu va veni, ci s-a mutat de la moarte la viata.*»
Deci pentru mine acesta este Adevarul, nu ceea ce ati invatat dvs. gresit. Si de unde*? Cine v-a invatat gresit ca sa va rataciti*?
Iar pe langa asta, in mai multe locuri se mentioneaza faptul ca dreptii si sfintii vor judeca lumea, inclusiv cei din VT si in snsul asta chiar Iisus vorbeste despre o Imparateasa care ii va judeca pe evreii care L-au vazut si nu au crezut.
Daca dvs. nu cunoasteti Biblia este normal sa nu stiti care invataturi sunt corecte si care gresite.
*
Cat despre ajutorul primit dupa moarte, stiu ca asa spune traditia ortodoxa, si am crezut si eu multa vreme in treaba asta, am facut rugaciuni, am dus pomelnice pentru morti etc, stiu insa si parabola saracului Lazar si bogatul nemilostiv dar nu am vazut sa il ajute ceva pe bogat ca sa mai scape de suferinta. *Un amanunt asa de important sa fie omis din invatatura Domnului*? Si cum de cei care au scris cartile nu au trecut de la moarte direct la viata fara a mai trece prin Judecata*? Stiti ce cuvinte dure sunt in Biblie din partea Domnului la adresa celor care ii invata pe altii fara sa faca si ei ceea ce spun*? Ca atare, daca cineva scrie o carte si se afla in Iad din cauza neimplinirii celor propovaduite prin carte, isi acumuleaza mai multa osanda. Daca insa face ceea ce a invatat pe altii, atunci trece de la viata la moarte fara sa mai treaca prin Judecata. Ca atare cei care ii citesc cartea nu il ajuta pe el, ci tot el ii ajuta pe cititori.
*
Unde a considerat Pavel ca fiind sclavia nedreapta*? A indemnat la supunere fata de stapanire, asta da, la fel a indemnat si Iisus dupa cum bine ati remarcat.

În prealabil postat de cipri85

*
Mantuitorul a invatat ca in El, in Hristos toti suntem egali: si bogatu dar si saracu, si stapanul dar si robul, la fel si iudeul sau elinul...*
***

Ap. Pavel a invatat asta.
*De unde stiti ca nu la fel invata si Coranul si sunt oamenii cei care nu respecta*?
*Unde ati vazut dvs. in crestinism sa se respecte aceasta egalitate in Hristos*? Cazurile evocate de dvs din Faptele Apostolilor sunt absolut singulare. Exceptand manastirile, nu s-a reprodus niciodata in societatea crestina acea egalitate, dimpotriva. *Va mai dura pana omenirea va ajunge la ceea ce este intr-adevar chemata sa fie.

În prealabil postat de cipri85

Fiecare padure isi are uscaturile ei; la fel si in biserica exista mladite ale viei(Hristos) care nu aduc roade.
***

Cam asa si cu padurea numita Islam. De ce in cazul BO exemplele negative sunt uscaturi iar in altele sunt tratate ca si cum uscaturile ar fi doctrina oficiala a religiei respective*?

În prealabil postat de cipri85

Spre deosebire in celelalte religii separatismul, sistemul de caste, sclavia , nedreptatea sociala, egoismul sunt incurajata chiar prin invatatura de credinta. Diferenta ca de la cer la Pamant, nu crezi?
***

Cunoasteti celelalte religii asa cum cunoasteti crestinismul ca sa va puteti permite sa afirmati ca nedreptatile de la ei vin din invatatura de credinta*? Este ca si cum eu as zice ca toate nedreptatile existente pe teritoriul tarilor ortodoxe provin din invatatura de credinta ca doar nici Tarile Romane nu au fost niste tari pe modelul acelor comunitati crestinesti din Faptele Apostolilor ci dimpotriva, au existat mereu unii foarte bogati si altii foarte saraci exploatati de ceilalti. *Iar cand s-a mai facut dreptate a fost prin revolutii nu prin dogme. Si asa se intampla si in tarile musulmane acum. Ei traiesc astazi ceea ce in crestinism se traia prin Evul mediu sau imediat dupa.

În prealabil postat de cipri85

*
*
«*Nu este moral ca cineva sa se considere mai presus decat ceilalti.*»
***

Perfect deacord. De aceea a zis Iisus sa nu se numeasca nimeni nici Tata, nici Invatator ci sa fim ca fratii. Si iata ca nu se respecta. Toti suntem Imparatie preoteasca, suntem preot, profet si rege, toti crestinii. Si ar fi multe de spus legat de aceasta moralitate*.
*

În prealabil postat de cipri85

*
Pune mana si citeste Coranul si ai sa te convingi. Pe langa situatia expusa de tine ar mai fi uciderea femeilor infidele, dar si a necredinciosilor, a celor care nu accepta adevarurile sfinte ale islamului. Un crestin care indemnat sa accepte islamul da inapoi, refuza este vrednic de moarte.
***

*
Coranul nu l-am citit dar stiu ca si evreii ucideau sotiile infidele conform Legii considerate ca fiind primita de la Dumnezeu. Si cine facea asa in VT era considerat drept. De aceea fara Hristos nu s-a putut mantui nimeni. Asta nu inseamna ca evreii nu erau poporul ales. Religia islamica, din ceea ce am auzit de la altii pana acum, seamana cele iudaice, cu diferenta ca un evreu este evreu prin nastere din mama evreica si faptul de a fi evreu este rezervat oarecum lor, in timp ce musulmanii sunt musulmani daca sunt din tata musulman dar si prin convertire si toata lumea trebuie convertita la Islam. Nu este adevarat ca un crestin *care nu vrea sa accepte islamul este vrednic de moarte conform dogmei oficiale ci dimpotriva, trebuie tolerat ca o rasa inferioara. Cei care fac altfel sunt fanatici asa cum a fost si Inchizitia crestina.
*
Sunt deacord cu metodele cerute de Iisus pentru raspandirea Evangheliei, insa nu sunt deacord ca ortodocsii nu au ucis niciodata pentru religie. Daca insa analizam religiile care au ucis pentru credinta, o sa vedeti ca nu sunt multe iar crestinismul este printre ele. Ca atare, raportat la istoria celorlalte religii, are unul din trecuturile cele mai sangeroase, impreuna cu Islamul.

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Nu se poate pune semnul egal nici intre «*oamenii*» si «*pacatosii*», sau intre «*oamenii*» si «*toti oamenii*». Ceea ce am afirmat clar nu este ceea ce spuneti dvs. ci este ceea ce ati citat, adica*:«*Ba chiar si portile Iadului au fost deschise si oamenii eliberati de acolo.*». Daca doreati sa stiti criteriile, trebuia sa intrebati nu sa presupuneti dvs. ceva ce eu* nu am zis. Asta este rastalmacire si se produce intotdeauna atunci cand cuvintele sunt scoase din context pentru ca aceste cuvinte nu dezbateau criteriile dupa care au fost eliberati oamenii din Iad ci dezbatea faptul ca prin Jertfa lui Iisus portile Iadului au fost deschise si oameni eliberati de acolo, lucru care nu se putea intampla inaitea venirii lui Iisus, de aceea venirea Lui era obligatorie. Daca insa dezbatem criteriile dupa care au fost eliberati, pain ici nu trebuie sa imi dau eu cu presupusul pentru ca scrie in Biblie ca au fost eliberati dreptii si unii dintre acestia au inviat si s-au aratat oamenilor in Ierusalim. Asa ca va spun inca o data, nu rastalmaciti dupa bunul plac cuvintele interlocutorului ci intrebati-va mai degraba daca le-ati inteles bine si eventual verificati printr-o intrebare suplimentara inainte de a sari cu acuze. De exemplu ati fi putut sa intrebati daca dupa parerea mea toti oamenii au fost eliberati sau au fost criterii de selectie si ati fi primit raspunsul de mai sus.

În prealabil postat de Adriana3

Ba chiar si portile Iadului au fost deschise si oamenii eliberati de acolo.

Cand intentionezi sa afirmi ca doar o parte a oamenilor au fost scosi din iad foloseti ceva de genu: o parte a oamenilor, dreptii, sau oameni si nu forma articulata: oamenii. Draga cand spui 'norii' au parasit cerul tu ce intelegi? ca e senin sau ca un nor rebel se incapataneaza si ramane pe cer? Draga, din cate observ pe langa faptul ca esti foarte confuza(intr-o postare il consideri pe Hristos necesar in mantuire, dupa care pui semnul egal intre Hristos si Legea Veche sau si mai cras legea naturala si afirmi ca acestea ar fi suficiente(cazuri exceptionale de mantuire)) traiesti cu un complex, lumea nu te intelege ba mai mult te si rastalmaceste.

Draga, Legea Veche a avut scopul de a-l pregati pe om pentru venirea Mantuitorului, a avut rolul de a-l ridica de la conditia de animal(in aceasta situatie l-a adus pacatul, la intinarea 'chipului lui Dumnezeu in om', la pierderea asemanarii cu Ziditorul; vezi pacatele animalice din Sodoma si Gomora) la cel de 'Om'(o restaurare partiala). Iar Legea cea Noua are scopul de a-l aduce pe om la indumnezeire, la asemanarea cu Dumnezeu(restaurarea completa a chipului lui Dumnezeu in om). In Legea cea Noua 'ne restauram' prin Sfantul Botez(nasterea a doua din Apa si Duh Sfant) si apoi datorita intinarii 'chipului lui Dumnezeu in om' prin pacate personale o facem trecand prin 'Baia Sf. Spovedanii' si prin comuniunea cu Hristos(vita) si ceilalti membri ai trupului mistic al Bisericii, credinciosii(mladitele) prin impartasirea cu Trupul si Sangele Mantuitorului(atunci cand ne impartasim cu vrednicie devenim hristofori, purtatori de Hristos si implicit teofori, puratatori de Dumnezeu).

Acum ce inseamana legea morala: reprezinta 'ramasitele chipului lui Dumnezeu in om'. Fiecare ne nastem cu o anumita predispozitie morala cu inclinatii spre anumite pacate, cu slabiciuni, in functie de 'chipul lui Dumnezeu' mostenit. Bazat pe acest 'chip' vom avea o mai mare sau mai mica trezvie, vom face mai mult sau mai putin diferenta intre bine si rau, vom constientiza mai mult sau mai putin pacatul. Urmarile sunt evidente: badea Vasile considera concubinajul pacat, pe cand 'domnisoara' Ioana il considera ca fiind o consecinta naturala a iubirii(pentru Hristos nu exista casnicie in afara legaturii binecuvantate de Dumnezeu; vezi intalnirea dintre Iisus si femeia samarineanca la fantana lui Iacob; ai citatul mai jos)

16 Iisus i-a zis: „Du-te şi cheamă-l pe bărbatul tău şi vino aici“.

17 Femeia I-a răspuns, zicând: „N'am bărbat“. Iisus i-a zis: „Bine-ai zis că nu ai bărbat,

18 că cinci bărbaţi ai avut, iar cel pe care-l ai acum nu-ţi este soţ. Pe aceasta adevărat ai spus-o“.

19 Femeia I-a zis: „Doamne, văd că Tu eşti profet.

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Pai daca dvs. va simtiti in putere sa contraziceti Evanghelia, ce sa zic, faceti cum stiti, Deci pentru mine acesta este Adevarul, nu ceea ce ati invatat dvs. gresit. Si de unde*? Cine v-a invatat gresit ca sa va rataciti*?

În prealabil postat de Adriana3

Iar pe langa asta, in mai multe locuri se mentioneaza faptul ca dreptii si sfintii vor judeca lumea, inclusiv cei din VT si in snsul asta chiar Iisus vorbeste despre o Imparateasa care ii va judeca pe evreii care L-au vazut si nu au crezut.
Daca dvs. nu cunoasteti Biblia este normal sa nu stiti care invataturi sunt corecte si care gresite.
*

Draga Biblia nu se citeste pe sarite. Nu se ia un citat de ici unu de colo si gata invatatura de credinta dupa Ionescu, dupa Popescu. Draga postarile mele sunt in perfect acord cu Sfanta Scriptura si cu invatatura de credinta ortodoxa. Pe cand dumneata oscilezi azi intre iudaism si crestinism maine intre iudaism si religiile orientale, amesteci o pilda hindusa cu un citat din Biblie, acum e bun Hristos peste 2 ore ii dai crezare lui Mahomed sustinand ca toate au la origine iubirea. Draga Biblia este opusul Vedelor si invataturilor de credinta orientale, este opusul vechilor religii politeiste, la fel este in dezacord in multe privinte cu Islamul. Draga ai vazut ce in seaman iubirea autentica(cea din crestinusmul trait in mod autentic) si pseudo iubirea(egoismul, nedretatea poruncite chiat in invatatura de credinta nu pot fi numite iubire) pe gare o gasesti in celelalte religii. Ai vazut ca pomul se cunoaste dupa roadel pe care le produce. Ce sa mai zicem, ti-ai 'creeat propriul sistem filozofic': un amestec pestrit intre o serie de religii. Draga Adevarul(forma articulata exclude alte adevaruri) e unul singur si nu exista in afara lui Hristos('Calea, Adevarul si Viata'). Fragmente de adevar pot exista si in noi pacatosii, fragmente mai mari sau mai mici dupa cum ne-am ingrijit de restaurarea chipului lui Dumnezeu in noi. Si da, fragmente de adevar(anumite principii morale) pot fi gasite si in celelate religii intemeiate de oameni. Dar, dupa cum ne spune Mantuitorul aceste fragmente nu sunt mantuitoare(doar cazuri exceptionale), si ca urmare Hristos isi trimite apostolii sa vesteasca Evangheliile la toate neamurile(Toma ajunge pana in India, Marcu in Africa, Andrei in Tracia, Scitia, pana in sudul Ucrainei de azi......).

[Mihai36]

Calugarii sporiti si marii sfinti -acei cu multe daruri si harisme, proorocii adevarati stiu mult mai multe lucruri decit spun , li se descopera si lucruri atit de grele incit nu pot fi purtate de oricine si mai ales nu de catre mireni asa incit ele nu sint puse in dogma mai cu seama ca unele nici nu sint dezvaluite altora nici macar sinoadelor. Cu toate astea sinoadele cunosc multe dintre ele unele vechi de sute de ani insa pentru ca nu le inteleg si nu le pot purta le considera tot erezii.
Tocmai de aceea scrie ca cine crede ca stie (dogma si traditia) nu a cunoscut cum trebuie.
Asa incit daca vrei sa iei unitatea de masura dogma si traditia nu intotdeauna judeci cu aceeasi judecata ca si Dumnezeu.

Tocmai de aceea spune ca doar sfinti lui Dumnezeu judeca lumea si chiar si pe ingeri -probabil prin laude vazind lucrarile lor drepte.

Pentru ca acei sfinti cunosc mult mai multe si percep adevarul dincolo de aparente deci altfel decit prin interpretarile dogmelor destinate mirenilor neteologi.

Vorbim de mintuire insa mintuirea inseamna salvare iar salvari pot fi mai multe , salvarea de la un pacat , de la altul sau de la toate , mintuirea finala este cea prin care binecuvintat atingi desavirsirea arhanta indiferent de religie. Atunci abia esti mintuit cu adevarat, pina atunci e doar promisiune ca nu vei muri de moartea spirituala.

Asa incit ca sa judeci o religie sau alta un sfint sau altul ai nevoie cel putin de darul deosebirii duhurilor si al deosebirii adevarului cit si nepartinire.

Spui de Vede ca ele organizeaza societatea in functie de caste , da pentru ca are si un caracter politic si nu doar unul religios , daca vrei doar partea spirituala poti sa nu tii cont de politic, studiind si alte texte vei vedea ca marii lor sfinti nu au tinut cont de caste sau de alte superstitii.
Daca Dumnezeu ar fi vrut desfiintarea castelor mai devreme ar fi facut infertile toate femeile din acea casta inferioara asa cum a facut cu unele populatii aborigene din Australia .
Dar ca sa spui ca iubirea catre toate fiintele promovata nu politic ci religios nu este aceeasi iubire promovata catre toate fiintele in crestinism nu este logic.
Vedele nu este decit un text orientativ, mai exista si alte texte, mai exista si ramuri hinduse care au alta ierarhie in privinta textelor.
la rindul lor musulmanii nu sint doar cei pe care ii vedem cu arme in mina in stirile Tv -aia nu sint adevaratii musulmani, adevaratii musulmani sint calugarii sufi care respecta cu adevarat reguli calugaresti iar multi dintre ei cred si in Iisus si inteleg mult mai multe lucruri pentru ca la fel si lor li se descopera. Mai ales ca o treime din ramurile sufi nu se limiteaza doar la Coran.
Isus a venit pentru toata lumea nu doar pentru evrei sau doar pentru crestini iar El este Dumnezeu si e cuprins in Dumnezeu. oricine crede in Dumnezeu crede si in Iisus fara sa stie.
Iar credinta in Iisus este valabila atita vreme cit Il si urmezi dupa pilde si porunci caci altfel doar credinta in Dumnezeu nu este suficienta.
Buddha a trait cu 500 de ani inaintea lui Iisus insa ei doi au in comun 112 pilde si invataturi unele chiar identice si in formulare de zici ca sint copiate cuvint cu cuvint. De ce ar fi unele rele si altele doar bune?

Cine poate demonstra ca doar crestinii au botezul sfint si altii la fel de sinceri sint vitregiti de Dumnezeu?

la Judecata nu te va intreba Dumnezeu daca esti ortodox sau nu, religia nu va conta in nici un fel pentru ca toti intra la Judecata cu aceleasi sanse si Dumnezeu va judeca popoarele cu nepartinire.
Toti sint jedecati nu doar crestinii sau doar ortodocsii. Toate popoarele astepta mintuirea lui Dumnezeu.
iar toti sint judecati nu dupa religie ci dupa LEGE.

Ce este Legea ? legea este in noi in masura desavirsirii caracterului nostru.
Asta va conta deci- desavirsirea caracterului.

Nici macar botez nu e nevoie sa ai, sau crezi ca daca esti desavirsit arhant avind un caracter impecabil in toate privintele si nu ai botez in loc sa il primesti pe loc ti se da un sut in fund?
Insa cine poate spune ca altii nu sint binecuvintati cu botez? De ce nu ar fi? Cei care au vorbit in limbi laudind pe Domnul nu erau crestini dar au fost botezati chiar fara sa ceara, doar pentru ca aveau nazuinta religioasa..
da este adevarat ca religia Coranului nu se ridica de la nivelul iudaismului insa pe cind la iudei inca mai era legea thalionului in orient demult iertarea era precept important.
De aceea Iisus a venit la berbecii de iudei ca la oile pierdute -ca ei aveau nevoie de iertare in precepte mai mult decit oricare. berbeci au fost berbeci au ramas marea majoritate insa chiar si asa intro buna zi vor crede in "Domnul cel pe care L-au strapuns" atunci cind pe pamint va veni Dumnul Dumnezeu cu toti sfintii dupa cum prooroceste Zaharia si cind ei vor alerga pina in locul unde Domnul va da mintuirea.
Asta ce inseamna ca va veni Dumnezeu cu toti sfintii ? va veni la mozaici sau la crestini? sau nici la unii nici la altii? Il vor primi sau mai intii il vor huli facind pe proorocii?

Un singur Dumnezeu, un singur botez si o singura credinta peste toate popoarele cum spune Primul Legamint nu inseamna nici doar iudaism nici doar crestinism. Credinta nu se refera la religia ca astazi ci la nazunta.

[Mihai36]

Tu as zice judeci eronat fiindca nu cunosti destul celelalte religii -poate ai citit cite ceva pe unele siteuri crestine unde se combat toate fara o temeinica cunoastere.
Coranul nu a indemnat la Jihad dupa moartea lui Mohamed , scrie in Coran ca Mohamed insusi a lasat cu limba de moarte ca razboiul armelor a incetat si ca de-atunci sa le vobeasca doar gurile iar armele sa taca . Deci asazisul jihad actual nu este biblic daca e sa o luam dupa Coran. Coranul o fi considerat sfint insa nu este, a fost scris de un grup de oameni care au fost in preajma lui dupa moartea lui Mohamed exact ca si evangheliile crestine insa mai sint si alte texte cum ar veni apocrife numite Hadith.
Insa chiar si asa pe alocuri cuprinde niste adevaruri comparabile cu cele ale crestinatatii .
La ei duhul sfint se numeste Ruh iar botezul renastere spirituala. Si nu au conceptul de venire divina -cu toate astea cred in a doua venire a lui Iisus iar cei care citesc Hadith-urile cred in venirea lui "Mahdi" al 12 lea Mare Imam care va avea toate puterile lui Allah -cum ar veni Allah insusi. Insa putini stiu ca numaratoarea celor 12 nu se face dupa listele marilor imami larg cunoscuti ci dupa o lista a sufilor care acum vreo 20 de ani ajunsese la al 11 lea abia -iar pt al 12-lea sint rezervate teste de sfintenie mult mai dure pe care nu le poate trece nimeni daca nu este insusi Dumnezeu.

Concluzia este ca noi in comparatie judecam crestinismul exceptind derapajele cum ar fi Inchizitia insa pe celelalte nu le judecam exceptind derapajele lor caci nu facem deosebirea la ei intre ce este ortodox si ce nu este. Nu le cunostem ramurile si difrentele doctrinare . Iar ca sa poti face ai nevoie de un studiu mult mai complex decit studiul crestinatatii. iar rezulattele -ca sa judeci dupa roadele in sufletul omului - trebuie mai intii sa le afli -sa mergi in lumea lor caci nu le vei afla din siteuri crestine in nici un caz.
Asta daca vrei sa nu judeci asa dupa prima impresie si sa dai verdicte cu titlu de adevar absolut.

[cipri85]

În prealabil postat de Mihai36

Calugarii sporiti si marii sfinti -acei cu multe daruri si harisme, proorocii adevarati stiu mult mai multe lucruri decit spun , li se descopera si lucruri atit de grele incit nu pot fi purtate de oricine si mai ales nu de catre mireni asa incit ele nu sint puse in dogma mai cu seama ca unele nici nu sint dezvaluite altora nici macar sinoadelor. Cu toate astea sinoadele cunosc multe dintre ele unele vechi de sute de ani insa pentru ca nu le inteleg si nu le pot purta le considera tot erezii.
Tocmai de aceea scrie ca cine crede ca stie (dogma si traditia) nu a cunoscut cum trebuie.
Asa incit daca vrei sa iei unitatea de masura dogma si traditia nu intotdeauna judeci cu aceeasi judecata ca si Dumnezeu.

Tocmai de aceea spune ca doar sfinti lui Dumnezeu judeca lumea si chiar si pe ingeri -probabil prin laude vazind lucrarile lor drepte.

Pentru ca acei sfinti cunosc mult mai multe si percep adevarul dincolo de aparente deci altfel decit prin interpretarile dogmelor destinate mirenilor neteologi.

Draga adu citate din Sfintii Parinti care sa-ti confirme afirmatiile. S-apoi te credem. De supozitii si abureli e plina lumea... Mai ramane sa incepi sa filozofezi precum Oreste pe seama civilizatiiilor extraterestre a omuletilor verzi ce vin din spatiu si importanta lor in actul mantuirii

Draga toti Sfintii Parinti din vechime au considerat crestinismul si in special modul de traire ortodox singura cale sigura spre mantuire.

La fel si parintii sporiti duhovniceste contemporani cu noi. Spre exemplu parintele Arsenie Papacioc(cel despre care intrebai intr-o alta discutie daca a lasat prorocii) are o carte numita 'Singur Ortodoxia'. Vezi ce spune parintele acolo. Studiaza apoi scrierile sfintilor: Ioan Maximovici, Nectarie, Luca al Crimeei, ale Cuviosului Paisie Athonitul, ale parintelui Porfirie sau parintelui Siluan Athonitul. De asemenea ti-ar fi de folos si marturiile ucenicilor acestor sfinti. Toate converg in aceeasi directie. Apoi daca te intereseaza parerile calugarilor sporiti fa matale o vizita in Athos si le cunoste modul de gandire si pozitia.

[Mihai36]

Parerile unor calugari le cunosc -ele sint impartite in functie de cite li sa descoperit.
Apreciez parerile parintilor teologi (desi parinte doar lui Dumnezeu trebuie sa- i spunem- ei fiindu-ne frati doar) insa mai intii trebuie sa mi se arate in ce masura ei au fost prooroci fiindca sfintisori sint destui care au avut oarecare revelatii asa cum au avut multi mireni care nu sint prooroci.

Asta ca sa nu existe riscul sa ma incred in oameni caci "Blestemat este cel care se increde in oameni."
De ex Tertulian a avut in ultimele zile ale vietii o perioada de teze revelate , in vremea cind plecase la gnostici. Acestea intre altele dau si un raspuns in legatura cu natura divina a lui Melchisedec , nimeni dintre ceilalti nu cred ca a avut darul proorociei incit sa dea similar aceasta informatie ca sa fie introdusa in dogma asa incit dogma nu prevede nimic legat de natura Sa divina. Sau macar sa interpreteze Apocalipsa.
Deci abia in zilele nostre un preot s-a incumetat sa faca cum a crezut el o inerpretare a Apocalipsei insa nici pentru ea nu bag mina in foc ca este revelata- pina cind nu am dovezi ca este prooroc.
Nu toti cei care li se spune sfinti au darul proorociei si al cunoaterii chiar daca au moaste.
Cei care au moaste dovedesc ca au prima treapta de sfintenie si ca nu mai sint sfintisori care pot avea sau nu unele daruri, de vindecare de ex sau cel al deosebirii bazat pe nepartinire.
Cei care au si a doua treapta au cu siguranta darul proorociei si pot afla prin intutia continua sau revelatie la cerere orice doresc. Deasemenea empatia lor este desavirsita.

Cei care au a treia treapta pot face si alte minuni cum a facut sf Ilie si Moise -minuni ce tin de elementele naturii.
Cei care au a patra treapta nu doar ca pot invia mortii dar pot sa si omoare similar cum in vechime erau unii sfinti luptatori care printrun gest omorau un grup intreg de razboinici.
La a cincea treapta de sfintenie ai putere de convingere desavirsita si prin cuvint poti omori chiar si demoni.
la a sasea poti face faptele lui Iisus cele pe care altii nu le-au facut avind control sfint asupra materiei , spatiului , timpului si vietii. Deci poti face o vrabie din praf sau poti face trupul tau invizibil sau doar aparent.
La a saptea poti aduce orice urgie pe pamint si poti face si alte lucrari ingeresti pe pamint.

[cipri85]

În prealabil postat de Mihai36

Parerile unor calugari le cunosc -ele sint impartite in functie de cite li sa descoperit.
Apreciez parerile parintilor teologi (desi parinte doar lui Dumnezeu trebuie sa- i spunem- ei fiindu-ne frati doar) insa mai intii trebuie sa mi se arate in ce masura ei au fost prooroci fiindca sfintisori sint destui care au avut oarecare revelatii asa cum au avut multi mireni care nu sint prooroci.

Asta ca sa nu existe riscul sa ma incred in oameni caci "Blestemat este cel care se increde in oameni."
De ex Tertulian a avut in ultimele zile ale vietii o perioada de teze revelate , in vremea cind plecase la gnostici. Acestea intre altele dau si un raspuns in legatura cu natura divina a lui Melchisedec , nimeni dintre ceilalti nu cred ca a avut darul proorociei incit sa dea similar aceasta informatie ca sa fie introdusa in dogma asa incit dogma nu prevede nimic legat de natura Sa divina. Sau macar sa interpreteze Apocalipsa.
Deci abia in zilele nostre un preot s-a incumetat sa faca cum a crezut el o inerpretare a Apocalipsei insa nici pentru ea nu bag mina in foc ca este revelata- pina cind nu am dovezi ca este prooroc.
Nu toti cei care li se spune sfinti au darul proorociei si al cunoaterii chiar daca au moaste.
Cei care au moaste dovedesc ca au prima treapta de sfintenie si ca nu mai sint sfintisori care pot avea sau nu unele daruri, de vindecare de ex sau cel al deosebirii bazat pe nepartinire.
Cei care au si a doua treapta au cu siguranta darul proorociei si pot afla prin intutia continua sau revelatie la cerere orice doresc. Deasemenea empatia lor este desavirsita.

Cei care au a treia treapta pot face si alte minuni cum a facut sf Ilie si Moise -minuni ce tin de elementele naturii.
Cei care au a patra treapta nu doar ca pot invia mortii dar pot sa si omoare similar cum in vechime erau unii sfinti luptatori care printrun gest omorau un grup intreg de razboinici.
La a cincea treapta de sfintenie ai putere de convingere desavirsita si prin cuvint poti omori chiar si demoni.
la a sasea poti face faptele lui Iisus cele pe care altii nu le-au facut avind control sfint asupra materiei , spatiului , timpului si vietii. Deci poti face o vrabie din praf sau poti face trupul tau invizibil sau doar aparent.
La a saptea poti aduce orice urgie pe pamint si poti face si alte lucrari ingeresti pe pamint.

Inca n-ai adus citate... Doar abureli cum ca Tertulian(care din cate stiu nu a fost sfant, nu a facut nici o prorocie, a fost un simplu invatat crestin si ca urmare nu e trecut in Sinaxar) inainte de moarte ar fi filozofat ceva in legatura cu natura divina a lui Melchisedc. Pe ce baza ar fi facut aceasta? Exista versete care sa ateste aceasta. NU! Draga orice dogma trebuie sa aibe la baza suport scripturistic.

Daca nu te increzi in oameni atunci de ce marsezi pe 'dogmele nedezvaluite'(inexistente) ale calugarilor ortodocsi cu viata Sfanta?

Pana acuma o gramada 'de temerari' si-au prins urechile talcuind Apocalipsa. N-ar mira unul in plus. Si sa stii, vad ca te intereseaza subiectul, ca multi dintre acesti parinti considera 'Oculta' dar si curentul New Age, sincretismul religios ca fiind opera lui Antihrist.

[Mihai36]

spui :Draga care e Dumnezeul ala sa credem in El. L-ai cunoscu deplin inainte ca Iisus sa-l faca cunoscut? Nu l-ai cunoscut. Doar partial.

Uite la intrebarea asta iti voi raspunde vag: L-am cunoscut si El mi L-a aratat pe Iisus pe cind nu Il cunosteam, insa nu vreau sa dau mai multe amanunte.

Tertulian nu este trecut in sinaxar fiindca a plecat la gnostici insa este unul dintre cei 3 parinti teologi.

Despre natura divina a lui Melchisedec este vreset in NT:
Epistola către Evrei
Capitolul 7
3. Fără tată, fără mamă, fără spiţă de neam, neavând nici început al zilelor, nici sfârşit al vieţii, ci, asemănat fiind Fiului lui Dumnezeu, el rămâne preot pururea. 4. Vedeţi, dar, cât de mare e acesta, căruia chiar patriarhul Avraam i-a dat zeciuială din prada de război. 5. Şi cei dintre fiii lui Levi, care primesc preoţia, au poruncă după lege, ca să ia zeciuială de la popor, adică de la fraţii lor, măcar că şi aceştia au ieşit din coapsele lui Avraam; 6. Iar Melchisedec, care nu-şi trage neamul din ei, a primit zeciuială de la Avraam şi pe Avraam, care avea făgăduinţele, l-a binecuvântat. 7. Fără de nici o îndoială, cel mai mic ia binecuvântare de la cel mai mare. 8. Şi aici iau zeciuială nişte oameni muritori, pe când dincolo, unul care e dovedit că este viu.
Intrebi: Daca nu te increzi in oameni atunci de ce marsezi pe 'dogmele nedezvaluite'(inexistente) ale calugarilor ortodocsi cu viata Sfanta?
Fiindca am aflat unele dintre ele in discutii particulare si ele se potrivesc cu VT pe cind dogma oficiala si canoanele teologilor nu in totalitate.
iar din cite stiu la inceput calugarii invata de la teologi dar in final tot teologii cauta sa fie in preajma calugarilor sporiti ca sa culeaga invatatura si intelesurile mai grele.

As avea o intrebare: cum beau yoghinii, musulmanii... Sangele lui Hristos, cum ii mananca Trupul? Cum il cunosc pe Hristos pentru ca astfel sa ajunga sa-l cunoasca pe Dumnezeu in Treime Sfant?

Cunosterea lui Hristos este nu teoretica ci doar prin desavisrirea spirituala binecuvintata cu aceeasi iubire divina -pe care unii doar o afirma iar altii o traiesc -asa incit la timpul potrivit li se descopera caci si credinta in Iisus ca orice credinta este o binecuvintare.
Daca nu cunosti fericirea desavirsirii Iisus nu locuieste decit putin in tine si deci tu nu il cunosti pe de-a intregul. mai placuti sint lui Dumnezeu cei care implinesc legea firii de la sine decit credinciosii care nu o implinesc -asta inseamna ca Iisus traieste mai mult in ei decit in cei care doar cred ca il cunosc.
Dumnezeu poate binecuvinta si oficial (prin taine institutionalizate) si neoficial. pe oricine lucreaza neprihanirea il aduce la El chiar daca la un moment dat este ateu, intro buna zi va deveni credincios daca este binecuvintat cu credinta.
spui: Draga Hristos ne avertizeaza ca, chiar daca ar veni inger din cer sa ne vesteasca alta evanghelie decat cea vestita de El sa nu-i dam crezare ba chiar ne indeamna sa-l dam anatemei.
Nu Hristos spune asta ci Pavel cu referire la fariseii care erau in stare sa faca o evanghelie falsa sa fie strecurata printre multele care existau la acea vreme -una prin care sa i se conteste divinitatea lui Iisus.
crestinatatea este doar o cunoastere "in parte" dupa cum recunostea si Pavel tocmai de aceea e loc si de mai bine ..Cercetati toate si pastrati ceea ce este bun. iar cind ai parte de o cunoastre mai bogata intelegi de la sine ca unele amanunte trebuie sa ramina in urma fiindca intelegi mult mai clar realitatile spirituale. Asa cum un om lasa lucrurile copilariei cind ajuge matur.
spui :Atunci fa bine si-l urmeaza dupa pilde si porunci, le gasesti in Biblie, si lasa aiurelie hinduse sau budiste.
Imi pare rau -nu cred ca ai dreptul sa imi spui ce sa fac atita vreme cit nu ti-am cerit sfatul , nici eu nu iti spun ce sa faci daca nu ma intrebi -daca aveam nevoie de inchizitie o cautam.
Spui ca crestinatatea este blnda si smerita --daca erai smerit nu te adresai pe acest ton.
Dupa ce imi dovedesti ca esti prooroc sau haruit cu vre-un dar de atotcunoastere abia atunci am sa ascult de tine. pina atunci sintem doar frati intru Hristos orbecaind in asteptarea Sa.

Nu am auzit pina acum de Oculta , doar de Grupul celor 300-din cei mai bogati 300 ai lumii intre care si toti regii actuali -(poate or fi aceaisi) nu vad ce ar putea sa faca ei mai mult decit a facut deja Hitler, Marx si Stalin.
iar despre new age nu ma intereseaza subiectul atita vreme cit nu este ceva unitar si reprezentativ, e o mostra prea mica din ce exista la ora actuala in lume.

Pentru cei care studiaza cu atentie profetiile proorocilor VT este imposibil sa nu isi dea seama ca unirea laolalta a tuturor popoarelor si realizarea unei singure credinte pe tot pamintul nu pote fi decit opera lui Dumnezeu si nu a muritorilor sau a celui rau care nu uneste ci doar desparte.

[cipri85]

În prealabil postat de Mihai36

Asa incit ca sa judeci o religie sau alta un sfint sau altul ai nevoie cel putin de darul deosebirii duhurilor si al deosebirii adevarului cit si nepartinire.

Draga sfintenie in afara invataturii lui Hristos nu exista. Mantuitorul o spune foarte clar. Ai doar doua variante consideri cuvantul lui Hristos adevarat si il pui in practica sau il consideri un mincinos si te muti in alta barca.

Dupa cum spune Hristos nu poti sluji la doi domni. Trebuie sa alegi.

În prealabil postat de Mihai36

Spui de Vede ca ele organizeaza societatea in functie de caste , da pentru ca are si un caracter politic si nu doar unul religios , daca vrei doar partea spirituala poti sa nu tii cont de politic, studiind si alte texte vei vedea ca marii lor sfinti nu au tinut cont de caste sau de alte superstitii.
Daca Dumnezeu ar fi vrut desfiintarea castelor mai devreme ar fi facut infertile toate femeile din acea casta inferioara asa cum a facut cu unele populatii aborigene din Australia .
Dar ca sa spui ca iubirea catre toate fiintele promovata nu politic ci religios nu este aceeasi iubire promovata catre toate fiintele in crestinism nu este logic.
Vedele nu este decit un text orientativ, mai exista si alte texte, mai exista si ramuri hinduse care au alta ierarhie in privinta textelor.

Magistrala explicatia! Draga si in crestinism exista alte scrieri pe langa Biblie, dar Biblia spre deosebire de Vede nu promoveaza nedreptatea, egoismul. Draga in crestinism nu avem zei care sa se hraneasca cu energia muritorilor, nu o avem pe Kali cu limba de un cot scoasa afara si murdara de sange, avand nspe maini si in fiecare cate un satar, nu avem zei care depica abdomenele muritorilor . Dimpotriva in crestinism Dumnezeu ne trimite energia sa, energia necreata, harul sau, lumina necreata. Dar exista totusi in crestinism un personaj foarte asemanator cu zeii hindusi si anume Satana, polul raului. El este cel care ii robeste pe oameni le incalaca libertatea. E asa de greu de observat diferenta? Apoi n-ai sa gasesti in Biblie sau celelalte scrieri crestine referiri la folosirea partilor corpului in alt scop decat cele randuite(sodomii, gomorii). Dinpotriva astfel de fapte profund imorale, profund impotriva firi, profund impotriva naturii sunt aspru sanctionate in scrierile crestine. Draga in crestinism se propovaduieste o dragoste 'naturala' o daruire totala atat trupeasca dar in primul rand sufleteasa a celor doi soti. Nu se promoveaza pervesiunile sexuale asa cum se face in hinduism atat prin scrieri dar si prin constructii si arhitectura, nu-l folosim pe cel de langa noi cu scopul implinirii poftelor noastre bolnave. Draga aveti un templu foarte celebru de altfel dar de-a dreptul mostruos: un imens zigurat a carui fatada e construita din mai multe grupuri statuare ce reprezinta oameni facand toate pervesiunile sexuale posibile si imposibile in tate pozitiile, daca se poate agatati si de candelabru. Draga, apoi, nu-i natural, normal, firesc sa te inchini unui organ sexual masculin sau feminin. Draga e de-a dreptul absurd si nebunesc, ce e mai important Ziditorul, sau un falus, organ care are doua functii fiziologice?