Despre viclenia sectantilor

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Asa-i, am vazut dupa postarea ta. Ceea ce era la origine arata exact functia si modul de organizare al comunitatii, si toate dovezile pe care mi le-ati dat pana acum au confirmat deductiile mele facute pe seama celor scrise in Biblie, inclusiv banuiala ca deviatia a inceput sa apara in momentul in care politicul si-a bagat nasul aparand astfel orgoliul puterii in ierarhie.

Stiu ca tu orice vezi tragi doar concluzia ta. Deci unde ai vazut prezbiteri (ca neoprotestantii folosesc termenul asta) toti erau batrani de 60-70 de ani, niciun pastor nu e mai tanar. esti sigura ca ce vezi corespunde si realitatii?

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Ati spus ca prezbiter inseamna batrin si nu preot. V-am aratat ca nu inseamna numai batrin de vreme ce Timotei era tinar. Deci batrinetea nu are legatura cu prezbiterii, chiar daca or avea aceiasi radacina in greaca.

Acum o intoarceti putin, ca de aia se numeste topicul "despre viclenia sectantilor" si spuneti ca batrin ar insemna "intelept". V-as spune ca sfintul Petru, si batrin si prezbiter, nu a fost tocmai intelept in gindire atunci cind i s-a opus sfintul Pavel. Deci prezbiter nu inseamna nici batrin, nici intelept si nici ceea ce mai credeti ca ar insemna, orictite "originale grecesti" ati citi si ati cita. Prezbiter, in acceptiunea de azi, inseman pur si simplu preot. Adica gasim printre preoti si batrini, si tineri, si intelepti si mai putin intelepti.

Iar referitor la femeile preot, ati spus ca v-ati dori o parohie in care sa fiti respectata... Seamana cu visele fetelor care il asteapta pe Fat Frumos si toata curtea e topita de adimratie pentru printesa. Scuze ca sint mai dura. Vad ca sinteti putin in tema cu sfintii catolici. Recititi viata celor care au fost preoti in parohii (Ioan Maria Vianney, Don Bosco) si veti vedea ca viata de preot e o viata de sacrificiu si jertfa, de ani intregi petrecuti in rugaciune pentru mintuirea enoriasilor, de zile si zile care se transforma in ani petrecute in scaunul de spovada. Sfintul Ioan Maria Vianney spunea ca responsabilitatea de preot e prea mare, iar el nu e demn de ea; spre sfirsitul vietii spunea ca in toata viata lui de preot nu a avut nici macar o ora a lui. Tot timpul lui l-a daruit celorlati. Iar cea mai mare parte a timpului le-a daruit-o stind in scaunul de spovada si ascultindu-le pacatele sau rugind-se pentru ei.

Nu vi se pare ca vorbiti cu prea mare usurinta despre "toata lumea preot"? Preotii au nevoie de rugaciunile noastre si cred ca vom da socoteala o data ca in loc de un Tatal Nostru pentru un preot, noi polemizam pe internet...

Nutucutu,
Reluati toate postarile si o sa vedeti ca am spus ca presbyteros este o persoana inteleapta , de obicei mai in varsta, la care oamenii veneau sa ceara sfat . Cuvantul "de obicei" arata ca nu era obligatoriu sa fie batrana, ci criteriul era intelepciunea , ca atare si o persoana tanara primea apelativul/functia de "batranul" daca avea intelepciunea unui batran, era si cazul lui Timotei. Nu are nici o legatura cu cuvantul preot, fie ca va place, fie ca nu. Si nu o intorc absolut deloc, RELUATI PRIMA POSTARE IN CARE V-AM EXPLICAT!! Normal ca apoi v-am explicat cu alte exemple daca am vazut ca nu intelegeti! Exeme care zic acelasi lucru pentru ca batranii satului erau considerati inteleptii satului, de aceea exista zicala: "cine nu are batrani, sa-i cumpere". Exact la fel era si la greci si ei se numesc presbyteros! Chiar asa greu este sa lasati la o parte partinirea asta obositoare si nedreapta?? Iar faptul ca un intelept mai da si rateuri nu-l face idiot!! Si in plus de asta, lui Petru ziceti ca i s-au dat cheile Raiului ca sa-i indrume si pe ceilalti, nu? Chiar asa neintelept sa fi fost? Iar faptul ca Petru a putut gresi, nu arata tocmai faptul ca si cei invatati direct de Hristos pot gresi? Si apoi, de unde stim ca Petru a gresit, doar pentru ca nu s-a apucat sa se certe cu Pavel ci a fost mai intelept ca noi si a tacut? Intotdeauna pare ca dreptatea ar fi la cel care are ultimul cuvant insa nu-i mereu asa...

Nu mi se pare deloc ca vorbesc cu usurinta de toata lumea preot ci mi se pare ca dimpotriva, s-a renuntat cu prea mare usurinta la "toata lumea preot" desi la asta am fost chemati cu totii.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

1. Ca Filioque e erezie nu avem doar ortodocsii, ci si catolicii, pentru ca sinodul din 879 a condamnat aceasta dogma. Dar dupa schisma apusenii au facut uitat acest sinod.
2. Da, schisma a aparut la inceput in 1014 din cauza introducerii de catre papa a Filioque in crez. Dar au mai fost mici schisme pana atunci. S-a incercat o imapacare in 1054, legatii papei au venit la Constantinopol, au inceput sa discute despre Filioque, legatii doreau introducerea lui in rasarit. Patriarhul a zis ca pentru a discuta asta va convoca un sinod ecumenic in cateva zile. Legatii s-au suparat ca rasaritenii nu au vrut sa introduce Filioque, nu au mai vrut sa stea la sinod si au dat anatema. Schisma a devenit efectiva atunci cand si celelalte trei patriarhii s-au alaturat Constantinopolului si patriarhia Romei a fost exclusa din comuniune.
3. Schisma si ruperea comuniunii a dus la pierderea harului.
4. Corect, catolicii trebuie sa redevina ortodocsi, exact la fel ca in primul mileniu, nimic mai mult.
5. Da, alte erori dogmatice (erezii) sun tprimatul papal si mai ales inailibilitatea papala.
6. Atat sfintele moaste cat si miile de minuni, minunile fiind prezente doar in ortodoxie.
7. Apa sfintita tine chiar si o suta de ani, s-a gasit apa sfintita de acum o suta de ani la fundatia caselor demolate.
8. Trebuie sa cercetam duhurile si sa vedem de unde sunt minunile, pentru ca minuni au si fachirii, hindusii, cei ce fac voodoo, spirtisitii, ocultistii, cei ce se oocupa cu paranormalul, etc. Asadar ingerul cazut poate face unele minuni. Pe unele nu le poate face, ca de exemplu sfintele moaste.

Asadar ai reusit sa sintetizezi corect, sunt printre primele adevaruri ortodoxe spuse de tine.

Multumesc Catalin. Deci acuzatia de barfa este nefondata din moment ce am exprimat "adevaruri ortodoxe". Niciodata nu spun altceva celor non-ortodocsi, doar faptul ca eu, personal, nu sunt deacord cu ele ca altfel nu as fi in situatia sa fiu si impreuna cu ei.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Stiu ca tu orice vezi tragi doar concluzia ta. Deci unde ai vazut prezbiteri (ca neoprotestantii folosesc termenul asta) toti erau batrani de 60-70 de ani, niciun pastor nu e mai tanar. esti sigura ca ce vezi corespunde si realitatii?

Sincer, nu prea inteleg intrebarea. Poti reformula?

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Asa-i, am vazut dupa postarea ta. Ceea ce era la origine arata exact functia si modul de organizare al comunitatii, si toate dovezile pe care mi le-ati dat pana acum au confirmat deductiile mele facute pe seama celor scrise in Biblie, inclusiv banuiala ca deviatia a inceput sa apara in momentul in care politicul si-a bagat nasul aparand astfel orgoliul puterii in ierarhie.

Eu am scris ce era la origine cuvantul in Grecia antica, nu la origine in crestinism. Trebuiau sa denumeasca cumva toate cele noi. Asta si erau preotii si episcopii, mai mari decat mirenii obisnuiti.
Ca sa-ti dau un exemplu covarsitor, ai vazut in ca Noul Testament botezul si punerea mainilor o faceau doar Apostolii si apoi cei selectati de ei (cei 70 de Apostoli, etc.). In fiecare oras numeau episcop. Nu botezau toti crestinii, chiar daca nu erau preoti.

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

Nutucutu,
Reluati toate postarile si o sa vedeti ca am spus ca presbyteros este o persoana inteleapta , de obicei mai in varsta, la care oamenii veneau sa ceara sfat . Cuvantul "de obicei" arata ca nu era obligatoriu sa fie batrana, ci criteriul era intelepciunea , ca atare si o persoana tanara primea apelativul/functia de "batranul" daca avea intelepciunea unui batran, era si cazul lui Timotei. Nu are nici o legatura cu cuvantul preot, fie ca va place, fie ca nu. Si nu o intorc absolut deloc, RELUATI PRIMA POSTARE IN CARE V-AM EXPLICAT!! Normal ca apoi v-am explicat cu alte exemple daca am vazut ca nu intelegeti! Exeme care zic acelasi lucru pentru ca batranii satului erau considerati inteleptii satului, de aceea exista zicala: "cine nu are batrani, sa-i cumpere". Exact la fel era si la greci si ei se numesc presbyteros! Chiar asa greu este sa lasati la o parte partinirea asta obositoare si nedreapta?? Iar faptul ca un intelept mai da si rateuri nu-l face idiot!!

Nu mi se pare deloc ca vorbesc cu usurinta de toata lumea preot ci mi se pare ca dimpotriva, s-a renuntat cu prea mare usurinta la "toata lumea preot" desi la asta am fost chemati cu totii.

Despre ce vorbim aici? Vorbim despre ideea ca toti sintem chemati sa fim preoti, inclusiv femeile. Si am inceput o dezbatere de 50 pagini despre ce inseamna a fi preot. Preot pentru dumneavoastra e una (toti sint chemati sa fie preoti), pentru mine inseamna alta (preotii sint ostasii Domnului care au misiunea de a duce la mintuire cit mai multe suflete). S-a trecut prin Sfinta Scriptura, prin etimologia cuvintelor etc. Pina acum, chiar daca vi se pare ca ati fost convingatoare, nu ati convins pe nimeni. Atunci: ori sinteti prea subtila sau prea instruita fata de ceilalti membri ai forumului, ori va aflati pe un drum gresit.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Eu am scris ce era la origine cuvantul in Grecia antica, nu la origine in crestinism. Trebuiau sa denumeasca cumva toate cele noi. Asta si erau preotii si episcopii, mai mari decat mirenii obisnuiti.
Ca sa-ti dau un exemplu covarsitor, ai vazut in ca Noul Testament botezul si punerea mainilor o faceau doar Apostolii si apoi cei selectati de ei (cei 70 de Apostoli, etc.). In fiecare oras numeau episcop. Nu botezau toti crestinii, chiar daca nu erau preoti.

Sa inteleg ca preotii din VT sunt numiti prezbiteri de catre greci? Pentru ei notiunea de preot era ceva nou? Pai grecii au fost apostoli sau evreii? Si toate epistolele au fost scrise in original in greceste? Chiar toate? Chiar pentru toti era ceva atat de nou functia de preot incat nu aveau ce cuvant folosi si au luat prezbyteros-ul grecesc? Si in cazul asta cum ii numea grecii in NT pe batranii evrei?

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Domnule Stefan,
Nu dati semne sa fi citit explicatia grecilor pe care am publicat-o de cel putin cateva ori. Deci repet, presbyteros desemneaza o persoana inteleapta, de obicei mai in varsta la care vin oamenii sa ceara sfat.
Si de la cuvantul presbyteros a aparut si cuvantul prezbitie utilizat tot in Medicina pentru a desemna hipermetropia aparuta cu inaintarea in varsta. Faptul ca geriatria este un cuvant care regrupeaza faptul de a fi batran nu anuleaza cuvantul presbyteros care arata faptul de a imbatrani cu intelepciunea care se acumuleaza (pe partea religioasa filozofica) si a defectelor de vedere pe parte medicala.

Cat despre batranii din VT sa inteleg ca nu stiti cine erau?? Pai ei apar si in NT, vezi de exemplu pasaje in care evreii denumiti Batranii se aduna cu preotii si scribii ca sa decida soarta lui Iisus. Ce cuvant folosesc grecii in acele pasaje?

Draga mea, nu o intoarce ca la Ploiesti.Tu AI SPUS CA PREZBITEROS SE TRADUCE PRIN BATRAN.Acum o dai pe alta explicatie ca ar insemna intelept.Uita-te pe un dictionar de greaca si vezi ce inseamna cuvantul GERON si derivatele acestui cuvant.Alte explicatii sunt pure speculatii. Cum ti-au zis tie acei greci ca prezbiteros insemna batran cand geron e termenul pentru batran? Sau poate tu faulezi. Asta arata ca prezbitero se traduce altfel, cel mai corect este sacerdot, la fel cum il traduce si DEX-ul nostru

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Despre ce vorbim aici? Vorbim despre ideea ca toti sintem chemati sa fim preoti, inclusiv femeile. Si am inceput o dezbatere de 50 pagini despre ce inseamna a fi preot. Preot pentru dumneavoastra e una (toti sint chemati sa fie preoti), pentru mine inseamna alta (preotii sint ostasii Domnului care au misiunea de a duce la mintuire cit mai multe suflete). S-a trecut prin Sfinta Scriptura, prin etimologia cuvintelor etc. Pina acum, chiar daca vi se pare ca ati fost convingatoare, nu ati convins pe nimeni. Atunci: ori sinteti prea subtila sau prea instruita fata de ceilalti membri ai forumului, ori va aflati pe un drum gresit.

Normal, daca Biblia este modificata. Cu ce scop oare?
In orice caz, mie imi trebuiau dovezi cu texte explicite ca deductiile mele pe baza Bibliei erau bune si pana acum am primit destule care tocmai ca mi-au confirmat teoriile. Cine insa vrea sa tina ochii inchisi, are alegere libera. Domnul nu a zis ca ni se va da oricum, ci a zis ca ni se va da atunci cand cerem, cand cautam, cand batem. Nu da nimic cu forta la cei care nu vor sa afle ci pe fiecare il lasa in ale sale si asa voi face si eu cu dvs. Eu una m-am lamurit cu partea asta. Ma intereseaza acum care este primul text cunoscut care foloseste "preot" in loc de "prezbyteros" si care a fost momentul in care s-a hotarat ca sacramentalul, adica Misterele (Tainele in limbaj BO) sa treaca de la diaconi la prezbiterii deveniti astfel preoti.

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Sa inteleg ca preotii din VT sunt numiti prezbiteri de catre greci? Pentru ei notiunea de preot era ceva nou? Pai grecii au fost apostoli sau evreii? Si toate epistolele au fost scrise in original in greceste? Chiar toate? Chiar pentru toti era ceva atat de nou functia de preot incat nu aveau ce cuvant folosi si au luat prezbyteros-ul grecesc? Si in cazul asta cum ii numea grecii in NT pe batranii evrei?

nu draga mea, au folosit anumiti termeni, dar cu sens nou.Spre exemplu termenul Haides cum se traduce? Marea majoritate a Bibliilor il traduc prin Iad, Tartar .La origine (chiar in timpul apostolilor) ce insemna el? Hades era zeul împărăției subpământene, frate cu Zeus, zeul cerului si cu Poseidon zeul marilor, deci un zeu pagan.Scriitorii Bibliei l-au preluat si i-a dat un sens nou, crestin.La fel s-a procedat si cu termenul prezbiter.Trebuia sa se faca deosebire intre preotul pagan (iereu) si noul preot crestin (prezbiter). Domne ajuta!