![]() |
![]() |
|
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Citat:
![]() Citat:
![]() Citat:
Cheia pentru interpretarea corectă a pasajului este într-adevăr termenul charpagmos, unul destul de problematic, dar nici chiar așa ca să se recurgă la asemenea artificii traducționiste... Conform termenului, ar fi eventual două variante de interpretare (în niciuna din acestea neînscriindu-se versiunea ortodoxă actuală):
În Noul Testament tradus de catolici versetul sună astfel: “El fiind din fire Dumnezeu, nu a considerat un beneficiu propriu egalitatea Sa cu Dumnezeu,” iar în Noul Testament tradus de International Bible Society suna în felul următor: “El a avut dintotdeauna natura lui Dumnezeu, dar n-a considerat că egalitatea cu Dumnezeu înseamnă acaparare,”, iar la subsolul paginii, autorul dă explicații pentru termenul “acaparare”: 1. “nu a considerat că a rămâne egal cu Dumnezeu este ceva ce trebuie reținut cu forța 2. “și n-a crezut că a fi egal cu Dumnezeu este ceva care să fie folosit în propriul avantaj.” Și acum cireașa de pe tort, câteva versiuni ortodoxe ce nu prezintă "știrbătură" ![]()
|
#2
|
||||
|
||||
![]()
[quote=osutafaraunu;394168][/list]Ultimapare mai în spiritul pasajului: Hristos era egal cu Dumnezeu, dar nu s-a cramponat de această egalitate (ea n-a fost argumentul de care s-a folosit pentru a evita Întruparea), ci s-a golit de Sine (S-a smerit), a luat chip de rob etc. Cu ce ar fi știrbit, diminuat, prejudiciat, gândul că este egal cu Dumnezeu [Tatăl], numai traducătorul ortodox o poate spune... Pavel vorbește de cu totul altceva.QUOTE]
Si asta ti-am mai zis, dar cum singur recunosti ca ai preferat sa ignori, ca deh, e prea multa polilogie, iti mai zic o data ca nu ma doare tastatura, dupa care te las sa-ti vezi in continuare de gasitul nodurilor in papura. (si o sa te ma "exasperez" pe alte topicuri ![]() Toata lumea, cu exceptia lui Tricesimus, intelege ca termnul „stirbire” se refera aici in sens figurat la expresia „a stirbi reputatia, onoarea cuiva”. Crezi ca cititorul modern al sec. xx-xxi ar intelege mai bine varianta arhaica "hrapire" in loc de "stirbire a reputatiei"? Iti spusesem ca dupa talcuirea Sf. Chiril al Ierusalimului si a Sf. Maxim Marturisitorul, termenul kenoza e ambivalent, avand simultan 2 nuante diferite, in dublu sens, nuante sesizabile doar la nivelul semantic al prepozitiilor „de” si „in” : 1. golirea DE slava, stralucirea divina ( nu renuntarea la firea divina, ci doar la slava acesteia) 2. golirea firii dumnezeiesti IN firea umana “Golirea” lui Dumnezeu-Cuvantul in firea omeneasca a atras si firea umana intr-o anumita smerenie, care n-ar fi avut loc fara asumarea ei in Ipostasul divin. Aceasta smerire a umanului e insa diferita de smerirea divinului. Sfantul Maxim Marturisitorul spune ca - pe cand intre puterile sufletului si trupului nostru exista o corespondenta, noi putandu-ne manifesta toate puterile sufletului prin trup - in Iisus Hristos puterile dumnezeiesti sunt infinit prea mari, ca sa se poata manifesta toate prin trupul Lui. Firea omeneasca, desi se pastreaza neschimbata si neconfundata in firea dumnezeiasca, e ca “o picatura de apa in oceanul mirului dumnezeiesc”. Dublul sens al kenozei: 1.Golirea lui Dumnezeu DE slava Sa. Hristos-Dumnezeu nu se rusineaza sa coboare in conditia de om si nu considera ca stirbeste cu ceva demnitatea Tatalui. Hristos, care El Insusi este una din cele trei persoane ale Sf. Treimi, adica are chip, esenta dumnezeiasca, totusi nu a considerat ca „stirbeste reputatia” Tatalui cu care e de o fiinta, daca isi va da jos vesmantul de lumina si se va imbraca in zdrentele conditiei umane cazute. 2.Golirea firii divine IN firea umana. Hristos-omul, Cel ce in firea lui umana limitata a pastrat intreaga fire divina necuprinsa este (meta-rational vorbind) ca si picatura de apa in care e cuprins un ocean de mir dumnezeiesc. In omul Hristos, e cuprins tot Necuprinsul. Cel Necuprins de intregul univers S-a lasat cuprins, "minimalizat", "esentializat" intr-o faptura umana. Ceea ce in logica umana nu se poate admite, adica un ocean sa poata fi incapsulat intr-un strop, in supra-logica lui Dumnezeu e posibil si s-a intamplat prin Intrupare. Prin urmare, picatura de apa (umanitatea Lui ) nu a socotit ca "face de rusine" oceanul de mir (firea dumnezeiasca) daca se considera egala cu el. Asta e smerirea umanului diferita de smerirea divinului in una si aceeasi Persoana. Nu inteleg de ce pui intrebari si semnalezi neclaritati daca ignori aprioric orice posibil raspuns ortodox. Succese nebanuite la papura iti doresc! |
#3
|
|||
|
|||
![]()
Da, și asta ai zis, dar erai tot pe lângă subiect ca și acum... O mie de cuvinte-rumeguș doar ca să umple un mare gol. Golul necunoașterii răspunsului, ori o diplomatică distragere de la un subiect delicat. Și nu te ambala, "rumegușul" nu e un termen depreciativ la adresa filosofiei ortodoxe expuse de tine. Doar că nu era nevoie, nu asta am cerut
Citat:
Citat:
Citat:
Ata ete! ... tu cu rumegușul, eu cu papura! Adventiștii din România nu au o versiune "folosită în mod oficial", la ora aceasta nu există o traducere adventistă în limba română. Majoritatea folosește versiunea Cornilescu. În alte țări cam la fel... e agreată pentru acuratețe versiunea NIV (nici ea adventistă) și mai des folosită versiunea KJV și RSV, bineînțeles în arealul de limbă engleză. Last edited by osutafaraunu; 27.08.2011 at 20:23:11. |
#4
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Bine, Tricesimus, singurul lucru bun din toata discutia asta in contrafaza pe marginea kenozei, e ca am face bine sa ne-o internalizam fiecare launtric. O kenoza, macar in genul lui Socrate, pe care si-o aplica mereu: "singurul lucru pe care il stiu, e ca nu stiu". E singurul lucru pe care il stiu si eu. Cat despre "a nu socoti asta vreo stirbire" a reputatiei, nici macar nu se pune problema. De un singur lucru te rog sa tii cont. Nu te mai atinge de conceptia ortodoxa cu ganduri impure. Poti sa teoretizezi critic cat vrei, cu conditia sa te documentezi inainte, dar nu calca in picioare hermeneutica facuta de sfinti. P.S. De 2000 de ani, Badea Gheorghe, spre deosebire de Badea Tricesimus, cand are neclaritati din Scriptura, merge la Biserica, parintele ii pune patrafirul pe cap si Il roaga pe Duhul Adevarului sa se pogoare peste robul Sau, sa-i lumineze mintea si sa-l fereasca de erezie. Pana n-au napadit sectele, Badea Gheorghe stia smerit ca-i prost dar avea evlavie la Maica Domnului si nu se apuca sa faca exegeze care-l depasesc. Stia ca in mintea lui de cioban la oi, nu incape rational Neincaputul, necum sa-si explice el, de capul lui ingust, cum e cu taina kenozei. N-avea cultura teologica sa priceapa semantica cuvintelor Scripturii dar avea in cult Sf. Liturghie si se hranea la propriu chiar cu Cuvantul din potir. Nu rationaliza exegetic Scriptura, ci traia tainic Insasi Taina. Nu-l mai interesau cuvintele, pt. ca Il avea launtric pe Insusi Cuvantul. |
#5
|
|||
|
|||
![]() Citat:
"Și fără îndoială, mare este taina evlaviei. „Cel Ce a fost arătat în trup, a fost dovedit drept prin Duhul, a fost văzut de îngeri, a fost predicat printre neamuri, a fost crezut în lume, a fost luat în slavă." (1 Tim.3,16 - versiunea NTR) Atât eu, cât mai ales fr. Grasu încearcă să evite amănuntele legate de această chestiune, căci este o Taină... nu putem explica Taina lui Dumnezeu, Taina evlaviei, Taina Credinței, Taina Întrupării, nu știu cum s-o mai numesc... Dar poate greșesc, poate tu ai o revelație în plus, poate ești în măsură să ne administrezi o Taină pe care Biserica Ortodoxă n-a binevoit s-o îndosarieze în cele 7 Mistere ale ei... Într-adevăr ești de groază! Ai putea măcar să renunți la limbajul forestier... bine cel puțin că n-ai adăugat "cei înșelați de draci". |
#6
|
||||
|
||||
![]()
Daca recunoastem ca Fecioara Maria este alaturi de Iisus dar nu ne inchinam la ea o hulim ?
Pentru osutafaraunu: Credeti ca este imposibil ca Fecioara Maria sa fi fost inviata la fel ca Moise, chiar daca nu se mentioneaza acest lucr in Biblie ? |
#7
|
|||
|
|||
![]() Citat:
HULÍ vb. v. bârfi, blama, calomnia, cleveti, defăima, denigra, discredita, ponegri. Deci a huli are o vadita intentie negativa, partinitoare, bazata chair si pe minciuna. Pe cind a nu te inchina cuiva -recunoscindu-i sau nu un rang inalt - nu are in mod automat intentia de minciuna / partinire. Nu presupune automat defaimare mincinoasa. La intrebarea adresata lui osutafaraunu daca ar fi sa dau si eu un raspuns as zice ca orice este posibil. Chiar si revenirea catre o noua viata pamineasca. Insa nu cred ca mai era nevoie la vremea respectiva si nici nu exista consemnari fie ele si apocrife referitoare la o inviere imediata ci doar revelatii egiptene despre o revenire a Ei in Ierusalim insa abia in vremea Judecatii. |
#8
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Un bun prieten de-al meu, medic stomatolog mi-a spus că-l pot solicita oridecâte ori am vreo problemă, chiar și fără programare. Eu însă aleg să discut cu mama lui și s-o rog să-mi mijlocească o programare pentru o măsea. Îi prezint și radiografia deși n-are nicio competență medicală. Cum credeți că s-ar simți prietenul meu? Ah, am uitat să vă spun: doamna respectivă a murit acum doi ani. Am vorbit cu radiografia în mână despre problema mea în fața portretului ei (portret realizat doar după descrierea făcută de prietenul pictorului ce se pare că a cunoscut-o personal... dar nu e sigur...). Însă nu e nicio problemă, poate că a înviat între timp. Sau nu. |
#9
|
|||
|
|||
![]()
Într-adevăr ești de groază! Ai putea măcar să renunți la limbajul forestier... bine cel puțin că n-ai adăugat "cei înșelați de draci".[/quote]
vezi cum vorbesti de Biserica (faza cu indosariatul) si cu o doamna (faza cu limbajul forestier). Colega noastra numai "forestier" nu vorbeste. Poate iti place sa fii banat..iata o noua perversiune! :D Oricum, misca-ti fundul la falsa voastra sinagoga si roaga-te lui Satan. Prezenta ta si a tampeniilor voastre ne bucura ca un pumnal in gat. Anathemathos si valea! P. S. Sunt sigur ca Poporul Ales rade de nu mai poate de asa-zisul vostru sabat. Voi protestanti? O tuse a lui Calvin face mai mult decat toate discursurile si cartile epilepticei aleia. Chiar si Arminius sau Grotius aveau mult mai mult duh decat cei mai inspirati (?!?) din parodia voastra de sinagoga. Nu sunteti crestini, nici evrei, nici "pagani"...sunteti doar niste eretici. Last edited by Theodor_de_Mopsuestia; 28.08.2011 at 14:07:08. |
#10
|
|||
|
|||
![]()
Poate ați dori să vă răspund cu aceeași monedă... nu mă cobor până acolo. O zi senină!
|
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Interpretarea Scripturii | ancah | Secte si culte | 78 | 20.11.2011 15:33:47 |
diferente intre calendarul patriarhal si cel de pe site | kristy | Biserica Ortodoxa in relatia cu alte confesiuni | 9 | 19.11.2011 21:23:51 |
Ce diferente sunt intre catolicism si ortodoxie? | Bast-et | Generalitati | 18 | 16.10.2010 23:56:19 |
Diferente intre oameni | CM | Generalitati | 68 | 18.07.2009 14:58:04 |
Diferente intre B.O. si B.C. | Laurentiu | Biserica Romano-Catolica | 44 | 11.12.2007 19:15:09 |
|