EREZIILE romano-catolice

[nutucutu]

În prealabil postat de ioanna

Inseamna ca e la fel ca si la protestanti. De ei eram sigura, nu si de catolici.
.

Pana acum au ramas fara raspuns urmatoarele intrebari:
1. Toti preotii ortodocsi se spovedesc sambata ca sa se poata impartasi duminica?
2. Ce e pacatul pentru ortodocsi si cine e responsabil pentru savarsirea pacatului de vreme ce nu considerati ca ar fi vina celui care savarseste pacatul
3. Daca nu va asumati nici o vina pentru pacatele savarsite, de ce mai e necesara spovada?

[Eugen7]

În prealabil postat de nutucutu

Pana acum au ramas fara raspuns urmatoarele intrebari:
1. Toti preotii ortodocsi se spovedesc sambata ca sa se poata impartasi duminica?

"Cel ce se impartaseste cu nevrednicie osanda manaca si bea", iar clericii nu fac exceptie.

În prealabil postat de nutucutu

2. Ce e pacatul pentru ortodocsi si cine e responsabil pentru savarsirea pacatului de vreme ce nu considerati ca ar fi vina celui care savarseste pacatul

Reiau recomandarea pentru topicul unde s-a discutat in detaliu acest subiect, fiind lamurite multe aspecte:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=15237

"Ce este pacatul? Cum il definim? Care sunt consecintele asupra mantuirii?

Intrucat este fundamental sa intelegem pacatul si sa il definim corect, vom aborda sistematic comparativ teologia ortodoxa si teologia romano-catolica si protestanta.

Teologia romano-catolica si protestanta
1. Viziunea pacatului: perspectiva juridica strans legata de moralitate.
2. Ce ste pacatul?
Definitie: Pacatul este incalcarea legilor impuse de Dumnezeu (inclusiv cele morale). Pacatul este strans legat in principal de puterea volitiva a sufletului omului: omul poate sa nu pacatuiasca, dar nu vrea sa respecte legea. In momentul in care nu respecta legea impusa de Dumnezeu, omul a pacatuit si este urmarit de justia divina ca un infractor pentru a fi pedepsit intrucat leguitorul este nedreptatit (are onoarea jignita).
3. Cine osandeste?
Pedeapsa maxima pentru pacat este moartea vesnica, verdictul fiind dat de Judecator (Dumnezeu).
4. Cauzalitate: pacatul este cauza mortii
5. Consecinte asupra mantuirii: "murim pentru ca pacatuim"


Teologia ortodoxa:
1. viziunea pacatului: perspectiva medicala strans legata de starea de sanatate a omului (trupeasca si duhovniceasca).
2. Ce este pacatul?
Definitie: pacatul este o stare de boala a omului cazut in care toate puterile sufletesti ale omului sunt afectate: intelect, dorinta (pofta), vigoare (potenta). Omul bolnav duhovniceste se afla in imposibilitatea de a mai vietui fara a pacatui. Dumnezeu nu este vazut ca un stapan autoritar cu putere juridica ci ca un Parinte, Tata care este gata sa tamaduiasca omul bolnav, indiferent de starea cumplita a bolii in care se afla. Dumnezeu urmareste pe omul pacatos pentru a-l tamadui, pentru a-i oferi dragostea parinteasca: iertare si vindecare. Pacatele omului nu il afecteaza nicicum pe Dumnezeu (in onoare etc) ci pacatul il afecteaza exclusiv pe om, caci pacatul nu este decat o reflectie a starii de moarte duhovniceasca (separare de conlucrara cu harul lui Dumnezeu).
3. Cine osandeste la moarte?
Nu Dumnezeu osandeste (condamna) pe om la moarte vesnica pentru pcatele sale, ci omul se osandeste pe sine insusi la moarte vesnica intrucat nu vrea sa accepta dragostea lui Dumnezeu (iertatoare si tamaduitoare) ci alege boala duhovniceasca care conduce inevitabil la moartea duhovniceasca definitiva.
4. Cauzalitate: moartea duhovniceasca este cauza pacatelor omului
5. Consecinte asupra mantuirii: "pacatuim pentru ca murim" duhovniceste ("boldul mortii este pacatul" I Cor 15,56)"
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...24&postcount=1

În prealabil postat de nutucutu

3. Daca nu va asumati nici o vina pentru pacatele savarsite, de ce mai e necesara spovada?

Retorica dvs tinde sa intre in niste sofisme... ce nu aduc nici o elucidare a dilemei.

Daca intrati pe topicul recomandat gasiti referinte bibliografie adecvate care sa va ajute sa intelegeti cu ajutorul si mila lui Dumnezeu.

Doamne ajuta.

[nutucutu]

În prealabil postat de Eugen7

Teologia romano-catolica si protestanta
1. Viziunea pacatului: perspectiva juridica strans legata de moralitate.
2. Ce ste pacatul?
Definitie: Pacatul este incalcarea legilor impuse de Dumnezeu (inclusiv cele morale). Pacatul este strans legat in principal de puterea volitiva a sufletului omului: omul poate sa nu pacatuiasca, dar nu vrea sa respecte legea. In momentul in care nu respecta legea impusa de Dumnezeu, omul a pacatuit si este urmarit de justia divina ca un infractor pentru a fi pedepsit intrucat leguitorul este nedreptatit (are onoarea jignita).
3. Cine osandeste?
Pedeapsa maxima pentru pacat este moartea vesnica, verdictul fiind dat de Judecator (Dumnezeu).
4. Cauzalitate: pacatul este cauza mortii
5. Consecinte asupra mantuirii: "murim pentru ca pacatuim"


Teologia ortodoxa:
1. viziunea pacatului: perspectiva medicala strans legata de starea de sanatate a omului (trupeasca si duhovniceasca).
2. Ce este pacatul?
Definitie: pacatul este o stare de boala a omului cazut in care toate puterile sufletesti ale omului sunt afectate: intelect, dorinta (pofta), vigoare (potenta). Omul bolnav duhovniceste se afla in imposibilitatea de a mai vietui fara a pacatui. Dumnezeu nu este vazut ca un stapan autoritar cu putere juridica ci ca un Parinte, Tata care este gata sa tamaduiasca omul bolnav, indiferent de starea cumplita a bolii in care se afla. Dumnezeu urmareste pe omul pacatos pentru a-l tamadui, pentru a-i oferi dragostea parinteasca: iertare si vindecare. Pacatele omului nu il afecteaza nicicum pe Dumnezeu (in onoare etc) ci pacatul il afecteaza exclusiv pe om, caci pacatul nu este decat o reflectie a starii de moarte duhovniceasca (separare de conlucrara cu harul lui Dumnezeu).
3. Cine osandeste la moarte?
Nu Dumnezeu osandeste (condamna) pe om la moarte vesnica pentru pcatele sale, ci omul se osandeste pe sine insusi la moarte vesnica intrucat nu vrea sa accepta dragostea lui Dumnezeu (iertatoare si tamaduitoare) ci alege boala duhovniceasca care conduce inevitabil la moartea duhovniceasca definitiva.
4. Cauzalitate: moartea duhovniceasca este cauza pacatelor omului
5. Consecinte asupra mantuirii: "pacatuim pentru ca murim" duhovniceste ("boldul mortii este pacatul" I Cor 15,56)"
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...24&postcount=1

.

Am citit postarea dumneavoastra, dar nu m-am lamurit prea bine. Am inteles ca din punct de vedere ortodox pacatul este rezultatul mortii duhovnicesti si este privit ca o boala. Totusi, ce duce la aceasta moarte duhovniceasca si implicit la pacat? Noi nu avem nici o contributie cand ne imbolnavim si cand pacatuim? Nu ne asumam nici o parere de rau, remuscare, repulsie pentru ceea ce am facut (ca sa nu spun vina) pentru ca ne-am indepartat de Sursa Vietii si astfel murim incet-incet?

Mie mi se pare ca e o viziune asemanatoare baladei Miorita. Ciobanul afla ca unii comploteaza impotriva lui insa nu face nimic si isi asteapta linistit soarta. Asa si aici. Pacatosul are o boala dar nu e responsabil pentru ea si asteapta sa-l vindece cineva.

Asta am inteles din postarea dumneavoastra. Nu cred ca am inteles corect si din acest motiv nici nu am continuat.

[Eugen7]

În prealabil postat de nutucutu

Am citit postarea dumneavoastra, dar nu m-am lamurit prea bine. Am inteles ca din punct de vedere ortodox pacatul este rezultatul mortii duhovnicesti si este privit ca o boala. ... Nu cred ca am inteles corect si din acest motiv nici nu am continuat.

Cu siguranta lecturand recomandarile bibliografice de pe acel topic veti intelege cu ajutorul lui Dumnezeu.
Am scris cum m-am priceput... cu metehnele mele prezente. Cu siguranta altii mai pregatiti decat mine va pot ajuta.

Doamne ajuta.

[ioanna]

În prealabil postat de nutucutu

Pana acum au ramas fara raspuns urmatoarele intrebari:
2. Ce e pacatul pentru ortodocsi si cine e responsabil pentru savarsirea pacatului de vreme ce nu considerati ca ar fi vina celui care savarseste pacatul
3. Daca nu va asumati nici o vina pentru pacatele savarsite, de ce mai e necesara spovada?

Nimeni n-a spus ca in Ortodoxie omul nu este vinovat pentru pacatele pe care le savarseste, ca nu isi asuma vina. Daca n-ar fi vinovat, n-ar fi responsabil, atunci nu vad sensul Judecatii de Apoi. Curios cum il acuzati pe Decebal de rea-credinta si minciuna, dar si d-voastra aveti talentul de a rastalmaci tendentios vorbe. Eugen a postat un link cu "pacatul" in ortodoxie si catolicism, cine doreste il poate citi.

[nutucutu]

În prealabil postat de ioanna

Curios cum il acuzati pe Decebal de rea-credinta si minciuna, ....

1.Unde l-am acuzat eu pe Decebal de rea credinta si minciuna? Daca va referiti la Daniel, da, l-am acuzat ca posteaza texte care contin neadevaruri evidente, fara o minima informare.
2. Imi puteti spune ce vorbe am rastalmacit?
3.Link-ul dat de Eugen este destul de vag. Pe mine nu m-a lamurit si nimeni nu mi-a raspuns pana acum la intrebarile pe care le-am pus.

[ioanna]

În prealabil postat de nutucutu

1.Unde l-am acuzat eu pe Decebal de rea credinta si minciuna? Daca va referiti la Daniel, da, l-am acuzat ca posteaza texte care contin neadevaruri evidente, fara o minima informare.
2. Imi puteti spune ce vorbe am rastalmacit?
3.Link-ul dat de Eugen este destul de vag. Pe mine nu m-a lamurit si nimeni nu mi-a raspuns pana acum la intrebarile pe care le-am pus.

Am scris din greseala Decebal, insa m-am gandit la Daniel. "Daca nu va asumati nici o vina pentru pacatele savarsite, de ce mai e necesara spovada?" e o intrebare ce contine un neadevar. Unde s-a spus ca nu ne asumam nicio vina de intrebati asta? Pe viitor nu mai acuzati pe altii ca nu inteleg doctrinele catolice, din moment ce si d-voastra aveti intelegeri eronate in ceea ce priveste Ortodoxia si totusi le afirmati. Daca ati fi fost neoprotestant as fi inteles sa intrebati de ce e necesara Taina Marturisirii.

[nutucutu]

În prealabil postat de ioanna

Am scris din greseala Decebal, insa m-am gandit la Daniel. "Daca nu va asumati nici o vina pentru pacatele savarsite, de ce mai e necesara spovada?" e o intrebare ce contine un neadevar. Unde s-a spus ca nu ne asumam nicio vina de intrebati asta? Pe viitor nu mai acuzati pe altii ca nu inteleg doctrinele catolice, din moment ce si d-voastra aveti intelegeri eronate in ceea ce priveste Ortodoxia si totusi le afirmati. Daca ati fi fost neoprotestant as fi inteles sa intrebati de ce e necesara Taina Marturisirii.

Dumneavoastra cautati nod in papura?
1. "Neadevarul" de mai sus este o INTREBARE la demonstratiile pe care dumneavoastra si Catalin ati incercat sa le faceti cu privire la viziunile ortodoxa/catolica asupra pactului. Mi-ati spus ca vina pentru pacat pe care ne-o asumam e o viziune similara protestantilor, inferioara viziunii ortodoxe. M-am mirat ca a te simti vinovat pentru pacatele facute e un lucru inferior si v-am INTREBAT ce v-am intrebat. Nu m-am gandit ca o intrebare poate contine un neadevar.
2. Nu mi-ati spus unde am rastalmacit nu stiu ce.
3. Nu am acuzat pe nimeni ca nu intelege doctrina catolica pentru ca eu insami nu o cunosc pe toata.
4. Textul de la care a pornit acest topic contine o gramada de neadevaruri, nu mai vorbesc de stilul in care e scris. Tipul acesta de scrieri referitoare la Biserica Catolica, facute fara respect fata de adevar, mie imi intaresc credinta si nu o clatina.

Cei care au minime cunostinte despre Biserica Catolica au vazut ca textul e asa cum e si nici nu au intrat in discutie, sau daca au intrat au vorbit despre alte aspecte si nu despre ereziile catolice, semnalate de autorul textului.

[ioanna]

În prealabil postat de nutucutu

Dumneavoastra cautati nod in papura?
1. "Neadevarul" de mai sus este o INTREBARE la demonstratiile pe care dumneavoastra si Catalin ati incercat sa le faceti cu privire la viziunile ortodoxa/catolica asupra pactului. Mi-ati spus ca vina pentru pacat pe care ne-o asumam e o viziune similara protestantilor, inferioara viziunii ortodoxe.

Nu am spus asa ceva, iarasi rastalmaciti vorbe. Cred ca ar fi mai bine sa-mi ignorati pe viitor postarile, daca le intelegeti distorsionat. Eu nu stiu ca teologia catolica sa vorbeasca despre efectele ontologice ale pacatului asupra naturii umane; exista niste nuante diferite in invatatura despre pacat la ortodocsi/catolici/protestanti. O seara placuta.

Cei care au minime cunostinte despre Biserica Catolica au vazut ca textul e asa cum e si nici nu au intrat in discutie, sau daca au intrat au vorbit despre alte aspecte si nu despre ereziile catolice, semnalate de autorul textului.

Multe din cele semnalate intra in contradictie cu invatatura ortodoxa, chiar si d-voastra stiti asta. Ar trebui sa fim ipocriti sa spunem ca recunoastem infailibilitatea papala (in anumite conditii), sa spunem ca "imaculata conceptie" nu ridica unele probleme sau "filoque".

[cezar_ioan]

În prealabil postat de ioanna

Eu nu stiu ca teologia catolica sa vorbeasca despre efectele ontologice ale pacatului asupra naturii umane...

Fericitul Augustin vorbeste pe indelete despre aceasta, in "Confesiuni".
Chiar daca nu foloseste explicit termenul (precum iubitul nostru Parinte Sofronie, de pilda).