Imaculata conceptie si Adormirea Maicii Domnului

[catalin2]

În prealabil postat de Decebal

Păi care raţionament al meu propriu, usere Cătălin, că ţi-am citat clar din Sfântul Apostol Pavel, pe care ţi-l mai citez o dată.

Eu am scris asa in mesajul precedent: "tu dai doar rationamentul tau, eventual si talcuiri proprii din Sfanta Scriptura."
Tu dai citatul din Sfanta Scriptura, dar il interpretezi tot tu, in talcuirea ta. Si neoprotestantii fac asa, si intepreteaza pasajele din Sfanta Scriptura doar cu doresc ei. Noi ne folosim de citate din invatatura ortodoxa, sfinti, etc., nu pareri personale. Eu asa am dat pana acum, tu in toate mesajele de pe aceasta tema nu cred ca ai dat un citat din invatatura ortodoxa sau dintr-un articol ortodox, doar parerile tale. Si pe baza lor ma critic pe mine, desi eu dau tocmai citate ortodoxe care sustin ce spun si eu. Nici nu ai avea de unde sa dai astfel de citate, pentru ca nu exista, articolele sutin sutin ce am spus si eu.

În prealabil postat de Decebal

Acestea fiind spuse, dacă harul renaşterii spirituale vine prin Botez, şi dacă Botezul este în strânsă legătură cu moartea şi învierea Mântuitorului, şi vine de abia după aceste evenimente ale istoriei mântuirii, atunci Fecioara Maria nu putea primi harul interior, harul renaşterii baptismale pentru că acesta este legat de Botezul în Iisus Hristos. Eu aici nu vorbesc despre ştergerea sau nu a păcatului, ci de harul Botezului, iar acest har, interior cum îi spui tu, nu putea să existe ontologic înainte de răstignirea, moartea şi învierea Mântuitorului. Prin urmare Fecioara Maria nu a primit şi nu avea cum să primească harul renaşterii baptismale la zămislirea lui Iisus

Asadar a mai ramas sa lamurim scopul intruparii si jertfei Mantuitorului. Si cel mai important lucru, pe care nu l-ai remarcat, ca Fecioara Maria nu avea pacate.
Daca in catolicism s-a ajuns la o exagerare nu trebuie sa cadem in extrema cealalta, care poate e si mai grava, subevaluarea meritelor Fecioarei Maria. La aceasta au ajuns neoprotestantii (si protestantii).
Legat de scopul intruparii si jertfei Mantuitorului, in catolicism intruparea are un aspect juridic si moral. Este bazata pe teoria satisfactiei, Hristos se jertfeste in locul nostru pentru pacatul lui Adam si pentru pacatele noastre, ca o reparatie pentru ofensa adusa lui Dumnezeu de pacate. Hristos este nevinovat si fiind omorat apare o abundenta de merite care ispasesc astfel pacatele lumii. La fel in protestantism, Hristos se jertfeste in locul nostru.
In ortodoxie, la fel ca la Sfintii Parinti, intruparea si jertfa au avut ca scop indumnezeirea prin har a omului cazut, indreptarea firii noastre degradate de pacat. In catolicism firea omului nu s-a degradat, doar au pierdut harul datorita pedepsei de la Dumnezeu. In ortodoxie harul s-a pierdut tocmai din cauza pacatelor cauzate de firea cazuta. Mai multe explicatii si citate din sfinti in articolul pr. Sterea: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...nal-68949.html
Revenind la subiect, sa accentuam ca harul pe care l-a avut Adam l-au pierdut oamenii din cauza pacatelor facute datorita degradarii firii umane. Primirea harului de un om nu era conditionata de intrupare, ci de pacate si firea cazuta. Sfantul Atanasie spune "Daca, datorita puterii Sale, ar fi poruncit si blestemul s-ar fi dezlegat, s-ar fi aratat puterea Celui ce a poruncit si omul ar fi devenit cum a fost si Adam inainte de cadere, primind harul din afara si neavandu-l conexat cu trupul... si poate ar fi fost si mai rau, caci a invatat sa pacatuiasca." http://www.crestinortodox.ro/dogmati...ice-68897.html
Acum sa ne indreptam atentia spre meritele Fecioarei Maria. Sfanta Fecioara a ajuns la o curatie mai presus decat a oricarui om, pentru ca nu a facut pacate nici pana la intrupare. Asadar pacatul originar, adica firea cazuta si inclinarea spre pacat era doar in stare latenta, nu era activat, pentru ca nu a facut pacate (poate doar foarte, foarte mici, cum spune sf. Ioan). Si aici e deosebirea fata de invatatura catolica, unde pacatul originar i-a fost sters de la nastere, fara vreun merit, in timp ce in ortodoxie Fecioara Maria nu a facut pacate pana la intrupare, deci e meritul sau.
Ortodoxie spune ca ridicarea firii omenesti, datorita asumarii ei de catre firea Dumnezeiasca s-a produs chiar in momentul intruparii, dar apoi s-a desavarsit. Asadar vedem ca Fecioara Maria a fost cuarata de urmele acestea ale pacatului originar, prezent doar in stare latenta la ea, tot de Hristos si intruparea Sa. Si cum singura piedica in primirea harului este pacatul originar, stregerea lui e evident ca a avut ca rezultat acest lucru.

In concluzie, am scris mai detaliat, desi oricum era un nonsens afirmatia ca Sfanta Fecioara nu avea har la intrupare. Un astfel de lucru era atat de lipsit de sens incat nici nu au aparut erezii despre el, doar contestarea faptului ca Sfanta Fecioara nu era nascatoare de Dumnezeu. Toate citatele date de mine, inclusiv cei din Sfanta Scriptura (cu Duhul Sfant se va pogori peste Sfanta Fecioara) spun acelasi lucru. Din moment ce Hristos S-a nascut de la Duhul Sfant si din Fecioara Maria nu cu ajutorul harului s-a facut aceasta? Apoi Dumnezeu Fiul este Sfant, nu putea ajunge decat intr-un loc sfintit de har. Si, mai important, era insusi Dumnezeu, mai mult decat harul sau, e evident ca era si harul, din moment ce izvoraste din chiar Sfanta Treime. De aceea parintii spun de Camara a Duhului Sfant, de faptul ca toate darurile Duhului Sfant s-au revarsat la Intrupare peste Sfanta Fecioara.
In alt articol de pe site-ul Mitropoliei Europei Occidentale ni se spune si de ce a avut loc intruparea in acel moment si in Sfanta Fecioara: http://www.orthodoxe-calvados.fr/ro/...%A2ntuitorului
"Trebuia apoi ca printr-o pregatire îndelungata sa se ajunga la aparitia unei persoane, în care pacatul, desi prezent potential, sa nu fi avut nici un rod, anume la Fecioara Maria. Din aceasta, curatita la atingerea dumnezeirii de fiinta ei, Fiul lui Dumnezeu urma sa se întrupeze si sa-si însuseasca în propria Sa persoana natura omeneasca."