Spuneti NU vaccinurilor-VACCINAREA: EROAREA MEDICALA A SECOLULUI

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de antiecumenism

-noi nu avem pregatire medicala cum nici tu nu ai (ca esti psiholog iar nu medic,si in nici un caz imunolog...) dar au doctorii care sunt impotriva vaccinurilor cum e dr. Todea Gross,oare nici ea care a studiat medicina,si are experienta si a citit atattea carti nu are un cuvant de spus ?

Ce faci tu se numește apel la autoritate, doar pentru că o persoană deține un titlu nu înseamnă că automat tot ce formulează este și adevărat sau că idea lui cântărește mai mult decât idea lui Ion de la etajul 3.
Adevărat persoana respectivă este Dr. însă văd că atât ție cât și lui îi lipsesc cunoștințe de bază de chimie.
Așa zisul mercur din vaccin nu este defapt mercur, ci un compus organic care conține mercur în legătura lui chimică. Este o diferență de la cer la pământ.
Poftim exemplu banal, ai sarea de bucătărie sau clorura de sodiu. Ai idee cât de toxic este clorul? A fost folosit și în primul război mondial drept armament chimic. De ce nu interzice nimeni sarea? Pentru că în legătură cu sodiu este inofensiv. Aceași chestie și în cazul acelui compus, sodiu-etilmercur-tiosalicilat.
Cât despre partea cu autism și alte cele, sunt doar niște abureli. S-au făcut studii științifice peste 20 de ani și nu s-a găsit nici o corelație.

Există o zicală pe românește, nu înghiții tot ce zboară.

[antiecumenism]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Ce faci tu se numește apel la autoritate, doar pentru că o persoană deține un titlu nu înseamnă că automat tot ce formulează este și adevărat sau că idea lui cântărește mai mult decât idea lui Ion de la etajul 3.
Adevărat persoana respectivă este Dr. însă văd că atât ție cât și lui îi lipsesc cunoștințe de bază de chimie.
Așa zisul mercur din vaccin nu este defapt mercur, ci un compus organic care conține mercur în legătura lui chimică. Este o diferență de la cer la pământ.
Poftim exemplu banal, ai sarea de bucătărie sau clorura de sodiu. Ai idee cât de toxic este clorul? A fost folosit și în primul război mondial drept armament chimic. De ce nu interzice nimeni sarea? Pentru că în legătură cu sodiu este inofensiv. Aceași chestie și în cazul acelui compus, sodiu-etilmercur-tiosalicilat.
Cât despre partea cu autism și alte cele, sunt doar niște abureli. S-au făcut studii științifice peste 20 de ani și nu s-a găsit nici o corelație.

Există o zicală pe românește, nu înghiții tot ce zboară.

-nu e vorba doar de mercur ci de o gramada de efecte negative ale vaccinurilor,de minciuna in care ne tin mafiotii astia,chiar si oficialii,e vorba de dezinformare,e vorba de multe
-vorba asta "nu inghitii tot ce zboara" ti se aplica si tie,adica nu tine cont de manipularea din massmedia,nu tine cont doar de parerea oficiala care e influntata de marile companii de vaccinuri,cu alte cuvinte nu te lasa manipulat

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de antiecumenism

-vorba asta "nu inghitii tot ce zboara" ti se aplica si tie

Bineînțeles.

În prealabil postat de antiecumenism

adica nu tine cont de manipularea din massmedia,nu tine cont doar de parerea oficiala care e influntata de marile companii de vaccinuri,cu alte cuvinte nu te lasa manipulat

Dintre noi doi singurul care se lasă „manipulat” ești tu. Eu nu citez ce zic alte persoane fără să verific informația sau sursele cum faci tu. Ai postat un link cu acel articol și l-ai citat pe respectivul doctor dar nu ai verific nimic din acel articol, l-ai luat pe cuvânt pentru că este doctor.
Așa faceți marea majoritate, da-ți copy/paste la articole și citate, dar nu se obosește nimeni să verifice informația. Cui îi pasă, e doctor deci știe el ce zice nu?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de antiecumenism

-nu e vorba doar de mercur ci de o gramada de efecte negative ale vaccinurilor,de minciuna in care ne tin mafiotii astia,chiar si oficialii,e vorba de dezinformare,e vorba de multe
-vorba asta "nu inghitii tot ce zboara" ti se aplica si tie,adica nu tine cont de manipularea din massmedia,nu tine cont doar de parerea oficiala care e influntata de marile companii de vaccinuri,cu alte cuvinte nu te lasa manipulat

Diethelm and McKee have identified five characteristics of denialists:[9]

The identification of perceived conspiracies (including belief of corrupted peer review and inversionism).[10]
(avem: massmedia manipulanta, mafia vaccinurilor)
The use of fake experts (often with the smearing of real experts). (avem)
Selecting or cherry picking sources: picking the weakest papers or only ones that are contrary. Particularly worrisome is looking at only a single study, especially in medicine, as one study rarely conclusively proves something.[11] Others note that this includes anecdotal evidence[2] and quote mining.[12] (avem)
Demanding impossible standards for research. (nu sunt sigur daca a aparut si asta in thread).
Use of fallacy, including misrepresentation and false analogy.[13] Informally, this can include a witch's brew of half-truths and sob stories.[14] and/or spin to try to force the public to ignore an important issue. (si inca cum).

[cezar_ioan]

În prealabil postat de antiecumenism

-noi nu avem pregatire medicala cum nici tu nu ai (ca esti psiholog iar nu medic,si in nici un caz imunolog...)

Argumentul tău nu ţine dintr-un motiv simplu: cunosc temeinic bazele biologiei organismului uman. Baze fără de care nu putem înţelege mecanismele mai complexe, ale patologiei de pildă.
Ce înseamnă "cunosc temeinic bazele"?
Uite, ca să îţi faci o idee:
- de la 17-18 ani am studiat aproximativ 10 ani, sistematic şi sub coordonarea unor oameni de ştiinţă veritabili, adică profesori universitari, biologie umană, aprofundînd o mulţime de cursuri şi tratate universitare. Din ce motiv? Principalul: dorinţa de a cunoaşte, pur şi simplu, în profunzime, corpul omenesc. Secundar: îmi era necesar pentru studiul universitar. Şi mai secundar: soţia mea era medic, sora mea e medic şi îmi plăcea foarte mult să dezbatem împreună nenumărate probleme ale fiziologiei şi anatomiei corpului omenesc;
- în facultatea de psihologie am făcut doi ani neurobiologie şineuropsihologie, prilej cu care am studiat serios nu numai sistemul nervos dar şi multe alte aparate şi sisteme, conform conexiunilor impuse de însăşi natura sistemică a organismului;
- fiind membru fondator al societăţii române de psihologie cognitivă şi respectîndu-mă, cândva, ca psiholog cognitivist, am studiat iarăşi organismul uman întrucât psihologia cognitivă cere o pregătire interdisciplinară, ea fiind o disciplină de graniţă;
- am publicat două cărţi de biologie umană şi una de biologie şi genetică, tradusă în ...limba maghiară (..!:)) de o profesoară universitară de la Universitatea din Cluj; aceste cărţi au fost folosite ani de zile (or mai fi şi acum) de studenţii de la medicină din anii preclinici (I-III) - sunt cărţi de fiziologie umană; 4-5 ani am aprofundat studiul fiziologiei, avînd efectiv norma de 10-12 ore în medie de muncă, uneori 14-16, Bunul Dumnezeu mai ştie; studiam tratatele din domeniu, pe care orice student şi orice medic le cunoaşte;
- am avut profesori excepţionali ca student, unul dintre ei un medic considerat un as al fiziologiei şi imunologiei în Europa, doctor la Institutul Victor Babeş; i-am fost unul dintre discipolii preferaţi; de la el am învăţat "şmecherii" pe care mulţi medici nu le cunosc, chestii de mare fineţe, care reclamă nu doar studiu dens dar şi aptitudinea numită "gândire de fiziolog" sau, mai larg "gândire biologică"; sunt mulţi oameni din Facultatea de Medicină, de la lectori la unul din prorectorii din ultimii ani, cu care pot spune că am fost prieten, în sensul că nu doar jucam şah împreună dar participam la dezbateri şi studii din laboratorul de fiziologie, acolo unde se fac studii in vivo, vai!, pe cobai...

Ei bine, judecă şi tu acum, după ce am enumerat doar o parte (cât să nu mă dau mare înaintea ta) din pregătirea mea: crezi că dacă sunt psiholog ca formaţie şi diplome academice, asta înseamnă automat că nu am cunoştinţe de biologie şi imunologie?
Te înşeli foarte tare, Antiecumenism şi ţi-aş putea demonstra asta dacă, într-o zi, m-ai ruga să îţi fac din biologia umană visul cel mai frumos al vieţii tale. Pot face asta, am pregătit mulţi oameni pentru admiterea la Medicină şi, dincolo de medii şi de rezultate, dau slavă lui Dumnezeu că le-am oferit ceva de mare preţ: descoperirea minunii corpului omenesc, uluitoarea complexitate şi frumuseţe a fiziologiei, despre care tu, în mod evident nu cunoşti mai nimic. Şi i-am ajutat să iubească, iar nu doar să cunoască şcolăreşte, fiziologia.

Probabil te numeri printre oamenii care, încă mai cred, "educaţi" de scamatori şi şmenari, că timusul e sediul sufletului...
Nu e amice, nu e, dar ceea ce este şi modul cum funcţionează în corelaţie cu celelelate organe din corp este o minune cu care aş începe prima lecţie cu tine dacă ţi-aş fi dascăl.
Evident, nu se va întâmpla asta.
(Deşi, culmea, eu aş fi dispus să îţi spun fantastica poveste a viului din noi, pentru că iubesc atât de mult biologia încât aş povesti oricui ce-am descoperit eu, prin Mila Domnului.)

Regret că te numeri printre cei care, înainte de a cunoaşte ei înşişi în amănunt domeniul pe care îl evaluează, s-au grăbit, vai, să devină apărători sau atacatori (pe scurt - avocaţi) de profesie.
Ce poate fi mai caraghios decât să te apuci să aperi vehement, supărînd pe mulţi dintre cei care cunosc cum stau de fapt lucrurile), să te apuci aşadar să militezi sistematic pentru desconsiderarea unor oameni şi domenii cărora tu nici servieta nu eşti demn să le-o porţi.

Măi Antiecumenism, ocupă-te bre taică de lucruri pe care le cunoşti! Ălea de le-ai muncit pe pielea ta, ălea de ţi-au intrat în sânge, ălea de ţi-ai dat cu bucurie tinereţea pentru ele!
Eu aşa am făcut şi uite, oricâte nume sonore (oh, canaliile cu nume sonore, bine mediatizate!) îmi vei înşira, le desfid în prima clipă când vor spune vreo bazaconie.

Bazaconii, prietene, asta susţii şi promovezi. Bazaconii!
Te mulţumeşti să fii urechist, vai de tinereţile tale risipite cu dude, când se cuvenea mai degrabă să studiezi pe brânci!...

[cezar_ioan]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Ce faci tu se numește apel la autoritate, doar pentru că o persoană deține un titlu nu înseamnă că automat tot ce formulează este și adevărat sau că idea lui cântărește mai mult decât idea lui Ion de la etajul 3.
Adevărat persoana respectivă este Dr. însă văd că atât ție cât și lui îi lipsesc cunoștințe de bază de chimie.
Așa zisul mercur din vaccin nu este defapt mercur, ci un compus organic care conține mercur în legătura lui chimică. Este o diferență de la cer la pământ.
Poftim exemplu banal, ai sarea de bucătărie sau clorura de sodiu. Ai idee cât de toxic este clorul? A fost folosit și în primul război mondial drept armament chimic. De ce nu interzice nimeni sarea? Pentru că în legătură cu sodiu este inofensiv. Aceași chestie și în cazul acelui compus, sodiu-etilmercur-tiosalicilat.
Cât despre partea cu autism și alte cele, sunt doar niște abureli. S-au făcut studii științifice peste 20 de ani și nu s-a găsit nici o corelație.

Există o zicală pe românește, nu înghiții tot ce zboară.

Chiar crezi că Antiecumenism, care e băiat bun (eu unul nu mă îndoiesc de bunele lui intenţii, o spun cu mâna pe inimă) dar se bagă în domenii care îl depăşesc complet, pricepe ceva din (banalele dealtfel, chiar elementare) noţiuni de chimie, biochimie, biofizică, biocel etc.?
Nu ştie frate nimic, e în afara problemei. Dar îi place să joace rolul de avocat, crezînd că astfel (o, vechea obsesie puerilă) apără dreapta credinţă şi "adevărul".
Sunt doar copii care au chiulit de la şcoală ori au avut ghinionul să nu pricepaă lucrurile la timpul lor.
Dacă ar avea puţină decenţă nu s-ar băga unde nu le fierbe oala, dar aroganţa şi mândria penibilă îi împinge la enormităţi colosale.
Pentru ei discuţiile astea funcţionează însă şi ca joc de timp liber. Se amuză să facă pe deştepţii şi să irite cu tot felul de prostioare, nebănuind sărmanii că lucrurile astea chiar au importanţa lor reală şi gravă foarte.
Dar ce sens are să ne răcim gura şi să tocim tastatura?
Eu unul nu mai intru pe-aici. În sanctuarul absurdităţii şi conspiraţionismului fanatic sunt chestii cu copite şi coarne multe... Şi foarte, foarte multă ignoranţă.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de cezar_ioan

Frate Florine, iartă-mă dar eu cred că Medicina nu e un domeniu al filosofării populare ci o ştiinţă veche şi complexă, cu mii de subtilităţi care scapă omului de rând.
E ca şi Teologia.
Mulţi au impresia că se pricep să înţeleagă corect actul medical, respectiv chestiunile teologice. Mai rău e când, seduşi de aparenţe, oamenii încep să şi pledeze, să militeze fierbinte, să preseze şi să pună ordine în domeniile unde nici măcar amatori cumsecade nu pot fi consideraţi.

Frate Ioane,

Mulțumesc că nu te-ai aprins, ca să îndrăznesc să mă împărtășesc și duminica ce vine. :)

Eu aș compara medicina cu informatica mai degrabă. Mi-a scăpat să menționez ieri că oricine poate observa că un soft nu e nici pe departe bun la început, ca să nu spun perfect de la versiunea 1.0, pînă nu e dat în folosință pe o gamă foarte largă de utilizatori care să-l verifice. Testele de laborator nu spun mare lucru înainte ca o platformă (un produs extrem de complex) să fie dată în trafic. Numai pe rapoartele și sesizările clienților se depistează problemele și se fac corecții. Ca să iau un caz obișnuit, uită-te la cîte versiuni și actualizări ale browserului pe care-l folosești se fac în continuu.

Cam așa stau lucrurile și cu vaccinurile sau cu medicamentele noi. Pînă nu se testează pe un segment foarte larg de populație, nu se știu cu exactitate efectele pe care le au. Deci cum aș putea eu să fiu de acord ca fiica mea să devină cobai pentru o firmă care lansează pe piață un produs despre care habar nu are cum va funcționa?

Informatica lucrează cu un cod precis, însă medicina poate fi asemănată cu sisemele fuzzy ce se bazează pe probabilități: parcă e aici, parcă puțin mai încoace sau mai încolo; nimic precis, numai bîjbîieli și speranțe că substanțele create vor avea succes.

Știi, teoria e frumoasă, explicațiile funcționării vaccinurilor le-am citit și eu, la prima vedere designul e bun și lumea e fericită că își protejează copiii. Însă doar timpul va confirma asta, dacă adevărul nu va fi mascat publicului.

Oricum, să fiu iertat că nu dau credit medicinii moderne cu vechime de doar cîteva zeci de ani. Prefer întotdeauna leacurile Lui Dumnezeu, metodele absolut naturale de prevenție și vindecare, în ele am toată încrederea. Cînd răcesc îmi tai o ceapă în patru și o pun lîngă pat noaptea, nu merg să cumpăr ”ceva” de la farmacie. Cînd, iată, crizele de astm revin după mai bine de 10 ani din cauza a N factori alergeni suprapuși, bag un post negru și rezultatele nu întîrzie să apară. Nu mă duc disperat la spital ca să mi se prescrie clasicul brohodilatator-minune (care dă dependență, din experinență vorbesc) care să mă ajute să respir și să mă odihnesc noaptea.

Iar dacă e să medităm diletant-teologicește, cauzele unor boli extrem de grave pe care vaccinurile cică le previn nu sînt deloc accidentale. O paralizie este îngăduită de Dumnezeu din motive pe care numai El le știe. Poți să faci cîte injecții vrei, aici nu e vorba de șanse ca organismul să cîștige lupta cu boala, ci lucrurile sînt mult mai adînci de atît - neaccesibile nouă.

Deci cel mai bine să facem prezența la biserică, să ne rugăm frecvent și împreună cu preotul pentru sănătate, să participăm la Masluri, să ne împărtășim sistematic, și așa bunul Dumnezeu Se va îndura să ne mîntuiască de orice rău, atît fizic, cît și duhovnicesc.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Eu aș compara medicina cu informatica mai degrabă. Mi-a scăpat să menționez ieri că oricine poate observa că un soft nu e nici pe departe bun la început, ca să nu spun perfect de la versiunea 1.0, pînă nu e dat în folosință pe o gamă foarte largă de utilizatori care să-l verifice. Testele de laborator nu spun mare lucru înainte ca o platformă (un produs extrem de complex) să fie dată în trafic. Numai pe rapoartele și sesizările clienților se depistează problemele și se fac corecții. Ca să iau un caz obișnuit, uită-te la cîte versiuni și actualizări ale browserului pe care-l folosești se fac în continuu.

Cam așa stau lucrurile și cu vaccinurile sau cu medicamentele noi. Pînă nu se testează pe un segment foarte larg de populație, nu se știu cu exactitate efectele pe care le au. Deci cum aș putea eu să fiu de acord ca fiica mea să devină cobai pentru o firmă care lansează pe piață un produs despre care habar nu are cum va funcționa?

Mai proastă comparație nu puteai face nici dacă încercai.
Poți scrie un „soft prost” și vinde liniștit, pentru că nu trebuie să îndeplinească nici un standard decât cel pe care îl decide firma respectivă. Toată testarea se face intern.

În schimb, este foarte greu pentru o firmă să producă un medicament și să fie pus în vânzare. Poate să dureze și ani de zile până un medicament ajunge în farmacii. Trebuie să treacă printr-un proces riguros care scrutinizează absolut totul despre acel medicament, design, condiții în care este produs, severitatea efectelor secundare, testare clinică etc. Aici testarea se face atât intern cât și extern pentru că trebuie să treacă de standarde și norme internaționale, și trebuie aprobat de o instituție anume.

Nu știu pe ce planetă trăiești tu dar nu ești nici măcar pe aproape la cât de greu este ca un medicament să fie aprobat pentru punerea în vânzare.

[Florin-Ionut]

Alin,

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Mai proastă comparație nu puteai face nici dacă încercai.
Poți scrie un „soft prost” și vinde liniștit, pentru că nu trebuie să îndeplinească nici un standard decât cel pe care îl decide firma respectivă. Toată testarea se face intern.

Aici nu vorbim despre vînzare, ci despre calitatea produsului. Despre bugurile inerente și despre corecțiile care se detectează numai în urma lansării pe piață. Testele interne sînt doar de bază, ca produsul tînăr să meargă cît de cît ca să fie acceptat de cumpărător.

În schimb, este foarte greu pentru o firmă să producă un medicament și să fie pus în vânzare. Poate să dureze și ani de zile până un medicament ajunge în farmacii. Trebuie să treacă printr-un proces riguros care scrutinizează absolut totul despre acel medicament, design, condiții în care este produs, severitatea efectelor secundare, testare clinică etc. Aici testarea se face atât intern cât și extern pentru că trebuie să treacă de standarde și norme internaționale, și trebuie aprobat de o instituție anume.

Nu știu pe ce planetă trăiești tu dar nu ești nici măcar pe aproape la cât de greu este ca un medicament să fie aprobat pentru punerea în vânzare.

Pînă vaccinul nu e injectat la un număr foarte mare de copii, nu poți trage nici o concluzie în urma testelor de laborator. Nu au decît să dureze și ani, dacă se fac pe animale nu sînt plauzibile. Îți garantez că producătorii nu-și vaccinează cu un nou vaccin propriii copii, chiar dacă au primit undă verde de unde trebuie.

Sînt curios care sînt criteriile reale de acceptare a unui nou vaccin de către instituțiile despre care vorbești.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Aici nu vorbim despre vînzare, ci despre calitatea produsului. Despre bugurile inerente și despre corecțiile care se detectează numai în urma lansării pe piață. Testele interne sînt doar de bază, ca produsul tînăr să meargă cît de cît ca să fie acceptat de cumpărător.

Nu ai înțeles deloc unde vreau să bat. Poftim îți dau exemplu banal, scriu o line de cod:

std::cout << "Bla blah" << std::endl;

Eu pot să vând programul cu acea linie de cod și nu mă poate oprii nimeni indiferent că este o prostie și că nu face absolut nimic decât să afișeze „Bla blah” pe ecran. Nu trebuie să treacă de absolut nici un standard și nu trebuie aprobat de nimeni.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Pînă vaccinul nu e injectat la un număr foarte mare de copii, nu poți trage nici o concluzie în urma testelor de laborator. Nu au decît să dureze și ani, dacă se fac pe animale nu sînt plauzibile. Îți garantez că producătorii nu-și vaccinează cu un nou vaccin propriii copii, chiar dacă au primit undă verde de unde trebuie.

Ba poți să tragi concluzie în urma testelor de laborator, apoi poți să testezi pe animale cum zici tu, apoi dacă trece de anumite standarde/aprobări etc, treci la testări clinice și așa mai departe.
Dacă ar fi așa ușor cum crezi tu, ar vinde toți pastile de zahăr ca să facă bani.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Sînt curios care sînt criteriile reale de acceptare a unui nou vaccin de către instituțiile despre care vorbești.

Păi tu în loc să te informezi, preferi să tragi concluzii din dos.
Adică nu ști care este procesul, nu cunoști criteriile/standardele/etc dar ești convins că îi așa cum zici tu. Mai pe scurt ești ignorant.