Asemanari intre budism tibetan si crestinism ortodox

[florin.oltean75]

În prealabil postat de antoniap

Pe noi, crestinii, ne intereseaza cum sa ne asemanam cu Acela Care s-a rastignit pentru noi. Cand spunem rugaciunea ,,Tatal nostru'', suntem nevoiti sa ne gandim si la noi insine si la altii, caci ne rugam sa ne ierte pacatele personale, dar si pe ale altora. Ne rugam sa ne ierte ,,precum iertam si noi gresitilor nostri'', adica ne angajam sa iertam si noi.

Pentru ca este formulata la plural, "Tatal nostru" este o rugaciune care - daca este sa facem o paralela cu budismul - din punct de vedere psihologic apartine "Marelui Vehicul". In aceasta rugaciune mintea celui care se roaga cuprinde toti oamenii, fara deosebire, fara preferinte, cu iertare si purtare de grija.

Sunt insa si rugaciuni care se refera strict la persoana intai singular.

Important este sa constientizam cand suntem in "Micul Vehicul" si cand suntem in "Marele Vehicul" iar progresiv, pe masura ce ne intarim in cele duhovnicesti, sa mutam mintea cu totul in "Marele Vehicul" - orice fapta sa urmareasca purtarea de grija a tuturor fiintelor. Astfel ne asemanam cu Acela.

Intrebare catre cei, care considera ca budismul e superior crestinismului: de ce va mai numiti ortodocsi?
Eu ma numesc ortodox, pentru ca eu cred in Iisus Hristos si in Biserica Lui.

1. "Cum sa-mi fie mie bine" - si atunci ne aflam in micul vehicul.

2. "Cum sa le fie bine celorlalti" - si atunci ne aflam in marele vehicul.

Noi, ca ortodocsi, vrem si trebuie sa facem voia Domnului, nu voia noastra. Si atunci unde e asemanarea?!? Aceasta nu exista...

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Miha-anca

Intrebare catre cei, care considera ca budismul e superior crestinismului: de ce va mai numiti ortodocsi?
Eu ma numesc ortodox, pentru ca eu cred in Iisus Hristos si in Biserica Lui.

Noi, ca ortodocsi, vrem si trebuie sa facem voia Domnului, nu voia noastra. Si atunci unde e asemanarea?!? Aceasta nu exista...

De ce "vrem si trebuie sa facem voia Domnului"?

Ca sa ne fie noua... bine sau rau?

Inainte de a face Voia Domnului noi stim foarte bine de ce "vrem si trebuie sa facem Voia Domnului".

Se numeste "interes".

Problema este ca lucrarea noastra de o viata intreaga poate ramane la nivel de troc: "conformare-pentru-mantuire"

Si stim ca este asa daca nu ajungem sa iubim toate fapturile Lui Dumnezeu.
Doar asa putem lesne sa verificam focul inimii.

Putem sa ne amagim cu rasplata, crezand ca am "facut Voia Domnului".
Cand, de fapt, in mintea si inima noastra am facut doar negot.
Casa de schimb in biserica Lui Dumnezeu.

Din interes si obligatie trebuie sa ne ridicam in iubire netarmurita.
Sa devenim "indragostiti fara de leac"
Sa fim raniti de frumusetea Lui Dumnezeu.

Altfel vom auzi glasul Lui " Nu va cunosc pe voi!"

În prealabil postat de florin.oltean75

De ce "vrem si trebuie sa facem voia Domnului"?

Ca sa ne fie noua... bine sau rau?

Inainte de a face Voia Domnului noi stim foarte bine de ce "vrem si trebuie sa facem Voia Domnului".

Se numeste "interes".

Problema este ca lucrarea noastra de o viata intreaga poate ramane la nivel de troc: "conformare-pentru-mantuire"

Si stim ca este asa daca nu ajungem sa iubim toate fapturile Lui Dumnezeu.
Doar asa putem lesne sa verificam focul inimii.

Putem sa ne amagim cu rasplata, crezand ca am "facut Voia Domnului".
Cand, de fapt, in mintea si inima noastra am facut doar negot.
Casa de schimb in biserica Lui Dumnezeu.

Din interes si obligatie trebuie sa ne ridicam in iubire netarmurita.
Sa devenim "indragostiti fara de leac"
Sa fim raniti de frumusetea Lui Dumnezeu.

Altfel vom auzi glasul Lui " Nu va cunosc pe voi!"

Noi trebuie sa facem voia Domnului pentru ca este porunca, nu din interes. Dar Domnul ne-a promis un loc in Imparatia cerurilor, adica mantuirea, daca facem Voia Lui. Asta implica sa acceptam si suferinta, care e legata de aceasta.
Ori budistul se roaga pentru bogatie, si ii este data; acum intrebarea este de cine ii este data?
Un exemplu: Oprah Winfrey.
Chiar mai crezi ca exista asemanare intre budism si crestinism? Ma indoiesc.
Dealtfel, iti raspund, pentru ca spui ca esti ortodox... dar un ortodox crede in invatatura Bisericii sale, nu a vecinului din Asia.
Pentru ortodocsi vaca este un animal de casa, care ne da lapte si carne. Pentru budisti ce e vaca? Raspunsul il stim cu totii. Si atunci cum impaci una cu alta?!?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Miha-anca

Noi trebuie sa facem voia Domnului pentru ca este porunca, nu din interes. Dar Domnul ne-a promis un loc in Imparatia cerurilor, adica mantuirea, daca facem Voia Lui. Asta implica sa acceptam si suferinta, care e legata de aceasta.
Ori budistul se roaga pentru bogatie, si ii este data; acum intrebarea este de cine ii este data?
Un exemplu: Oprah Winfrey.
Chiar mai crezi ca exista asemanare intre budism si crestinism? Ma indoiesc.
Dealtfel, iti raspund, pentru ca spui ca esti ortodox... dar un ortodox crede in invatatura Bisericii sale, nu a vecinului din Asia.
Pentru ortodocsi vaca este un animal de casa, care ne da lapte si carne. Pentru budisti ce e vaca? Raspunsul il stim cu totii. Si atunci cum impaci una cu alta?!?

Orice porunca este ascultata pentru ca exista un anumit interes la mijloc.

Daca nu ar fi un interes, nicio porunca nu ar fi ascultata.

Fie ca cel ce porunceste este patron, sef, temnicer, parinte, etc. cel ce asculta are un interes care vizeaza o anumita forma de comfort: financiar, emotional, corporal, prestigiu, pastrarea sau castigarea unui anumit status ... poate chiar "viata vesnica".

Fiecare vrea "ceva". Fiecare urmareste sa obtina "ceva".

Daca Dumnezeu nu ar promite nimic, cine L-ar asculta?

Asa ca, multi se inghesuie ...dar putini pot sa elimine cu totul "propriul interes" in efortul spiritual.

Daca budismul inseamna ce spune Oprah Winfrey sau cum percep hindusii vaca...atunci cred nu mai este nimic de adaugat.

Este ca si cum Hristos ar trebui inteles dupa ce spune un anumit fariseu.
Nu are nicio noima. Este o judecata stramba.

Hristos trebuie inteles dupa ceea ce spune El.
Budismul trebuie inteles din textele sale canonice.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Si stim ca este asa daca nu ajungem sa iubim toate fapturile Lui Dumnezeu.
Doar asa putem lesne sa verificam focul inimii.

Putem sa ne amagim cu rasplata, crezand ca am "facut Voia Domnului".
Cand, de fapt, in mintea si inima noastra am facut doar negot.
Casa de schimb in biserica Lui Dumnezeu.

Din interes si obligatie trebuie sa ne ridicam in iubire netarmurita.
Sa devenim "indragostiti fara de leac"
Sa fim raniti de frumusetea Lui Dumnezeu.

Altfel vom auzi glasul Lui " Nu va cunosc pe voi!"

În prealabil postat de florin.oltean75

Este ca si cum Hristos ar trebui inteles dupa ce spune un anumit fariseu.
Nu are nicio noima. Este o judecata stramba.

Hristos trebuie inteles dupa ceea ce spune El.
Budismul trebuie inteles din textele sale canonice.

Ok, da-ne si noua textelea alea canonice ale Budhismului in care se vorbeste despre Dumnezeu.
De fapt ce intelegi tu prin texte canonice?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Ok, da-ne si noua textelea alea canonice ale Budhismului in care se vorbeste despre Dumnezeu.
De fapt ce intelegi tu prin texte canonice?

Toate textele budiste vorbesc despre Dumnezeu.

Daca un crestin se asteapta ca textele budiste sa vorbeasca despre un Dumnezeu "cu apartenenta" (al evreilor), fireste ca nu va gasi asa ceva.

Insa daca se asteapta sa gaseasca un Dumnezeu a carui natura este transcendenta si iubirea plenara, iL va recunoaste cu siguranta.


*************

Texte canonice sunt cele recunoscute de catre clerul budist care apartine unei anumite ramuri.

In budismul Mahayana printre textele cu autoritate, care formeaza fundatia sunt:

Sutra Lotusului / Buddha Sakyamuni (563 - 483 ien)
Lamrim - Stadiile Caii / Atisha (980–1054)
Lojong - Instruirea Mintii in 7 Puncte / Geshe Chekhawa (1102–1176)
Bodhisattvacaryāvatāra - Indrumar pentru cel ce face totul din dragoste (Bodhisattva) / Shantideva (sec.8)

[stefan florin]

În prealabil postat de florin.oltean75

Toate textele budiste vorbesc despre Dumnezeu.

Daca un crestin se asteapta ca textele budiste sa vorbeasca despre un Dumnezeu "cu apartenenta" (al evreilor), fireste ca nu va gasi asa ceva.

Insa daca se asteapta sa gaseasca un Dumnezeu a carui natura este transcendenta si iubirea plenara, iL va recunoaste cu siguranta.


*************

Texte canonice sunt cele recunoscute de catre clerul budist care apartine unei anumite ramuri.

In budismul Mahayana printre textele cu autoritate, care formeaza fundatia sunt:

Sutra Lotusului / Buddha Sakyamuni (563 - 483 ien)
Lamrim - Stadiile Caii / Atisha (980–1054)
Lojong - Instruirea Mintii in 7 Puncte / Geshe Chekhawa (1102–1176)
Bodhisattvacaryāvatāra - Indrumar pentru cel ce face totul din dragoste (Bodhisattva) / Shantideva (sec.8)

si cine este acest Dumnezeu despre care zici ca apare in textele budhiste?

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Toate textele budiste vorbesc despre Dumnezeu.

Inca n-ai reusit sa vii cu citate concrede in directia asta.

Daca un crestin se asteapta ca textele budiste sa vorbeasca despre un Dumnezeu "cu apartenenta" (al evreilor), fireste ca nu va gasi asa ceva.

Sa vedem despre ce Dumnezeu vorbesc.

Texte canonice sunt cele recunoscute de catre clerul budist care apartine unei anumite ramuri.

In budismul Mahayana printre textele cu autoritate, care formeaza fundatia sunt:

Sutra Lotusului / Buddha Sakyamuni (563 - 483 ien)
Lamrim - Stadiile Caii / Atisha (980–1054)
Lojong - Instruirea Mintii in 7 Puncte / Geshe Chekhawa (1102–1176)
Bodhisattvacaryāvatāra - Indrumar pentru cel ce face totul din dragoste (Bodhisattva) / Shantideva (sec.8)

[/quote]

Eu zic sa ramanem la ce e Budhism si nu interpretari, re-interpretari si alte povesti dupa 1500 ani, adica strict Buddha Sakyamuni.

Adica, daca vrei sa o luam si altfel, ia uite ce am gasit despre Atisha:

"On the eve of his wedding, Atiśa experienced a momentous encounter with the Vajrayana goddess Tārā, who would continue with him as a guiding spirit until the end of his life."


Deci, tu ca si pretins crestin, crezi ca zeita Tara, chiar exista?
Cine crezi ca este de fapt? Un inger, o sfanta sau cum?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Inca n-ai reusit sa vii cu citate concrede in directia asta.

Sa vedem despre ce Dumnezeu vorbesc.

Eu zic sa ramanem la ce e Budhism si nu interpretari, re-interpretari si alte povesti dupa 1500 ani, adica strict Buddha Sakyamuni.

Adica, daca vrei sa o luam si altfel, ia uite ce am gasit despre Atisha:

"On the eve of his wedding, Atiśa experienced a momentous encounter with the Vajrayana goddess Tārā, who would continue with him as a guiding spirit until the end of his life."

Deci, tu ca si pretins crestin, crezi ca zeita Tara, chiar exista?
Cine crezi ca este de fapt? Un inger, o sfanta sau cum?

Ca si crestinismul ortodox, budismul Mahayana este intradevar, in mare parte, rezultatul unor interpretari, care insa, fara exceptie, au la baza sutrele atribuite lui Buddha Sakyamuni.

Buddha, ca si Hristos nu au scris ei insisi, ci discipolii lor, ce au retinut din expunerile publice sau particulare.

De exemplu, “Trinitatea” nu este un concept care sa-L fi rostit explicit Hristos. Este o deductie, o interpretare patristica ulterioara, bazata pe afirmatiile atribuite Lui. Este rodul unor “interpretari”, spunem noi “inspirate de Duh”. “Tainele” asisderea. “Ortodoxie”- la fel. O noua terminologie dezvoltata post-evanghelizare si recunoscuta formal de anumite entitati din comunitatea crestina.

Daca ar fi sa ramanem strict la ce a spus Iisus, atunci probabil ar trebui sa renuntam la Ortodoxie si sa trecem mai degraba la protestantism. Unii au inteles sa procedeze in acest fel, altii nu. Ortodoxia este, eminamente, o interpretare/constructie patristica.


Ca si in crestinism, conform Sutrei Lotusului, Buddha Sakyamuni nu este decat intruparea unei entitati eterne, Buddha-fara-Inceput, care se descopera a fi “Tatal-tuturor-fiintelor” carora le poarta o dragoste de "tata". Chiar si dupa trecerea in parinirvana (“urcarea la ceruri”) Buddha continua sa-si manifeste prezenta in samsara si sa ajute fiintele sa se elibereze. Primele texte ale sutrei sunt datate cu aproximatie - secolul 1 inainte de Hristos.

Seamana destul de mult cu conceptul crestin despre “Divinitatea care se intrupeaza”.

Sutra Lotusului este temelia pe care este asezat Budismul Mahayana, impreuna cu sutrele specifice celor Patru Expuneri / “Invartiri ale Rotii Dharmei”.

-----------------------
Cine este Tara?
Cine este Iisus?

Omul, pentru a-L intelege pe Dumnezeu, are nevoie la inceput de un Dumnezeu inteligibil, nu de Unul transcendent, de nepatruns cu mintea.

Are nevoie de un exemplu in aspect uman, care sa exprime in mod desavarsit virtutile dragostei, rabdarii, sacrificiului, intelepciunii.

Are nevoie de o “icoana”.

Biblia, ea insasi este o “icoana” pentru ca este plina de forme, de “povesti” care suscita imaginatia cititorului in sens virtuos. Misca inima prin faptul ca mintea isi imagineaza cum a trait, a iubit si a suferit Hristos. Sunt crampeie de idei/constructii mentale generate prin ascultare si citire. Pe care ni le amintim sau le uitam.

Cine iL vede pe Hristos cu ochii de carne? Nimeni.

Credinciosii “iL vad” cu ochii mintii lor, prin efort mental de reprezentare. Calitatea “imaginii interioare” este data de forta de patrundere, care vine prin citit, contemplatie, rugaciune, felurite nevointe si binecuvantare. Este o mare diferenta intre “imaginea” unui incepator si cea a unui imbunatatit.

Orice persoana are un aspect relativ si unul absolut.

Omul se aseamana cu Dumnezeu nu dupa aspectul sau relativ, ci dupa cel absolut.

Icoana exprima un aspect relativ al persoanei: o anumita forma esentializata (atribute chitensenta).

Aspectul relativ este schimbator, pentru ca forma este in permanenta schimbare. Chiar si trupul omenesc a lui Hristos s-a modificat secunda de secunda. Nu putem identifica o forma omeneasca neschimbatoare a Lui Hristos, fie ca-L reprezentam ca si prunc, fie ca-L reprezentam la Cina cea de Taina sau rastignit pe cruce. Ele sunt relativizari perceptibile de mintea umana. Asa cum fiecare trup este un aspect relativ.

Tara, in viziunea budista, este icoana chintesentiala a lui Buddha-fara-Inceput, caracterizata esentialmente prin iubire, in forma milei. Este un alt aspect relativ prin care credinciosul budist are acces la o relatie personala cu Transcendenta, bazata pe iubire.

Dumnezeu are o singura identitate si o calitate prin care stim ca este Dumnezeu: si aceea este Dragostea, inainte de putere, autoritate sau dreptate.