Cele OPT EREZII ale "FERICITULUI" AUGUSTIN, ERETICUL

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Lucian008

Putin bun simt nu ti-ar strica, te-ar ajuta sa minti mai putin. Si e simplu de demontrat minciuna, iti cer citatele care sa iti sustina afirmatia.
Care e minciuna? Am acuzat Biserica de ce?
Cel care acuza Biserica esti tu, cand sustii ca Biserica greseste cinstindu-l pe Fericitul Augustin. Eu nu am exprimat nici o opinie contrara asupta invataturilor Bisericii.

Nu mint. Augustin este eretic. Şi am dovedit asta. Dar tu nu poţi dovedi că Augustin nu este eretic. Pentru că este eretic cu adevărat.
Ai acuzat Biserica că Sfântul Iustin este eretic, în lipsa dogmelor, în lipsa chiar şi a primului Sfânt Sinod Ecumenic.
Repet: eu nu spun că Biserica greşeşte cinstindu-l pe Augustin ca Fericit. Şi eu îl numesc Fericit. Dar nu e sfânt! Şi am dovedit de ce nu e sfânt, fiindcă e eretic.
Da, ereticii, pot fi numiţi sub semn de respect pentru învăţăturile lor bune, fericiţi. Deşi Biblia, spune altceva:

"O muscă moartă strică amestecul de untdelemn al celui ce pregăteşte miresme; puţină nebunie strică preţul la multă înţelepciune." - Ecclesiasticul 10, 1.
Poftim un citat. Nu-mi cer scuze. Augustin este eretic ! Unul din cei mai mari ai tuturor timpurilor. Eretic, care a participat la răpirea Apusului, devenit franco-latin, din Biserica Creştină.
Deci pentru ereziile lui, pentru că a inventat Filioqve şi alte întunericuri, nu dau doi bani pe toată înţelepciunea lui din alte părţi.

Deci îl numesc fericit, din cinste şi respect faţă de Biserică, nu faţă de el, şi atrag atenţia şi arăt de ce este fericit, şi nu sfânt, e fericit, fiindcă e eretic.
Şi recomand, susţin şi întăresc, pentru Biserica Creştină cea Una, Ortodoxă, scoaterea lui Augustin din calendare.
Altfel, putem să băgăm în calendare toţi ereticii, anatematizaţii, şi blestemaţii de Dumnezeu, pe Origen, pe Arie şi pe alţii, cu titlurile de Fericiţi şi să mai deducem prosteşte, ca nesăbuiţii că Fericit mai înseamnă şi Sfinţi ! Doamne fereşte...

În prealabil postat de Lucian008

Dogma nu s-a stabilit de Biserica mult mai tarziu. Dogma exista, asa cum au existat dintoteauna toate dogmele. Atunci s-a statornicit si clarificat pentru toti ce invata Biserica.
Faptul ca cineva sustinea inainte de statornicire ceva nu inseamna ca respectivul nu a gresit.
Sfantul Iustin ramane in continuare un sfant al Bisericii fara ca asta sa insemne ca ce invata pe aceasta tema nu era in conformitate cu ce invata Biserica.

Dacă spui aşa, da ai dreptate. Şi Biserica exista în Sfânta Treime, înainte de facerea timpurilor. Dar ai grijă să nu ajungi la erezia predestinaţiei.
Deci dogma, s-a descoperit, s-a revelat, exact când a trebuit şi când Biserica a avut nevoie de ea, de dogmă.
Cum şi Hristos, a venit exact "la plinirea vremii", când omenirea a descoperit şi a înţeles civilizaţia, prin Imperiul Roman, s-a oprit din barbarie şi din viaţa nomadă şi şi-a înţeles scopul: iubirea de Dumnezeu şi de aproapele.
Dumnezeu nu a forţat şi nu a impus, ca omenirea să ajungă la un punct, orice punct, bun sau rău, în decursul istoriei omenirii şi istoriei religiilor, dar a dat capacităţile, omenirii, să reuşească sau să evite orice punct, bun sau rău, prin fructul oprit, din care a muşcat omenirea, în Eden, Adam, prin Eva.

Deci ai grijă, la ce afirmaţii faci faţă de Sfântul Iustin Martirul şi Filosoful, că deşi îmi eşti drag, şi eşti ortodox, deci creştin fără erezie, acolo unde greşeşti, şi eu văd şi ştiu că ai greşit, datoria mea e să te ajut, chiar dacă asta presupune să fiu un picuţ mai aspru.

În prealabil postat de Lucian008

E limpede ca mintea ta va “putea” interpreta absolut orice in conformitate cu ce vrei tu sa rezulte. Asta e limpede. Si e boala daca ajungi sa si crezi ce spui in conditiile astea.

Mintea mea, nu interpretează nimic, înafara Bibliei, ca principala temelie şi a Sfinţilor Părinţi, ca secundara temelie. În aceste două temelii, este(!) Sfânta Treime, şi pe ele, se zideşte Casa, Biserica. Acestea sunt rădăcinile, din care creşte Pomul, Biserica.

Nu mă bag în niciun subiect, când ştiu că nu am dreptate. Sunt prost, nu ştiu multe lucruri. Nu ştiu fizică cuantică, atomică, nu ştiu biologie moleculară, nu ştiu chimie organică şi anorganică. Sunt prost, nu ştiu multe lucruri.

Dar unde ştiu că am dreptate, mai ales domeniului căruia mi-am dedicat viaţa şi în care, şi pentru care mor (adorm în Domnul), pentru Teologie, pentru Dumnezeu, acolo, dacă ştiu, văd, observ, o neregularitate, strig şi iau atitudine, chiar dacă asta înseamnă să-mi pierd smerenia, fie. Nu smerenia mă mântuie, ci Hristos. Prin întreaga activitate a noastră faţă de Dumnezeu şi aproapele, prin credinţă, nădejde şi dragoste. Asta-i calea spre îndumnezeire. Vindecarea. Asta-i Ortodoxia. Şi asta-i calea discernământului şi a dreptei socotinţe...

În prealabil postat de Lucian008

Vezi ca esti inconsecvent. A avut invataturi diferite de cele ale Bisericii? Daca da, alea se numesc erezii.
Cand zici ca nu a avut invataturi gresite, cand ca a avut, dar...

Tocmai, nu a avut învăţături diferite de cele ale Bisericii, asta ţi-am explicat şi mai sus, dar poate n-ai citit cu atenţie.
Sfântul Iustin, a vorbit despre Sfânta Treime, fără să o definească, ştia că există o diferenţă în Sfânta Treime, dar nu ştia unde şi cum. Fiindcă a trăit şi vorbea la peste, mai mult de 200 de ani, înainte de Primul Sfânt Sinod Ecumenic, din 325. Pe atunci, Biserica nu a avut învăţăturile din 325, deci Sfântul Iustin nu a avut învăţături de cele ale Bisericii, ba chiar s-a apropiat fulminant de mult şi de bine, de unul singur, de învăţătura Bisericii, care Duhul Sfânt o descoperă la peste 200 de ani, de la viaţa Sfântului Iustin Martirul şi Filosoful.

În prealabil postat de Lucian008

Tu pricepi ca o greseala este greseala indiferent de momentul in care a fost facuta? Ca Biserica statornicise sau nu o invatatura sa marturisesti altceva este tot o gresala.
Arie nu a gresit numai dupa condamnarea arianismului. Gresit era ce sustinea si inainte de asta.

Nu. Greşit. O greşeală nu este greşeală indiferent de momentul când a fost făcută.

În prealabil postat de Lucian008

PS:Adevaratii ortodocsi posteaza pe forum in timpul slujbelor? Mai ales a Sf Liturghii.

Hei, hei, vezi că asta-i habotnicie, devi habotnic. E fanatism, mai puţin.

Am întârziat la Sfânta Liturghie jumătate de oră, da, ca să termin de dat ţie răspunsurile mântuitoare. Şi îmi pare rău că am întârziat, am greşit.

Dar eu mă duc la Sfânta Liturghie în fiecare zi. Şi la alte slujbe merg. Mai ales în Sfântul şi Marele Post. Dar asta nu trebuie să îţi spun ţie, că devine laudă, şi ştiu că eu nu pot face şi reuşi nimic. Hristos, preadulcele, întărirea mea, le face, prin mine. Iar vrăjmaşii, mă pun la păcate.

În prealabil postat de Lucian008

Sa iti fie rusine. Oricat de gresita este aceasta invatatura (si este) nu esti tu in masura sa te exprimi asa la adresa lui.

Da, da. Să-mi fie ruşine. Şi să-ţi fie ruşine şi ţie. Şi hai să terminăm cu prostiile. Te îmbrăţişez.

P.S.: Da, Lucian008, e mult întuneric în mintea mea, recunosc. În a ta e întuneric? Şi mai ştiu că în mintea mea, mai e ceva: e Lumină. "Şi lumina luminează în întuneric şi întunericul nu a cuprins-o." (Ioan 1, 5)

P.S.: Ce am răspuns la Lucian008, e valabil şi pentru GMihai. Nu am nevoie de susţinerea nimănui. Ştiu ce am cercetat şi ce am găsit. Iar Sfântul Maxim Mărturisitorul era singur împotriva întregii Biserici Creştine. Din Apus şi din Răsărit. Care era căzută în erezie monotelită. Toată Biserica era eretică.

Şi nu s-a temut. Era el singur şi doi ucenici ai lui. Şi a stat împotriva Bisericii, peste 40 de ani. Şi a scris şi a vorbit şi a expus Adevărul faţă de erezie. A fost exilat de 8 ori, condamnat ca eretic, chismatic, anatematizat, exilat de 3 ori, şi el şi din exil scria şi vorbea.

Şi... a biruit :) Pentru că Biruitorul era cu el. Aşa că stai liniştit, Mihaiţă franco-latinule, mulţumesc că-mi porţi de grijă, dar mă descurc şi fără tine. Crede-mă.