Sinodul panortodox din iunie 2016

[quote=GMihai;620905]A dat, mai la deal pe acest topic, Antoniap un criteriu dupa care putem judeca la cine e Taina Duhului Sfant. Trebuie, citez aproximativ, "sa deschida usa bisericii cu puterea rugaciunii".

Ar putea sa-i incuie pe sinodali pe dinafara, si daca ies fara sa sparga usa, hotararile vor fi primite de pleroma Bisericii. La intrare, evident, perchezitie corporala pentru speracluri.[/QUOTE

Era bine sa copiezi postarea cu pricina.... Spusesem altceva. Intr-un fel, persiflam naivitatea catolicilor de a crede ca papa este infailibil. Exista acolo un duh lumesc si multa trufie inoculata cu grija. Asta nu e biserica. Din pacate, acest duh lumesc se extinde si la ortodocsi. Asadar, in zilele noastre exista alre prioritati, nu dobandirea Duhului Sfant

Sfantu Modest a ajuns ierarh dupa ce adeschis prin puterea rugaciunii usile bisericii. Iar printre actualii ierarhi exista destui care nu stiu ce e calugaria. Au auzit de ascultare din carti si o accepta doar cand pot sa o impuna altora. Diin pacate, se observa cine a facut ascultare serioasa ca monah si cine nu, dupa roade. Cum sa fac in astfel de conditii o ascultare oarba de ierarhi?

Despre Duhul Sfant nu se poate vorbi cu trufie. Duhul Sfant sufla unde voieste. Dumnezeu isi imparte darurile Sale dupa logica divinna, nu dupa logica omeneasca. Duhul Sfant nu e corect politic si nici nu se obtine prin mijloace necinstite. Un om plin de Duh Sfant e un om puternic. Iar societatea nu are nevoie de oameni puternici, ci doar de corecti politic inglodati in pacate si santajabili.

Prin promovarea pacatului, se duce o lupta fatisa impotriva Duhului Sfant, de fapt. Pacatele ne fac nevrednici de bucuriile dumnezeieti si extrem de vulnerabili. Deja este din ce in ce mai greu sa gasesti parintI trupesti precum mama Sfantului Gheorghe ori a Sfantului Grigorie Teologul.

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Era bine sa copiezi postarea cu pricina.... Spusesem altceva. Intr-un fel, persiflam naivitatea catolicilor de a crede ca papa este infailibil. Exista acolo un duh lumesc si multa trufie inoculata cu grija. Asta nu e biserica. Din pacate, acest duh lumesc se extinde si la ortodocsi. Asadar, in zilele noastre exista alre prioritati, nu dobandirea Duhului Sfant

Mai bine persifleaza-te pe tine, ca si tu te crezi infailibila.
Tu si o mana de terchea-berchea gen saccsiv si gabriel-apologeticum.

Sfantu Modest a ajuns ierarh dupa ce adeschis prin puterea rugaciunii usile bisericii. Iar printre actualii ierarhi exista destui care nu stiu ce e calugaria.

Da' te pomenesti ca o deschide saccsiv usile bisericii cu rugaciunea.
Gabriel o trecut prin manastire, cu laptopul si internetul dupa el, dar n-a aflat ce e aia calugarie.

Au auzit de ascultare din carti si o accepta doar cand pot sa o impuna altora. Diin pacate, se observa cine a facut ascultare serioasa ca monah si cine nu, dupa roade. Cum sa fac in astfel de conditii o ascultare oarba de ierarhi?

Da' de Vieru, Gioacas si Rogojina poti sa faci.

Un om plin de Duh Sfant e un om puternic. Iar societatea nu are nevoie de oameni puternici, ci doar de corecti politic inglodati in pacate si santajabili.

Iar tu si echipa tare plini de Duh Sfant va credeti.

Prin promovarea pacatului, se duce o lupta fatisa impotriva Duhului Sfant, de fapt. Pacatele ne fac nevrednici de bucuriile dumnezeieti si extrem de vulnerabili. Deja este din ce in ce mai greu sa gasesti parintI trupesti precum mama Sfantului Gheorghe ori a Sfantului Grigorie Teologul.

Pai neascultarea de ierarhi si propavaduirea "evangheliei cipurilor", talmacirea sectara a Apocalipsei si adaugarea de "cipuri" in ea, toate sunt pacate si deloc usoare.

În prealabil postat de AlinB

Mai bine persifleaza-te pe tine, ca si tu te crezi infailibila.
Tu si o mana de terchea-berchea gen saccsiv si gabriel-apologeticum.


Da' te pomenesti ca o deschide saccsiv usile bisericii cu rugaciunea.
Gabriel o trecut prin manastire, cu laptopul si internetul dupa el, dar n-a aflat ce e aia calugarie.



Da' de Vieru, Gioacas si Rogojina poti sa faci.




Iar tu si echipa tare plini de Duh Sfant va credeti.



Pai neascultarea de ierarhi si propavaduirea "evangheliei cipurilor", talmacirea sectara a Apocalipsei si adaugarea de "cipuri" in ea, toate sunt pacate si deloc usoare.

Saiturile alea antisemite si anarhice imi provoaca scarab si furie. Ce prostie este aia cu legiunea (de draci arhiconi) si capitanul (killerilor)?!
Stiu, sint cretini care ii vor canonizati pe CZC si pe restul ciracilor.
Cum le-au fost fost viata si lucrarea, asa le-a fost sfirsitul. Varianta duhovncieasca a lui GBGS.
Totusi, un lucru este cert: tu crezi ca credinciosul trebuia sa fie eretic cu ierarhii eretici si ortodox cin dierarhii sint ortodocsi. Pai dupa tine canci rezistenta orotodxa cind imparatilor arieni le tuna sa arunce ortodoxia la gunoi. Si ierarhii, care dupa tine stiu mult mai mult decit ce-stie-laity (atunci la ce mai este bine sa ai Sf. Scriptura in casa si sa mergi la cateheza, daca tot nu iei decizii, si nici macar nu ai voce ca mirean?) se plecau, si laicii conformisti la fel. La Mihnea si Mihai este perfect de inteles: sint amindoi niste buni catolici, (si oameni exceptionali in sensul pildei samariteanului, dar asta e alta discutie). Daca duc logica ta pina la capt, rezulta ca...Sf. duh Se exprima prin imparatii bizantini, desoeri paricizi, regiczi, curvari, tirani, eretici. Nu? Daca episcopii/patrairhii ascultau de imparat, cu toate toanele lui, sanchi, dogmatico-pioase (vezi aberatiile lui Justinian aproape de finalul vietii, sau pumnul arian imperial in gura episcopilor ortodocsi), si apoi ziceau ca laymen sa asculte de un cler la fel de obedient, unde este "neinsemnaciunea" aceea de constiinta dogmatica?
Exemplu: si la macelul de sinod din 449, aka Efes 2, se rostise de catre Disocor si echipa sa de macelari "parutu-sa Duhului Sfint si noua" in momentul redactari finale. Numai ca..la acel sinod au fost omoriti oameni in bataie, la propriu. Anume Sf. Mc. Flavian, sper ca stii. A fost mai mult circ, balamuc si macel decit sinod.
Daca nu ar fi fost anulat de Sf. Papa Leon, si sinodul de la Chalcedon, probabil ca nu ti s-ar fi parut nimic eretic si ai fi considerat un sinod la care un batran este lovit cu salbaticie absolut ortodox. Nu, nu este un exercitiu de "daca ar fi fost...", asa cum nu are loc in istorie. Nu. Nu eu sau tu sau Mihai sau mihnea am trait atunci. Evident, au trait altii. Poate chiar asemantori ca si configuratie sufleteasca de noi, cine stie? Si totusi, credinciosii majoritari erau ca oile, doar e ra feudalism, nu? Adica, pina la rasturnarea de situatie care a dus la inscaunarea imparatului Marcian si a Pulheriei, in toata perioada aceea, de mai putin de doi ani, acel sinod era cica ortodox. Asta incerc sa arat: absurdul obedientei oarbe. E oarba, pentru ca aeste obedienta in sine, nu are vreun vector dogmatic. Este lut amorf, nu cristal cu linii clare. Cit de limpede sa ma exprim?
Esti catehizat? Atunci ai capacitatea, dreptul si datoria sa recunosti erezia. Nu esti? Atunci nu recomanda ceva atit de banal ca obedienta. Pe lumea asta sint interlopi, securisti si altii care practica o obedienta perfecta: isi omoara si familia la ordin, in extremis. Dar...dpdv crestin, nu sint exemple.
tu la o extrema, Antonia si gurii ei internautici la cealalta. Iustin Privu nu isi pomnea patrairhul, fara pricina intmeeiata, adica cam un drob de sare, si cultiva antisemitismul si cipofobia (de ziua sa, marsul ala dement al legiunii, cintat de maici?!). Tu si altii ca tine cultivate ascultarea oarba, de parca am fi termite, si lucratorii nu au ochi compusi ca indivizii regali, nu? A fi episcop nu te face ceva intagibil, ci iti aduce si raspunderi fata de cei pastoriti. Intre altele, si sa nu ii duci in erezie.

Nu ma intelege gresit: apreciez luciditatea ta. Problema este ca, in sine, ascultarea oarba este..oarba. Indiferent cine asculta de cine. Este oarba in sine, intuneric volitiv extrem si suicid al liberului arbitru. Cum de mintea ta nu vede astea?
Ce propun Antonia si maestrii ei, este anarhie pura hulitoare de biserica si pulverizatoare de mintuire.
Ambele sint extreme: si serghianismul/ecumenismul, si raskolul.
Iustin Pirvu putea fi un sfint, in temeiul anilor de puscarie si duhovncieie acumulate acolo si dupa aceea. Din pacate pentru un intrteg popor de credinciosi, a ales sa fie un clovn al cipofobiei, si un propagator al neofascismului. Dumnezeu sa il ierte!
La extrem aceaalta, Nifon al Tirgovistei, la fiecare aglutinare CMB, arunca eclesiologia nu zic ortodoxa, dar crestina in genere, la spate.
si la nivelul bazal al maselor, cei ca Antonia si ca tine trageti in directii opuse. Adevarul tragic este trebuie sa ridicam privirea cu smerenie si frica psre crucifix si icoana. Acolo este Garantul unitatii noastre. Sintem toti fii fi sfiice ai bisericii. Sa facem pace si sa asteptam Sindoul din Creta. Abia apoi ne vom face o parere si o vom putea exprima.

În prealabil postat de Romowe

Nu ma intelege gresit: apreciez luciditatea ta. Problema este ca, in sine, ascultarea oarba este..oarba. Indiferent cine asculta de cine. Este oarba in sine, intuneric volitiv extrem si suicid al liberului arbitru. Cum de mintea ta nu vede astea?
Ce propun Antonia si maestrii ei, este anarhie pura hulitoare de biserica si pulverizatoare de mintuire.
Ambele sint extreme: si serghianismul/ecumenismul, si raskolul.
Iustin Pirvu putea fi un sfint, in temeiul anilor de puscarie si duhovncieie acumulate acolo si dupa aceea. Din pacate pentru un intrteg popor de credinciosi, a ales sa fie un clovn al cipofobiei, si un propagator al neofascismului. Dumnezeu sa il ierte!
La extrem aceaalta, Nifon al Tirgovistei, la fiecare aglutinare CMB, arunca eclesiologia nu zic ortodoxa, dar crestina in genere, la spate.
si la nivelul bazal al maselor, cei ca Antonia si ca tine trageti in directii opuse. Adevarul tragic este trebuie sa ridicam privirea cu smerenie si frica psre crucifix si icoana. Acolo este Garantul unitatii noastre. Sintem toti fii fi sfiice ai bisericii. Sa facem pace si sa asteptam Sindoul din Creta. Abia apoi ne vom face o parere si o vom putea exprima.

In multe privinte gandim la fel. Totusi, cred ca parintele Justin Parvu avea dreptate si in privinta cipurilor. Nu era nevoie sa se declare legionar, insa, probabil, a reactionat astfel din cauza ca nu si-a implinit visul ca Sfintii Inchisorilor sa fie cinstiti cum merita, problema extrem de complicata pentru aceste vremuri. Un om care a stat dupa gratii din cauza credintei nu se compara cu cei care au compromis cu buna stiinta aceasta miscare.

Acest topic are scopul de a ne informa reciproc si cam atat. Nu propun nimic, caci oricum cuvantul meu nu are putere. Sa propuna cei care au aceasta menire, dar sa propuna in asa fel incat credinta ortodoxa sa fie aparata de influente nefaste. Eu caut sa inteleg ce se petrece in Biserica mea si sa arat ca ma intereseaza.:

Unii spun ca la acest sinod va aparea un om foarte inteligent, capabil sa-i uimeasca pe toti prin calitatile sale. Sa nu ne bucuram daca va fi asa. In 2020, acesta ar urma sa conduca intreaga lume. Acesta ar fi Antihrist. Si eu sunt curioasa daca va fi asa.

Apoi, legat de 666, daca nu e important, de ce apare din ce in ce mai ostentativ peste tot? Antihrist, fiind un tehnocrat desavarsit, chiar va pretinde pecetluirea tuturor. Iar Apocalipsa ne spune clar sa nu ne insemnam cu 666. Doamne, ce vremuri!

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Unii spun ca la acest sinod va aparea un om foarte inteligent, capabil sa-i uimeasca pe toti prin calitatile sale. Sa nu ne bucuram daca va fi asa. In 2020, acesta ar urma sa conduca intreaga lume. Acesta ar fi Antihrist. Si eu sunt curioasa daca va fi asa.

Apoi, legat de 666, daca nu e important, de ce apare din ce in ce mai ostentativ peste tot? Antihrist, fiind un tehnocrat desavarsit, chiar va pretinde pecetluirea tuturor. Iar Apocalipsa ne spune clar sa nu ne insemnam cu 666. Doamne, ce vremuri!

Iar bari campii fara jena cu povesti inventate de sectarii tai impotriva Bisericii Ortodoxe.

Aviz amatorilor de 'traditionalism'.

[stefan florin]

În prealabil postat de antoniap

Unii spun ca la acest sinod va aparea un om foarte inteligent, capabil sa-i uimeasca pe toti prin calitatile sale. Sa nu ne bucuram daca va fi asa. In 2020, acesta ar urma sa conduca intreaga lume. Acesta ar fi Antihrist. Si eu sunt curioasa daca va fi asa.

Apoi, legat de 666, daca nu e important, de ce apare din ce in ce mai ostentativ peste tot? Antihrist, fiind un tehnocrat desavarsit, chiar va pretinde pecetluirea tuturor. Iar Apocalipsa ne spune clar sa nu ne insemnam cu 666. Doamne, ce vremuri!

e bine sa fim mai ponderati cand vine vorba de antihrist. E posibil (sau nu) ca acest sinod sa-i pregatesca calea

În prealabil postat de AlinB

Pai neascultarea de ierarhi si propavaduirea "evangheliei cipurilor", talmacirea sectara a Apocalipsei si adaugarea de "cipuri" in ea, toate sunt pacate si deloc usoare.

Le-ai gasit scrise in vreun indreptar de spovedanie? Eu am cautat si n-am gasit asa ceva.

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Le-ai gasit scrise in vreun indreptar de spovedanie? Eu am cautat si n-am gasit asa ceva.

Norocoasa de tine.
Uite, ca n-ai sa gasesti nici ca cititul de pe "saccsiv" sau "apologeticum" in indreptarul de spovedanie, dar poate ai sa gasesti ca prostia voluntara (atunci cand faci pe orbul) e si ea un pacat, deci..