Despre bioterapie

[delia31]

În prealabil postat de ioanna

sa ne facem incalzirea intre timp :)

Calvinistic predestination is sometimes referred to as "double predestination." This is the view that God chose who would go to heaven, and who to hell, and that his decision will infallibly come to pass. The difference between elect and reprobate is not in themselves, all being equally unworthy, but in God's sovereign decision to show mercy to some, to save some and not others. However, an important note is made that human free will is still in effect, therefore the reprobate is still rightly responsible for any sins committed. It is called double predestination because it holds that God chose both whom to save and whom to damn, as opposed to single predestination which contends that though he chose whom to save, he did not choose whom to damn.

Reformed Calvinists emphasise the active nature of God's decree to choose those foreordained to eternal wrath, yet at the same time the passive nature of that foreordination. This is possible because most Reformed Calvinists hold to an Infralapsarianism view of God’s decree. In that view, God, before Creation, in His mind, first decreed that the Fall would take place, before decreeing election and reprobation. So God actively chooses whom to condemn, but because He knows they will have a sinful nature , the way He foreordains them is to simply let them be (He doesn't need to do anything) - this is sometimes called "preterition." Therefore this foreordination to wrath is passive in nature (unlike God's active predestination of His elect where He needs to overcome their sinful nature).

sursa: http://www.absoluteastronomy.com/top...on_(Calvinism))

Mersi Ioana, dar sa-l lasam mai bine pe Scot sa ne explice el all the whys and wherefores.

@Scot
Scot, please enlighten me!
Te-as ruga, sa integrezi in explicatiile tale, cand crezi tu ca e momentul potrivit (pana atunci nu), si ce anume inseamna infralapsarianism.

Inteleg ca acest concept exista in opozitie cu supralapsarianismul si e legat de timing, adica de succesiunea momentelor: alegere-creatie-cadere sau altfel.

Nedumerirea mea e: ce criterii au sustinatorii acestor teorii pt. a determina succesiunea evenimentelor in metafizicul transcendent nesupus timpului in care e Dumnezeu? Ce criterii au folosit in elaborarea acestor concepte, pt.
a-L integra pe Cel Neintegrabil in categoriile noastre temporale "inainte" si "dupa", ce instrumente de sondat Insondabilul au avut la indemana?
Cum se impaca intre ei sustinatorii infralapsarianismului cu cei ai supralapsarianismului?


Mersi si scuze daca e o intrebare tampita si daca am facut supozitii nefondate.

Delia,inca mai ma aflu pe acest forum intr-un singur scop:aceea discutie cu domnul doctor.Daca va mai avea loc.Subiect:analiza celor 5 puncte calviniste mai ales dpdv biblic.Ca sa clarificam pozitiile partilor.La finele ei plec si eu de aici.Imi este imposibil pana atunci sa pregatesc si ce doresc si sa raspund la diferite intrebari,precum a ta,care m-ar pune in situatia sa fac practic o alta analiza paralela.Si una extrem de ampla.Pe ce se bazeaza: pe Biblie.Orice analiza protestanta pe asta se bazeaza.Daca eu spun de exemplu ca numarul celor alesi a fost deja determinat de Cel de Sus ma duc la anumite texte pe analiza.Daca spun ca acest lucru a fost exemplificat de Mantuitor intr-un anumit moment,intr-un anumit fel,atunci am un text,de exemplu,la care m-as gandi din start.Analiza lor insa mi-ar ocupa ceva spatiu si timp.

Pe un forum protestant mi-ar fi mai usor,aici trebuie sa gandesc un anumit limbaj si abordare ca sa fiu inteles tinand cont ca marea majoritate care vor citi/citesc nu sunt familiarizati nici cu una nici cu alta.Nu pot sa fac asta in paralel si pe un alt subiect sau cel putin pe un subiect atat de amplu.Efectiv nu am cum,fie si dpdv al timpului.Scuze.

Unii zic ca de fapt ar fi trei abordari:supralapsariana,infra si sublapsariana.Personal cred ca sunt doar doua:supra si infra.Exista texte biblice pentru ambele pozitii.Diferentele sunt determinate de ordine si nu numai.In 1905 in Sinodul de la Utrecht s-a analizat situatia destul de bine.Ca sa incerc un exemplu totusi,in demonstrarea complexitatii analizei:supra o sa mearga pe texte care subliniaza suveranitatea absoluta si de aici ar incepe constructia.Infra o sa mearga,de ex,in replica in constructie, pe argumentatie, pe un Deut 7:6-8.Ar trebui sa se explice tot mecanismul de abordare si asta ar fi dificil daca oamenii nu stiu lucruri de baza de la noi.

Multumesc pentru intelegere.O sa mai vizitez forumul din cand in cand sa vad daca s-a postat analiza solicitata de mine.

[delia31]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Delia,inca mai ma aflu pe acest forum intr-un singur scop:aceea discutie cu domnul doctor.Daca va mai avea loc.Subiect:analiza celor 5 puncte calviniste mai ales dpdv biblic.Ca sa clarificam pozitiile partilor.La finele ei plec si eu de aici.Imi este imposibil pana atunci sa pregatesc si ce doresc si sa raspund la diferite intrebari,precum a ta,care m-ar pune in situatia sa fac practic o alta analiza paralela.Si una extrem de ampla.Pe ce se bazeaza: pe Biblie.Orice analiza protestanta pe asta se bazeaza.Daca eu spun de exemplu ca numarul celor alesi a fost deja determinat de Cel de Sus ma duc la anumite texte pe analiza.Daca spun ca acest lucru a fost exemplificat de Mantuitor intr-un anumit moment,intr-un anumit fel,atunci am un text,de exemplu,la care m-as gandi din start.Analiza lor insa mi-ar ocupa ceva spatiu si timp.

Pe un forum protestant mi-ar fi mai usor,aici trebuie sa gandesc un anumit limbaj si abordare ca sa fiu inteles tinand cont ca marea majoritate care vor citi/citesc nu sunt familiarizati nici cu una nici cu alta.Nu pot sa fac asta in paralel si pe un alt subiect sau cel putin pe un subiect atat de amplu.Efectiv nu am cum,fie si dpdv al timpului.Scuze.

Unii zic ca de fapt ar fi trei abordari:supralapsariana,infra si sublapsariana.Personal cred ca sunt doar doua:supra si infra.Exista texte biblice pentru ambele pozitii.Diferentele sunt determinate de ordine si nu numai.In 1905 in Sinodul de la Utrecht s-a analizat situatia destul de bine.Ca sa incerc un exemplu totusi,in demonstrarea complexitatii analizei:supra o sa mearga pe texte care subliniaza suveranitatea absoluta si de aici ar incepe constructia.Infra o sa mearga,de ex,in replica in constructie, pe argumentatie, pe un Deut 7:6-8.Ar trebui sa se explice tot mecanismul de abordare si asta ar fi dificil daca oamenii nu stiu lucruri de baza de la noi.

Multumesc pentru intelegere.O sa mai vizitez forumul din cand in cand sa vad daca s-a postat analiza solicitata de mine.

Ok, Scot, ai dreptate. E neclaritatea mea si nu trebuie sa te documentezi tu in locul meu ca sa-mi oferi pe tava raspunsuri de-a gata. Mai ales ca e o chestiune asa ampla. Nu e corect sa te impovarez pe tine cu ignoranta mea. Mersi oricum.

Voia lui Hristos sa se faca cu tine, Scot, iar voia Lui, aceasta este: „ca TOTI oamenii să se mântuiască şi la cunoştinţa adevărului să vină.” 1Timotei 2,4

În prealabil postat de delia31

Ok, Scot, ai dreptate. E neclaritatea mea si nu trebuie sa te documentezi tu in locul meu ca sa-mi oferi pe tava raspunsuri de-a gata. Mai ales ca e o chestiune asa ampla. Nu e corect sa te impovarez pe tine cu ignoranta mea. Mersi oricum.

Voia lui Hristos sa se faca cu tine, Scot, iar voia Lui, aceasta este: „ca TOTI oamenii să se mântuiască şi la cunoştinţa adevărului să vină.” 1Timotei 2,4

Da dar ar trebui sa mergi putin mai in fata cu analiza,la exemplificare: .,,Fiindcă pentru aceasta ne şi ostenim şi suntem ocărâţi şi ne luptăm, căci ne-am pus nădejdea în Dumnezeul cel viu, Care este Mântuitorul tuturor oamenilor, mai ales al credincioşilor." (I Timotei 4:10).Potential este al tuturor dar real al celor care cred.Iar credinta nu vine de la ei,de la noi sau de la voi ci ,,Caci prin har ati fost mantuiti, prin credinta. Si aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu."(Efeseni 2:8).And here we go again...chiar este necesar? I guess not,cel putin din perspectiva mea.Poti sa ai ultimul cuvant,nu ma deranjeaza.Toate cele bune si tie.

Bye.

[Mihai36]

Daca tin bine minte este si in VT un verset care spune ceva de genul: "Eu salvez si binecuvintez pe cine voiesc."

[delia31]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Da dar ar trebui sa mergi putin mai in fata cu analiza,la exemplificare: .,,Fiindcă pentru aceasta ne şi ostenim şi suntem ocărâţi şi ne luptăm, căci ne-am pus nădejdea în Dumnezeul cel viu, Care este Mântuitorul tuturor oamenilor, mai ales al credincioşilor." (I Timotei 4:10).Potential este al tuturor dar real al celor care cred.Iar credinta nu vine de la ei,de la noi sau de la voi ci ,,Caci prin har ati fost mantuiti, prin credinta. Si aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu."(Efeseni 2:8).And here we go again...chiar este necesar? I guess not.Poti sa ai ultimul cuvant,nu ma deranjeaza.Toate cele bune si tie.Bye.

Scot, eu nu "joc" in meciul asta. Not again! Nu intentionez nici o analiza polemica, iti spusesem doar ca un farewell anticipat ce-ti doresc din suflet: sa se faca voia lui Hristos cu tine, wherever you go.

Hristos sa-ti poarte pasii si fiecare mutare pe tabla de sah a propriei tale vieti, iar la sfarsit sa iesiti amandoi invingatori.
Cred ca numai acela pierde partida care-L considera rival pe Dumnezeu si vrea sa-L invinga pe Marele Sahist.
bye!

[catalin2]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Delia,inca mai ma aflu pe acest forum intr-un singur scop:aceea discutie cu domnul doctor.Daca va mai avea loc.Subiect:analiza celor 5 puncte calviniste mai ales dpdv biblic.

Daca doresti o discutie cu Alexandru cred ca trebuie sa-l anunti si pe el. Iata ce scrie in ultimul mesaj:
"Acum îmi cer iertare că nu o să mai intervin pe forum sub formă de dialog deoarece fierbe în mine cartea despre viaţa Bătrânului meu Traian, mare făcător de minuni şi fiu iubitor al Bisericii, plin de discernământ, care m-a crescut pe mine în Ortodoxie şi m-a scăpat de ciuma ei numită zelotism. O să revin după şi dacă voi termina această carte, dacă îmi va ajuta Dumnezeu. Până atunci voi mai posta doar materialele care deja le-am pregătit. Cu mila lui Dumnezeu cred că acoperă vreo trei ani de postare săptămânală. Dar ştim noi care e voia lui Dumnezeu?

Cu durere, dragoste şi acum o să fie şi dor, (mă iertaţi toţi cei care poate v-am supărat), Alexandru

PPS dacă apare vreo problemă vă rog să mă anunţaţi pe mesageria privată. Vă mulţumesc."

Asadar trebuie sa trimiti un mesaj privat sau sa rogi pe cineva sa o faca.

[catalin2]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Cataline,cu tot repectul,da nu opinia ta ma intereseaza.O sa te anunt si pe tine public daca ma va interesa.Ma intereseaza momentan opinia celui care a facut aici,pe acest topic,anumite afirmatii.Cu el vreau sa am o discutie publica mai lunga la care vei putea participa si tu desi,din punctul meu de vedere, nu cunosti prea bine subiectul.Dar am zis ca admit ,,galerie activa".Nu te pronunta tu in locul lui,pentru ca este barbat in toata firea si banuiesc ca va face,pana la urma,un pas in fata,si isi va prezenta critica in totalitate.Eu il astept.

Eu intotdeauna incerc sa nu prezinta doar opinia mea, ci ceea ce spune Biserica si adevarul. Din fericire adevarul corespunde intotdeauna cu ce spune BO, deci nu e foarte greu sa respect asta.
Daca iti amintesit am mai discutat de doua ori inclusiv cu citate din Biblie, asadar cred ca am spus tot ce se putea spune, iar acum am scris si despre punctele calvine. Practic nici nu mai avem despre ce sa discutam, am cam epuizat subiectul. Eu de fapt nici nu inteleg despre ce se poate discuta in plus, doar daca sunt secrete in cultul calvin. Te asteptam doar pe la noi, in BO.
Cum spuneam in mesajul precedent daca doresti o discutie cu Alexandru trebuie sa-i spui. Uite, a scris o povestire frumoasa aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=697

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Wikipedia nu e o sursa de incredere, are mai degraba un rol informativ.Mi-e greu sa cred ca protestantii spun, de exemplu:
Alegerea din veșnicie a lui Dumnezeu a celor pe care îi va atrage la sine nu e bazată pe prevederea virtuții, meritului sau credinței persoanelor pe care le alege, ci bazată necondiționat în propria îndurare după bunul plac al voi Sale si numai a voi Sale.

Eu sunt ortodoxa si nu cred in predestinare, insa admit ca s-ar putea ca ei sa se raporteze in alt mod la predestinare decat o facem noi, pentru ei acest termen sa aiba o acceptiune mai larga.

Nu trebuie sa crezi, asa este. crezi ca degeaba spun BO si sfintii ca adevarul e in BO? Ar trebui sa dam mai mult credit BO si sa nu mai punem la indoiala daca nu se insala, daca nu a inteles gresit ce spun alte culte, daca si alte culte au acelasi adevar.
Nu, in BO toate dogmele sunt perfect, adevarate. Orice mica eroare de la alte culte e contradictorie si produce o bulversare a intregii inavaturi. Uite de exemplu mica deosebire "de la Fiul purcede" de la catolici, poti citi explicatiile si contradictiile produse in topicul despre Filioque, conduce ori la faptul ca exista doar o Persoana, nu Sfanta Treime (modalism), ori la faptul ca Duhul Sfant nu e Dumnezeu (pneumatomahie).

În prealabil postat de catalin2

Eu intotdeauna incerc sa nu prezinta doar opinia mea, ci ceea ce spune Biserica si adevarul. Din fericire adevarul corespunde intotdeauna cu ce spune BO, deci nu e foarte greu sa respect asta.
Daca iti amintesit am mai discutat de doua ori inclusiv cu citate din Biblie, asadar cred ca am spus tot ce se putea spune, iar acum am scris si despre punctele calvine. Practic nici nu mai avem despre ce sa discutam, am cam epuizat subiectul. Eu de fapt nici nu inteleg despre ce se poate discuta in plus, doar daca sunt secrete in cultul calvin. Te asteptam doar pe la noi, in BO.
Cum spuneam in mesajul precedent daca doresti o discutie cu Alexandru trebuie sa-i spui. Uite, a scris o povestire frumoasa aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=697

Catalin,iti repet din nou,ca nu ma intereseaza parerea ta.Cu tot respectul.Tu spune ce vrei si sa fii sanatos.PS:asteapta-ma (test de meditatie pana atunci: which came first, the chicken or the salmonella? :)

Ref la poveste:sorry,nu ma impresioneaza.Am auzit povesti cel putin asemantoare,dar in sens invers,de la ortodocsi trecuti la neoprotestantism sau catolicism.Daca vrei iti compun si eu cateva.Am auzit ca Vladimir Ghica cand a trecut la catolici,si intrebat fiind de ce,a spus: "Ca sa devin un mai bun ortodox".Asta a fost pt tine pt ca stiu ca ei sunt primii pe lista ta de cadouri de Craciun.Smile,esti la camera ascunsa :)

Statistic vorbind,in ultimii 20 de ani,rata predominanta de convertire in RO este de la ortodocsi la X confesiuni si nu invers. Verifica.Adventistii si penticostali sunt in urcare fulminanta.Inclusiv dpdv al natalitatii.Si vor urca in continuare,mai ales adventistii(care acum au si acoperire nationala prin RCS-RDS).Dupa ei urmeaza ateii.Insa nu este problema mea,din nici un punct de vedere.In alta ordine de idei:am citit,in acel post,temeiurile biblice invocate.

Am zambit plin de dragoste,he's my best friend :)