Pozitia domnului Andrei Plesu fata de Dan Puric

[Traditie1]

În prealabil postat de hmiron

Chiar daca ar fi cum zici tu, da la o parte omul Plesu si analizeaza mesajul sau.

Eu nu am impresia ca exista vreun mesaj. Daca tu ai sesizat vreun mesaj în ce spune si scrie, da-mi de stire.

În prealabil postat de OmuBun

Oare de ce nu incercati sa vedeti, dincolo de orice influente subiective, OMUL, cu slabiciuni si orgolii?... Mai grav este cand acel om simplu incearca si REUSESTE sa devina PERSONALITATE. Un timp, D-l Puric mi-a fost chiar simpatic fiindca pentru un actor vorbea teribil de frumos. Nu cunosc foarte multe lucruri despre el, dar dupa ce am vazut pe net o inregistrare de la o asa-zisa conferinta, mi s-a parut ca, dincolo de "briliantele" legate de religie, el induce cat se poate de lucid si discret idei care pot scapa de sub control. In plus, marirea de sine a fost, este, si va fi un pacat ce nu are nici o scuza. Imi pare rau daca nu sunt in asentimentul unora, dar nu pot sa nu spun ce gandesc. Despre Andrei Plesu, tot respectul. Este genul de intelectual care face cinste Romaniei, indiferent ce cred unii sau altii. Faptul ca a avut un articol in acea revista nu spune nimic. Mantuitorul contraria de multe ori pe cei din preajma fiindca refuza invitatiile in case de oameni bine-vazuti, preferand sa mearga printre cei mai de jos...

În societatea contemporana, a vorbi despre Hristos aduce aversiune. Chiar si oamenii Bisericii se feresc sa fie prea radicali, asa cum erau Sfintii Parinti.

Dan Puric a avut curajul sa vorbeasca despre Hristos într-o societate unde toti se fatarnicesc, a avut curajul nebunului pentru Hristos si acesta este chiar mesajul lui. Prin asta si-a creat si adversari dar si-a câstigat si admiratori din rândul credinciosilor, multi iubindu-l sincer. Nu vad vreun orgoliu aici fiindca el nu se marturiseste pe sine ci pe Altcineva
.
Pentru mine el aduce o boare de racoare duhovniceasca într-o lume anosta si ipocrita.

Cât despre Plesu, nu cred ca el vorbeste despre altcineva, sau daca vorbeste asta are rolul sa arate ce cultivat e. Plesu nu are cu ce sa faca cinste României fiindca nu a creat nimic de valoare. Razvan Theodorescu a facut mult mai mult, desi nici el nu e ceva remarcabil. Sunt oameni în diverse domenii ale stiintei si culturii care au contributii recunoscute în breasla, opere serioase, nu eseuri fara cap si coada. Daca ar fi avut ceva valoros ar fi putut fi tradus în alte limbi, dar ce sa traduci ca ideile lui sunt ieftine si nefolositoare, sunt o pacaleala.

Iar faptul ca a publicat în acea revista pe lânga ca e o sminteala, denota ca toata vorbaria despre religie si morala e praf aruncat în ochi. Ca doar nu a publicat în Plai cu Boi ca sa arate ca se disociaza de aceasta revista.