EREZIILE romano-catolice

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Dar problema care se discuta fara rost nu era aceasta, daca e bine sau nu, ci ca afirmatia ortodoxa e falsa, ceea ce nu e adevarat. Scrie: "permite Taina Euharistiei, Sfintele Trup şi Sânge al Domnului Iisus Hristos (care oricum nu sunt valide în erezie), a fi luate fără nici un fel de spovedanie, de mărturisire a păcatelor." In ziua in care va impartasiti fara sa va spovediti luati im[partasania fara nicio spovedanie, ceea ce din punct de vedere ortodox e complet gresit. Despre asta era vorba.

Daca nu sunt valide in erezie, nu inteleg de ce dezbatem noi practica lor cultica.
Apreciez insa munca lui Daniel, nu stiam ca sunt atatea "probleme" :)
Mi se pare totusi prea darnic cu anatemele, nu aruncam noi anateme.
La el nu-mi place un singur lucru, apelativul de "iubite frate apostat". Nu-l suspectez ca o spune in sens ofensiv, dar totusi, s-ar putea abtine. Daca omul n-a fost niciodata ortodox, nici macar botezat ortodox,de ce sa-l faci apostat? Acela-i un posibil ortodox, nu apostat. Ca sa apostazieze ar trebuie sa aiba convingeri si sa renunte la ele, sa-si incalce legamantul.