Pentru ce pleaca oamenii din Bisericile istorice

[bluester]

În prealabil postat de osutafaraunu

"Ereticii mincinoşi" fiind cine? Sfinţii evanghelişti şi apostoli?!? Hai să revenim cu picioarele pe pământ! În NT sunt consemnate problemele esenţiale (de acord că problema icoanelor e esenţială -cel puţin în Biserica Ortodoxă-?) ale Bisericii Creştine timp de 60 (şasezeci!) de ani după intrarea în vigoare a Legii Noi. Nici măcar o vorbuliţă despre basmul acesta total iurea cu icoanele! Nici măcar în cele 2 (două!) cărţi scrise de cel pe care-l numiţi primul "iconar" al creştinismului. De parcă n-aţi cunoaşte frământata istorie a introducerii şi scoaterii icoanelor în Biserică...

Ereticii mincionosi fiind : adventistii , penticostalii , baptistii etc. pentru ca ei , prin ereziile lor , deformeaza adevarata istorie a Bisericii.
Si din nou spun : noi , ortodocsii , avem mult mai multa incredere in Sfintii Parinti decat in minciunile sectante.

În prealabil postat de osutafaraunu

Perioada sfinţilor apostoli a fost până când aceştia au murit. Ce sfinţi părinţi au trăit în această perioadă? Rectific: ce sfinţi părinţi au trăit luînd decizii majore (decizia introducerii icoanelor în Biserică este una majoră. Contraziceţi-mă dacă nu am dreptate) pentru Biserică în vremea când trăiau sfinţii apostoli? Vreau să zic că nu mă interesează activitatea lor ca bebeluşi.

1. Sfantul Ignatie Teoforul (al 3lea episcop al Antiohiei - anul 68).
2. Sfantul Parinte Clement Romanul
3. Sfantul Policarp al Smirnei
4. Papias (ucenicul Sfantului Ioan si prieten al Sfantului Policarp).
.....liar lista se continua.
Problema introducerii icoanelor a aparut in anii 800. Deci era imposibil sa mai traiasca unul dintre apostoli. Insă nu cred ca harul Sfantului Duh (primit la hirotonie) a disparut in cazul Sfintilor Parinti din anii 800.
Pe de alta parte , cauza iconoclasmului a fost una politica , deoarece imparatul Leon al3lea a avut cea mai mare influenta.In acea vreme , imperiul roman a fost atacat de arabi(islamici) iar acestia (arabii) au avut multe victorii. Acesta (imparatul) a observat ca musulmanii erau impotriva artei religioase si s-a gandit că si in cazul crestinismului ar trebui scoasa arta religioasa.... iar prin inlaturarea artei religioase , Leon a crezut ca Dumnezeu va ajuta armata romana sa aiba victorii. Tot -odata Leon al-III-lea a observat ca a izbucnit un vulcan (insula Thera) - si s-a gandit ca aceasta izbucnire ar fi avut ca si cauza : mania lui Dumnezeu care se revarsa asupra oamenilor pro-icoane.
Asadar , cauza a iconoclasmului a fost invazia musulmanilor , si nicidecum vreo initiativa a vreunui episcop.
Iconoclasmul a avut si are influenta islamico-iudaica

În prealabil postat de osutafaraunu

Ce să înţeleagă adventiştii? Că sfinţii apostoli (acum nu doar Luca, ci toţi apostolii s-au apucat de pictură!) L-au pictat pe Dumnezeu Tatăl şi Dumnezeu Duhul Sfânt pentru că "au văzut" şi "ştiau cum arată"? Vă daţi seama ce erezie nimicitoare tocmai aţi confirmat?

Asta chiar mă amuză :)) ... Sa inteleg ca Iisus Hristos nu este Dumnezeu ? daca voi (adventistii) spuneti lucrul acesta inseamna ca e grava situatia.
Pe de alta parte Dumnezeu Duhul Sfant stim cum arata , l-au vazut si Sfintii Apostoli , Acesta (Sfantul Duh) si-a luat intruchiparea unui porumbel. Dumnezeu Tatal nu a fost vazut de nimeni iar pictarea Lui este necanonica. Intradevar exista si icoane cu Dumnezeu Tatal , si este reprezentat ca fiind o Persoana cu barba.
Singura icoana canonica care reprezinta Sfanta Treime (Dumnezeu) este icoana cu cei 3 Ingeri de la copacul Mamvri.


Apropo: daca voi adventistii sunteti impotriva Sfintei Traditii (Predanii) de ce nu sunteti impotriva conceptului de Sfanta Treime?? Conceptul de Sfanta Treime este un produs al Sfintei Traditii. Pana la Sindoul Ecumenic al-II-lea (anul 381) nu a existat invatatura despre Sfanta Treime.

În prealabil postat de osutafaraunu

Domnul Hristos ne-a poruncit cum să ne aducem aminte (pomenire) de Moartea Lui, de Învierea Lui, ba chiar şi de Revenirea Lui! Nu era menţionat nimic cu privire la duminică. Pardon, nici măcar nu se numea duminică, ci "ziua aia care vine după sâmbăta" (am tradus în cuvintele noastre cotidiene)!

Iisus Hristos a inviat DUMINICA (ziua de dupa sambata) ! Deci ortodocsii isi aduc aminte de Invierea Domnului in fiecare Duminica ! Ce este greu de inteles in asta ?!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de bluester

Ereticii mincionosi fiind : adventistii , penticostalii , baptistii etc. pentru ca ei , prin ereziile lor , deformeaza adevarata istorie a Bisericii.

Mai lasă-mă cu Istoria Bisericii, eu vorbeam de Istoria Apostolilor reflectată în Istoria Sacră (Evanghelii, Fapte, Epistole, Apocalipsa) asupra cărora ai revăsat butoiul cu noroi (eretici şi mincinoşi).
Ţi-am pus o întrebare şi ai evitat-o: Pentru Biserica Ortodoxă este importantă problema icoanelor? Şi dacă e importantă, cum îţi explici că aceasta nu se reflectă deloc (dar absolut deloc!) în cei 60 de ani de istorie sacră?

În prealabil postat de bluester

Si din nou spun : noi , ortodocsii , avem mult mai multa incredere in Sfintii Parinti decat in minciunile sectante.

Nici eu n-am încredere în minciunile sectare (indiferent din ce zonă denominaţională ar veni ele), dar am încredere deplină în Cuvântul lui Dumnezeu.

În prealabil postat de bluester

1. Sfantul Ignatie Teoforul (al 3lea episcop al Antiohiei - anul 68).
2. Sfantul Parinte Clement Romanul
3. Sfantul Policarp al Smirnei
4. Papias (ucenicul Sfantului Ioan si prieten al Sfantului Policarp).
.....liar lista se continua.

Lista se cam opreşte aici, căci restul erau bebeluşi, ori nici nu erau concepuţi măcar. Iar primii 4 au activat şi au luat decizii în Biserică după moartea sfinţilor apostoli. Exact cum spuneam în postarea anterioară.

În prealabil postat de bluester

Problema introducerii icoanelor a aparut in anii 800. Deci era imposibil sa mai traiasca unul dintre apostoli.

Bine măcar că recunoşti acest fapt istoric.

În prealabil postat de bluester

Insă nu cred ca harul Sfantului Duh (primit la hirotonie) a disparut in cazul Sfintilor Parinti din anii 800.

Aceasta e o problemă discutabilă (ba în cazul anumitor sinoade, foarte discutabilă), oricum se bazează pe simple supoziţii (cred că, se pare că, probabil că...), Duhul Sfânt nu Se transmite pe linie genetică, ierarhică, ori prin uleiul măsluit. Duhul Sfânt este o Persoană a Dumnezeirii, nu poate fi manipulat aşa cum vrea fiştecare.

În prealabil postat de bluester

Pe de alta parte , cauza iconoclasmului a fost una politica , deoarece imparatul Leon al3lea a avut cea mai mare influenta.In acea vreme , imperiul roman a fost atacat de arabi(islamici) iar acestia (arabii) au avut multe victorii. Acesta (imparatul) a observat ca musulmanii erau impotriva artei religioase si s-a gandit că si in cazul crestinismului ar trebui scoasa arta religioasa.... iar prin inlaturarea artei religioase , Leon a crezut ca Dumnezeu va ajuta armata romana sa aiba victorii. Tot -odata Leon al-III-lea a observat ca a izbucnit un vulcan (insula Thera) - si s-a gandit ca aceasta izbucnire ar fi avut ca si cauza : mania lui Dumnezeu care se revarsa asupra oamenilor pro-icoane.
Asadar , cauza a iconoclasmului a fost invazia musulmanilor , si nicidecum vreo initiativa a vreunui episcop.
Iconoclasmul a avut si are influenta islamico-iudaica

Musulmanii într-adevăr interzic orice fel de artă religioasă, evreii doar pe cea folosită în actul cultic al închinării. Din nefericire, creştinii şi-au permis şi această invovaţie cu scopul de a facilita afluxul de păgâni în Biserică. Iar aceştia n-au întârziat să-şi facă apariţia cu tot bagajul lor cultural şi religios. Şi uite aşa s-a îmbogăţit Sfânta Tradiţie...

În prealabil postat de bluester

Asta chiar mă amuză :)) ... Sa inteleg ca Iisus Hristos nu este Dumnezeu ? daca voi (adventistii) spuneti lucrul acesta inseamna ca e grava situatia.

Am spus eu asta? Nici măcar nu L-am pomenit pe Dumnezeu Fiul, pentru că pe El L-au văzut apostolii. Doar că nu l-au pictat! Crezi că dacă ar fi făcut-o, nu includeau poza în cele patru Evanghelii (ori măcar în Evanghelia după Luca) şi nu ar fi fost reprodusă cu sfântă rigurozitate de copişti? Dar, NU! Duhul Sfânt care i-a inspirat n-a dorit acest lucru, a dorit doar ca chipul moral al lui Dumnezeu să fie zugrăvit în paginile sfinte şi apoi reprodus în caracterul copiilor Lui.

În prealabil postat de bluester

Apropo: daca voi adventistii sunteti impotriva Sfintei Traditii (Predanii) de ce nu sunteti impotriva conceptului de Sfanta Treime?? Conceptul de Sfanta Treime este un produs al Sfintei Traditii. Pana la Sindoul Ecumenic al-II-lea (anul 381) nu a existat invatatura despre Sfanta Treime.

Conceptul, sau mai exact ideea celor trei Persoane ale Dumnezeirii exista cu sute de ani înainte pe paginile Scripturii, doar termenul de Trinitate a apărut atunci.

În prealabil postat de bluester

Iisus Hristos a inviat DUMINICA (ziua de dupa sambata) ! Deci ortodocsii isi aduc aminte de Invierea Domnului in fiecare Duminica ! Ce este greu de inteles in asta ?!

Dar a poruncit Hristos lucrul acesta?

[bluester]

În prealabil postat de osutafaraunu

Mai lasă-mă cu Istoria Bisericii, eu vorbeam de Istoria Apostolilor reflectată în Istoria Sacră (Evanghelii, Fapte, Epistole, Apocalipsa) asupra cărora ai revăsat butoiul cu noroi (eretici şi mincinoşi).
Ţi-am pus o întrebare şi ai evitat-o: Pentru Biserica Ortodoxă este importantă problema icoanelor? Şi dacă e importantă, cum îţi explici că aceasta nu se reflectă deloc (dar absolut deloc!) în cei 60 de ani de istorie sacră?

Pentru Biserica Ortodoxa nu mai este (demult , demult) importanta aceasta problema. S-au intrunit TOTI episcopii intr-un sinod , s-a discutat , s-a clarificat , si s-a luat decizia : Icoanele nu reprezinta idoli ! .

În prealabil postat de osutafaraunu

Lista se cam opreşte aici, căci restul erau bebeluşi, ori nici nu erau concepuţi măcar. Iar primii 4 au activat şi au luat decizii în Biserică după moartea sfinţilor apostoli. Exact cum spuneam în postarea anterioară.

Sfintii Apostoli au stat in inchisori , au fost prigoniti si nu au avut timp de "decizii".
De abia cand s-au oprit persecutiile crestinilor , atunci au inceput sa se trezeseasca niste "destepti" care sa "puna la punct" dogma.

În prealabil postat de osutafaraunu

Aceasta e o problemă discutabilă (ba în cazul anumitor sinoade, foarte discutabilă), oricum se bazează pe simple supoziţii (cred că, se pare că, probabil că...), Duhul Sfânt nu Se transmite pe linie genetică, ierarhică, ori prin uleiul măsluit. Duhul Sfânt este o Persoană a Dumnezeirii, nu poate fi manipulat aşa cum vrea fiştecare.

In care Sinod Ecumenic s-a discutat despre problema hirotoniei? (caci eu despre asta vorbeam).
Hirotonia este o Sfanta Taina , instituita de Mantuitorul , si transmisa de Sfintii Apostoli.
Sfintii Apostoli au hirotonit la randul lor alti oameni , acestia din urma devenind preoti sau arhierei. Iar arhiereii au puterea de a hirotoni.. si oricat de pacatos ar fi acel om hirotonit- primeste Harul Sfantului Duh.

În prealabil postat de osutafaraunu

Musulmanii într-adevăr interzic orice fel de artă religioasă, evreii doar pe cea folosită în actul cultic al închinării. Din nefericire, creştinii şi-au permis şi această invovaţie cu scopul de a facilita afluxul de păgâni în Biserică. Iar aceştia n-au întârziat să-şi facă apariţia cu tot bagajul lor cultural şi religios. Şi uite aşa s-a îmbogăţit Sfânta Tradiţie...

Asta este o minciuna gogonata sectanta.
Sinoadele Ecumenice nu ar fi permis introducerea elementelor pagane !
Sa facem o presupunere : Ne aflam in anii 900. Doi pagani se convertesc la crestinism la o biserica din Constantinopol fiind atrasi si de icoane. Odata cu convertirea lor , cei doi pagani isi aduc si "bagajul" cultural cu ei in biserica.
Problema majora este urmatoarea : acele elemente pagane raman in acea biserica , si nu se transfera si la biserica din Roma sau la biserica din Thesalonik... pentru ca crestinismul este deja raspandit in Europa. Sa continuam presupunerea : preotii si arhiereii din biserica de la Constantinopol accepta ereziile pagane (aduse de cei 2 pagani-convertiti) , DAR la urmatorul Sinod Ecumenic , ceilalti episcopi si-ar da seama de "noua dogma"(pagana) si ar anatemiza imediat acele erezii.
Asadar , raspandirea elementelor pagane in spatiul crestin a fost aproape imposibila , deoarece era detectata imediat la urmatorul Sinod Ecumenic.

În prealabil postat de osutafaraunu

Am spus eu asta? Nici măcar nu L-am pomenit pe Dumnezeu Fiul, pentru că pe El L-au văzut apostolii. Doar că nu l-au pictat! Crezi că dacă ar fi făcut-o, nu includeau poza în cele patru Evanghelii (ori măcar în Evanghelia după Luca) şi nu ar fi fost reprodusă cu sfântă rigurozitate de copişti? Dar, NU! Duhul Sfânt care i-a inspirat n-a dorit acest lucru, a dorit doar ca chipul moral al lui Dumnezeu să fie zugrăvit în paginile sfinte şi apoi reprodus în caracterul copiilor Lui.

Si de ce as crede ca Sfintii Parinti (care au fost foarte-foarte-foarte multi) ar fi mintit in ceea ce priveste icoanele??? Multi dintre ei au dat marturii (scrise) ca Sfantul Apostol Luca a pictat primele icoane.

În prealabil postat de osutafaraunu

Conceptul, sau mai exact ideea celor trei Persoane ale Dumnezeirii exista cu sute de ani înainte pe paginile Scripturii, doar termenul de Trinitate a apărut atunci.

Este adevarat , Dumnezeu (Sfanta Treime) a existat inainte de crearea lumii. Insa de la Hristos pana la Sinodul al2lea nu a existat acest concept.
Nu mi-ai raspuns la intrebare : De ce voi adventistii respingeti Sfanta Traditie , insa nu respingeti conceptul de Sfanta Treime (care este un produs al Sfintei Predanii) ?

În prealabil postat de osutafaraunu

Dar a poruncit Hristos lucrul acesta?

Sfintii Apostoli se intruneau duminica pentru a isi aminti de Invierea Domnului.
Dar unde a poruncit Hristos sa tinem sambata ??

[stefan florin]

În prealabil postat de bluester

Dar unde a poruncit Hristos sa tinem sambata ??

ei, asta-i o problema pentru adventisti pentru ca nu exista asa ceva. Sau problema zeciuielii. Nicaieri nu gasim undeva in NT ca Hristos sau vreun apostol ar fi lasat o indicatie privind zeciuiala

[osutafaraunu]

În prealabil postat de bluester

Pentru Biserica Ortodoxa nu mai este (demult , demult) importanta aceasta problema. S-au intrunit TOTI episcopii intr-un sinod , s-a discutat , s-a clarificat , si s-a luat decizia : Icoanele nu reprezinta idoli ! .

OK, mergeţi înainte tot aşa şi vedeţi ce se va întâmpla în final... Vorba românului [ortodox]: "Ce se va întâmpla cu ceilalţi, se va întâmpla şi cu mine, asta este..."

În prealabil postat de bluester

Sfintii Apostoli au stat in inchisori , au fost prigoniti si nu au avut timp de "decizii".

Că bine zici! Sfinţii apostoli erau conduşi de Duhul, nu de "raţiuni politice", ori de musulmani.

În prealabil postat de bluester

In care Sinod Ecumenic s-a discutat despre problema hirotoniei? (caci eu despre asta vorbeam).
Hirotonia este o Sfanta Taina , instituita de Mantuitorul , si transmisa de Sfintii Apostoli.
Sfintii Apostoli au hirotonit la randul lor alti oameni , acestia din urma devenind preoti sau arhierei. Iar arhiereii au puterea de a hirotoni.. si oricat de pacatos ar fi acel om hirotonit- primeste Harul Sfantului Duh.

Putem să lăsăm subiectul ăsta aşa? Că-mi pun mâinile în capde câte erori teologice (să nu le mai zicem erezii) pe centimetru pătrat!

În prealabil postat de bluester

Asta este o minciuna gogonata sectanta.
Sinoadele Ecumenice nu ar fi permis introducerea elementelor pagane !
Sa facem o presupunere : Ne aflam in anii 900. Doi pagani se convertesc la crestinism la o biserica din Constantinopol fiind atrasi si de icoane. Odata cu convertirea lor , cei doi pagani isi aduc si "bagajul" cultural cu ei in biserica.
Problema majora este urmatoarea : acele elemente pagane raman in acea biserica , si nu se transfera si la biserica din Roma sau la biserica din Thesalonik... pentru ca crestinismul este deja raspandit in Europa. Sa continuam presupunerea : preotii si arhiereii din biserica de la Constantinopol accepta ereziile pagane (aduse de cei 2 pagani-convertiti) , DAR la urmatorul Sinod Ecumenic , ceilalti episcopi si-ar da seama de "noua dogma"(pagana) si ar anatemiza imediat acele erezii.
Asadar , raspandirea elementelor pagane in spatiul crestin a fost aproape imposibila , deoarece era detectata imediat la urmatorul Sinod Ecumenic.

Ce simplist! Din păcate păgânizarea creştinismului apostolic s-a petrecut treptat, în timp (uneori timp de sute de ani) şi inegal. De aceea Istoria Bisericii consemnează zone care au rămas "conservatoare" timp de sute de ani. Exemple tipice: data sărbătoririi Paştelor şi ziua de odihnă.

În prealabil postat de bluester

Si de ce as crede ca Sfintii Parinti (care au fost foarte-foarte-foarte multi) ar fi mintit in ceea ce priveste icoanele??? Multi dintre ei au dat marturii (scrise) ca Sfantul Apostol Luca a pictat primele icoane.

De ce să fi minţit? Poate au crezut sincer această deviaţie. Da, ştiu, nu dă bine, că ar însemna că erau "rătăciţi neştiind Scripturile". Dar poate nu deţineau Scriptura... mda, nici asta nu sună bine, că doar cu Scriptura se ocupau (cei care se ocupau desigur). Ce să mai zic? Nu ştiu cam cât înseamnă "mulţi dintre ei" - povestea aia cu Luca-iconarul... Mai bine nu mă bag... eu mă ghidez după Scriptură nu după poveşti.

În prealabil postat de bluester

Nu mi-ai raspuns la intrebare : De ce voi adventistii respingeti Sfanta Traditie , insa nu respingeti conceptul de Sfanta Treime (care este un produs al Sfintei Predanii) ?

Vrei un răspuns franc? Nu respingem acele învăţături ale Sfintei Tradiţii care concordă cu Scriptura. Când găsim una în contradicţie cu ea, o respingem! Bine că nu cunoaştem toată Tradiţia, cine ştie câte exemple din astea triste va conţine...Mai bine şi pentru noi, şi pentru voi! Hai să privim partea bună a lucrurilor

În prealabil postat de bluester

Sfintii Apostoli se intruneau duminica pentru a isi aminti de Invierea Domnului.

Au spus ei asta, ori e tot o poveste [de adormit ortodocşii]?

În prealabil postat de bluester

Dar unde a poruncit Hristos sa tinem sambata ??

Pe muntele de care ziceam mai sus: Muntele Sinai. Şi a mai proclamat după aceea tot pe un Munte:

"Să nu socotiţi că am venit să stric Legea sau proorocii; n-am venit să stric, ci să împlinesc." (Mat. 5,17-versiunea ortodoxă)

Dacă Hristos n-a venit s-o strice, de ce oameni buni o stricaţi voi? E frumos?

[bluester]

În prealabil postat de osutafaraunu

OK, mergeţi înainte tot aşa şi vedeţi ce se va întâmpla în final... Vorba românului [ortodox]: "Ce se va întâmpla cu ceilalţi, se va întâmpla şi cu mine, asta este..."

Vom vedea ...
O sa vedem ce o sa se intample si cu cei care poarta ANATEMA Bisericii.

În prealabil postat de osutafaraunu

veţi vedea cum vă vor lăuda până şi ateii

Da , sunt sigur de asta. Poate in basme.

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu doamnă/domnule, eu sunt băiat eco, arunc mizeriile la coşul de gunoi!

Atunci fii un baiat bun si arunca la gunoi si dogma adventista. Dar ai grija , nu la tomberonul de reciclabile , ca pe urma cine stie ce altă minunatie iese.

În prealabil postat de osutafaraunu

Vrei un răspuns franc? Nu respingem acele învăţături ale Sfintei Tradiţii care concordă cu Scriptura. Când găsim una în contradicţie cu ea, o respingem! Bine că nu cunoaştem toată Tradiţia, cine ştie câte exemple din astea triste va conţine...Mai bine şi pentru noi, şi pentru voi! Hai să privim partea bună a lucrurilor

Nu trebuia sa scrii atat de mult... puteai sa fi sincer si sa zici : "nu stiu de ce." - era mai simplu.

In rest , nici nu are rost sa mai comentez...

[osutafaraunu]

În prealabil postat de bluester

Nu trebuia sa scrii atat de mult... puteai sa fi sincer si sa zici : "nu stiu de ce." - era mai simplu.

Minciunile totdeauna sunt mai simple. Uite că nu mai scriu mult...

[bluester]

iertati-ma daca in comentariul anterior (al meu) am fost prea ironic.
sper ca nu v-ati suparat.