Confirmare minunată: romano-catolicii trebuie (re)botezaţi

[Decebal]

În prealabil postat de dobrin7m

Atunci cred ca intelept este sa ne oprim fiecare sa mai discutam acest subiect si sa asteptam sa ne lumineze bunul Dumnezeu. A duce discutia mai mult de atat cred ca este fara folos duhovnicesc.

Pentru ca argumente aduse din partea criticii nu sunt crezute si nici invers , deci nu ne credem unii pe altii, nu vad de ce discutii inutile, in van si daunator sufletelor noastre.

Asta credeţi dumneavoastră că nu sunt crezute. Sunt mulţi dintre cei care citesc, alţii decât cei care opuneţi iraţional şi necreştinesc criticii logice, teologice şi de bun simţ, şi care văd prin argumentele logice că dumneavoastră şi alţii vă aflaţi în înşelare, iar ceilalţi spun adevărul, spre împotrivirea faţă de erori şi înşelări.



Rog pe oricine să observe că povestea, aşa cum ne-a fost livrată, este cusută cu foarte multă aţă albă şi este prezentată într-un chip foarte ciuntit şi fragmentar.

Nu ni se arată efectiv cine şi când a fost botezat.

Nu ni se arată fotografii cu persoanele, chipurile în cauză, înainte de botez. Deci nu avem pe ce baze să facem vreo diferenţiere.

Din câte văd, acea "fiinţă de lumină" îmi pare mai mult a avea conturul unui bărbat cu părul tuns scurt decât al unei femei, chiar şi cu batic în cap. Repet încă o dată, nu sunt date fotografii dinainte de botez să vedem cine ar fi persoanele, chipurile lor şi pentru a putea face vrei comparaţie. Altfel pe acea "fiinţă de lumină" cu cine o comparăm? De unde are cineva certitudinea că nu este o făcătură?

Din nou, aşa cum am mai spus, sunt suficiente întrebări şi argumente logice, care stau sau pot sta de fapt la mintea oricui pentru a investiga acele poze şi veridicitatea lor.

Cum de nimeni nu a mai surprins acea luminare minunată în afară de, chipurile, aparatul de fotografiat?

Cum de nimeni din cei prezenţi nu mai sunt înveşmântaţi în vreo lumină măcar asemănătoare cu a presupusei nou botezate? Să fi pierdut toţi, inclusiv preoţii de acolo, harul Botezului, de nu mai străluceşte nimeni precum acea "fiinţă de lumină"?

Întrebări logice, doamnă şi ceilalţi, întrebări simple şi logice la care văd că nu se răspunde, pentru că nici nu poţi răspunde, dacă vrei să întreţii obscurantismul şi superstiţia, decât prin divagaţii de la subiect, apelul la tot felul de încrengături şi abordări obscurantiste.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Decebal

Asta credeţi dumneavoastră că nu sunt crezute. Sunt mulţi dintre cei care citesc, alţii decât cei care opuneţi iraţional şi necreştinesc criticii logice, teologice şi de bun simţ, şi care văd prin argumentele logice că dumneavoastră şi alţii vă aflaţi în înşelare, iar ceilalţi spun adevărul, spre împotrivirea faţă de erori şi înşelări.



Rog pe oricine să observe că povestea, aşa cum ne-a fost livrată, este cusută cu foarte multă aţă albă şi este prezentată într-un chip foarte ciuntit şi fragmentar.

Nu ni se arată efectiv cine şi când a fost botezat.

Nu ni se arată fotografii cu persoanele, chipurile în cauză, înainte de botez. Deci nu avem pe ce baze să facem vreo diferenţiere.

Din câte văd, acea "fiinţă de lumină" îmi pare mai mult a avea conturul unui bărbat cu părul tuns scurt decât al unei femei, chiar şi cu batic în cap. Repet încă o dată, nu sunt date fotografii dinainte de botez să vedem cine ar fi persoanele, chipurile lor şi pentru a putea face vrei comparaţie. Altfel pe acea "fiinţă de lumină" cu cine o comparăm? De unde are cineva certitudinea că nu este o făcătură?

Din nou, aşa cum am mai spus, sunt suficiente întrebări şi argumente logice, care stau sau pot sta de fapt la mintea oricui pentru a investiga acele poze şi veridicitatea lor.

Cum de nimeni nu a mai surprins acea luminare minunată în afară de, chipurile, aparatul de fotografiat?

Cum de nimeni din cei prezenţi nu mai sunt înveşmântaţi în vreo lumină măcar asemănătoare cu a presupusei nou botezate? Să fi pierdut toţi, inclusiv preoţii de acolo, harul Botezului, de nu mai străluceşte nimeni precum acea "fiinţă de lumină"?

Întrebări logice, doamnă şi ceilalţi, întrebări simple şi logice la care văd că nu se răspunde, pentru că nici nu poţi răspunde, dacă vrei să întreţii obscurantismul şi superstiţia, decât prin divagaţii de la subiect, apelul la tot felul de încrengături şi abordări obscurantiste.

Sa iti dea Dumnezeu sanatate si o viata cat mai lunga.

Un crampei de logica: un ortodox care este asa de cand s-a nascut, ai carui stramosi sunt ortodocsi, intr-o tara ortodoxa , asa gandeste ca dumneata. Si e corect.
Insa un american, care acum aude de ortodoxie, si care nu intelege ce este ortodoxia, si care acum incet o descopera, gandeste diferit de dumneata.

Toate astea Dumnezeu le stie, asa cum stie totul pe pamantul asta iar judecatile lui Dumnezeu nu vor fi niciodata ca judecata unui vajnic ortodox.

[dobrin7m]

Un american convertit la ortodoxie

http://www.crestinortodox.ro/intervi...xie-70455.html

"Va marturisesc ca, o saptamana dupa ce am primit botezul la Athos, am fost in cer. Va rog sa va rugati pentru mine, deoarece acum sunt departe cu trairea de acel har."

- Ce ne puteti spune despre convertirea dumneavoastra?
- Eu cred intr-o convertire continua. Aceasta dureaza toata viata. Este un proces de trecere de la moarte la viata. Din nou simt ca as putea sa merg la nesfarsit. Atatea si atatea lucruri au conlucrat cu harul lui Dumnezeu sa ma duca la hotararea de a deveni ortodox! Dar am devenit eu cu adevarat ortodox? Cand imi privesc viata mea, nu cred ca as putea sa ma numesc pe mine crestin. Cred toate, dar numai cu mintea mea. Inima mea este foarte departe de Dumnezeu. Este ortodox cineva a carui inima este rece si lipsita de caldura harului? Ma rog sa ma convertesc deplin inainte de moarte. Ca sa fiu putin mai concret, cand am inceput sa inteleg rugaciunea si sa ma rog mai mult, am realizat ca traditia ortodoxa a pastrat si a trait cea mai adanca experienta cu putinta a rugaciunii. Ea singura, in afara tuturor celorlalte Biserici, proclama ca Dumnezeu a devenit om pentru ca omul sa poata deveni Dumnezeu. Doar ea marturiseste ca teolog este acela care se roaga cu adevarat. Numai ea ne invata ca trebuie sa ne eliberam pe noi insine de propriile preconceptii despre Dumnezeu pentru a ne apropria de El. Numai Biserica Ortodoxa ne invata ca mintea are nevoie sa fie unita cu inima. Toate aceste lucruri sunt clar bazate pe Sf. Scriptura si, din punct de vedere istoric, numai Biserica Ortodoxa le pastreaza fara greseala.

- Cum privesc americanii ortodoxia?
- America este dominata de polemica dintre protestanti si catolici, dar lumea pare deschisa si spre o alta alternativa. In general, Biserica Ortodoxa este vazuta mai degraba ca o parte a confesiunii catolice. Cei mai multi protestanti (si chiar unii catolici) considera aceasta ca fiind o simpla subdiviziune a confesiunii catolice. Cu toate acestea, am auzit de la multi oameni ca Biserica Ortodoxa castiga pe zi ce trece tot mai multi credinciosi din mediile protestante ori catolice. Biserica Ortodoxa este la loc de cinste printre multi americani, pentru ca ea este intemeiata cu adevarat in Hristos si bine ancorata in realitate."


Cred ca in acest climat in care traieste americanul, in confuzia in care se zbate e nevoie de interventie divina. Slava lui Dumnezeu pentru toate cate face pentru copiii Lui.

[dobrin7m]

..........................