|
|
|
|
|
#541
23.01.2010, 00:54:08
|
|||
|
|||
Sfanta Aghiasma sfintita de Dumnezeu prin preotii si episcopii BOR nu se strica.
Iata ca Dumnezeu lucreaza si in BOR.(cum s-ar exprima unii in BOR este har,da exprimarea e improprie ca harul nu este ipostatic,a se vedea "Viata si invatatura Sfantului Grigorie Palama" de parintele Dumitru Staniloae.) De aci se intelege ca Sfantul Botez in BOR e valid. De ce lucreaza Dumnezeu in BOR? Nici Sfintii Heruvimi nu pot sa inteleaga judecatile lui Dumnezeu si cu mult mult mai putin de atat putem intelege noi fata de cat inteleg Sfintii Heruvimi. Last edited by mihailt; 23.01.2010 at 00:56:42. |
|
#542
23.01.2010, 05:43:08
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#543
24.01.2010, 02:34:48
|
|||
|
|||
|
Referitor la "validitatea sau invaliditatea unui sacrament":
- Invalidarea din erezie nu a fost considerata niciodata de parintii bisericii ca "absoluta" in toate cazurile. Precedentul clar: botezul a fost considerat valid intotdeauna daca era formulat de un crestin in numele Sfintei Treimi. Exista culte a caror marturisire invalideaza automat orice sacrament (cap de serie exact cele "unitariene", unde, nerecunoscandu-se Sfanta Treime, orice rugaciune devine automat nelucratoare). - Invalidarea din ignoranta: Aici biserica procedeaza cu mult pogoramant cand e vorba de simplitatea unui om si devierea de la ritual nu este aberanta. Stim din Pateric exemple de oameni simpli care bunaoara au lucrat Euharistie (cu foc coborat din cer) desi nu erau preoti (desigur, cazul descris a fost al unui viitor sfant si preot). Aici discernamantul daca ritualul a fost invalid din motive de neexecutare corecta se face de obicei de la caz la caz. - Niciodata nici un Sinod Ecumenic nu a validat introducerea cu acribie a unor canoane cu caracter de generalitate fara sa existe niste motive clare si anume de obicei legate de dogmatica. In privinta diferentelor de ritual, ele au fost dintotdeauna obiect de oarecare controversa, dar cel putin privind calendarul cum sa nu amintim ca toti serbam Craciunul pe o data care candva corespundea zilei lui Mithra. Oare a acuzat vreun Sinod Ecumenic "sincretism" sau "ecumenism eretic"? Cu regret, fata de teologhisirea Apostolului Pavel nu are preemptiune nimeni niciodata. Provocarea de despartiri pentru date, cand este clar ca teologia apostolica a vorbit fara indoiala de slujirea pentru ziua a opta si intru arhieria vesnica a lui Iisus, cu care cea omeneasca este chip (legea veche) si asemanare (legea noua) dar nu poate fi in biserica luptatoare si identitate, este prin ea insasi nu eretica dar in orice caz periculoasa, indiferent cine insista excesiv. Calendarul, asa cum involuntar poate ati expus, rezulta din reperele unor corpuri cosmice. Daca insistam sa aplicam aceasta la ritual nu facem decat sa incercam sa slujim pe Cronos al grecilor sub pretext ca imbunatatim (nu e clar cu ce) slujirea lui Hristos. Este fals ca toti crestinii au serbat sarbatorile la fel. Se stie din traditie ca ucenicii Apostolului Ioan serbau pastele Vinerea. Chiar daca acest obicei este extinct, consemnarea lui ar fi trebuit sa fie un exemplu sa nu procedam cu incapatanare. Cu regret mai constat ca Bizantul nu e "nou" in materie de dispute care nu totdeauna sunt fertile, ba unele par facute deadinsul sa starneasca rasul. Au existat patriarhi care au "anatematisit" pana si magarii patriarhilor rivali. Si as remarca: nu cred ca sacramentele lucrate de ei erau invalide, desi procedurile acestea suna exact asa cum suna... Cu respect fata de acesti preainalti arhierei raposati, as zice ca (din fericire pentru turma lor) Hristos nu s-a pus la mintea lor ci numai la hirotonie... Ar trebui sa fie un lucru de bun simt ca razboiul maxim se declanseaza daca sunt atinse puncte de vedere tinand de dogma. Ca este bine sa pastram liturgica, desi istoria ortodoxiei e un exemplu viu ca liturgica se imbogateste si imbogatirea nu degradeaza. Tot restul sunt teologumene. Urmand o intrebare cu toata smerenia de care sunt in stare bietul de mine, cetatean cu pacate groase la activ: VASILE CEL MARE RIDICAND MAINILE LA CER SE FACEA STALP DE FOC SI VEDEA "PE VIU" CE ARE DE LITURGHISIT. "Infruntand neluarea aminte a diaconului ai poruncit sa se desparta cu perdele altarul de adunarea credinciosilor". Din parintii acestia care fac sinoade si spun fiecare in parte ca reprezinta ortodoxia iar restul - eretici sortiti pieirii, are cineva masura...? Daca nu, poate ar fi cazul sa nu judece cu masura de anatema nefiind la masura stalpilor de foc... Mai ales ca din ce am auzit pana acum (poate ma insel) dogma nu s-a atins. N-a zis nimeni vreun Filioque. N-a spus nimeni prostiile protestantilor. La puscarie sub comunisti s-au rugat impreuna si pe furis au facut slujbe impreuna (asta e, acolo n-aveau incotro) si au murit impreuna catolici, ortodocsi, evrei, pana si atei si comunisti "canibalizati" de ai lor. N-a fost oare un mesaj? Last edited by inorog; 24.01.2010 at 02:40:04. |
|
#544
24.01.2010, 05:10:42
|
|||
|
|||
|
Citat:
Citat:
“Episcopul sau presbiterul dacă ar boteza din nou pe cel ce are botezul cu adevărat sau dacă nu ar boteza pe cel spurcat de către eretici (cei fără credință adevărată) să se caterisească, ca unul care ia în râs crucea și moartea Domnului și nu deosebește preoții adevărați de preoții mincinoși.” (Canonul XLVII Apostolic) “In mod asemanator, in cazul in care un episcop sau un preot ar refuza sa boteze cu botezul Bisericii Sobornicesti pe acela care a fost spurcat, prin aceasta intelegindu-se persoana care a fost botezata de catre cei care sint lipsiti de credinta dreapta, sau, in limbaj direct de catre eretici, acel cleric sa fie caterisit pentru ca isi bate joc si ride pe seama crucii si a mortii Domnului socotind in mod gresit botezul fara curatenie si dezgustator al ereticilor ca o forma similara a crucii si a mortii Domnului, dar care cu siguranta nu este asa, si care astfel il accepta si il considera egal botezului crestinilor ortodocsi; si mai mult, in completare, pentru ca nu deosebeste un preot adevarat de-al ortodocsilor de preotii falsi ai ereticilor si ii accepta pe toti ca fiind egali si adevarati. Dupa cum spune Canonul LXVIII Apostolic botezul abominabil al ereticilor nu poate face crestini adevarati si nici hirotonisirile lor nu fac preoti adevarati.” (Comentariu in Pidalion la Canonul XLVII Apostolic) “Dacă vreun episcop, sau presbiter, sau diacon, va primi a doua hirotonie de la altcineva, să se caterisească și el, și cel ce l-a hirotonit, afară de cazul că ar dovedi că are hirotonia (întâia) de la eretici. Căci cei ce sunt botezați sau hirotoniți de unii ca aceștia nu este cu putință să fie nici credincioși, nici clerici.” (Canonul LXVIII Apostolic) “Ci voi sinteti ingusti, eretici si in neputinta de a primi Duhul Sfint.” (Sf. Ilarie de Poitiers in “Despre Trinitate”, Cartea 9, Capitolul 35) “[Duhul Sfint] nu poate fi primit de le eretici, dar poate fi obtinut de la preotii catolici [ortodocsi]” (Papa Leo cel Mare in Scrisoarea 159) “8. Despre botezul ereticilor Ci aceia care au primit botezul de la eretici, nefiind botezati mai inainte, sa fie confirmati prin punerea miinilor numai cu invocarea Sfintului Duh din cauza ca aceia au primit o forma de botez incompleta, fara putere de sfintire.” (Papa Leo cel Mare in Scrisoarea 159) “Intrebarea 18 – Cu privire la cei care vin din Africa sau Mauritania si nu stiu in care secta au fost botezati, ce se cuvine facut in situatia lor? Raspuns – Acele persoane nu au indoieli in ceea ce priveste botezul lor, dar manifesta ignoranta cu privire la credinta celor care i-au botezat. De aceea si din cauza ca au primit forma de botez intr-un fel sau altul, nu trebuie botezati, ci sa fie adaugati catolicilor [ortodocsilor] prin punerea miinilor dupa invocarea puterii Sfintului Duh, ceea ce ei n-au putut primi de la eretici.” (Papa Leo cel Mare in Scrisoarea 167) “Si cum am putea spune ca botezul primit de la ei [eretici] nu este complet nefolositor si fara sens?” (Sf. Vicentiu de Lerins in “Al 3-lea discurs impotriva ereticilor”) Parerea mea ar fi sa incercati sa aprofundati mai intii Sfinta Scriptura, Pidalionul si scrierile Sfintilor Parinti inainte de a incerca discursul teologic intr-un forum ce se vrea ortodox si nu ecumenist. |
|
#545
24.01.2010, 05:31:24
|
|||
|
|||
|
Sfanta Aghiasma sfintita de Dumnezeu prin preotii si episcopii BOR nu se strica.
Iata ca Dumnezeu lucreaza si in BOR.(cum s-ar exprima unii in BOR este har,da exprimarea e improprie ca harul nu este ipostatic,a se vedea "Viata si invatatura Sfantului Grigorie Palama" de parintele Dumitru Staniloae.) De aci se intelege ca Sfantul Botez in BOR e valid. De ce lucreaza Dumnezeu in BOR? Nici Sfintii Heruvimi nu pot sa inteleaga judecatile lui Dumnezeu si cu mult mult mai putin de atat putem intelege noi fata de cat inteleg Sfintii Heruvimi. Daca nu se inchide topicul dupa fiecare postare a fratelui/sorei orthodoxia voi posta aceasta. Mi se pare foarte normal atata vreme cat si fratele/sora orthodoxia posteaza acelasi argumente sa ii fie raspuns cu aceleasi raspunsuri. Normal se mai vor varia vechile raspunsuri sa nu se plictiseasca cine citeste. |
|
#546
24.01.2010, 05:42:07
|
|||
|
|||
|
Iata adevarul despre Bisericile ortodoxe care s-au separat de Biserica Ortodoxa Canonica:
http://orthodoxwiki.org/Old_Calendarists#Greece_2 Eu numar acolo 3 ramuri la BO de se zice florinita,2 ramuri la BO care se zice mateita. (vedeti acolo unde se zice de Grecia). Probabil fiecare ramura zice ca de fapt ei sunt Biserica Ortodoxa si ceilalti sunt eretici si argumenteaza pozitia lor folosind cum inteleg ei Sfintele Canoane. |
|
#547
24.01.2010, 05:46:09
|
|||
|
|||
|
Intre Sfintii Apostoli era unitate,conslujire nu avea fiecare Biserica sa separata:
http://orthodoxwiki.org/images/4/4d/Dormition.jpg http://www.goarch.org/special/listen...hare/dormition http://www.balamand.edu.lb/theology/feastdormition.htm Poftiti si predica Sfantului Ioan Damaschinul la Adormirea Maicii Domnului: http://www.balamand.edu.lb/theology/Jodorm1.htm Si normal sunt si alte multe locuri unde se arata ca Sfintii Apostoli erau in uniune si nu divizati,si dintr-o singura Sfanta Biserica si slujeau cand se intalneau Sfanta Liturghie impreuna. Sfintii Apostoli au fost unsi ca episcopi la pogorarea Duhului Sfant. Dupa aceea nu a fost deloc intre Sfintii Apostoli neunire ci cand erau impreuna slujeau impreauna Sfanta Liturghie,era comuniune liturgica. A fost o discutie referitoare la necesitatea sau nu a taierii imprejur si a tinerii intregi legi a lui Moise pentru cei care erau primiti la crestinism si nu erau evrei. Dar in niciun caz pentru aceasta discutie nu si-au facut unii Biserica separata,sau sa se fi despartit de Biserica acelora. http://www.crestinortodox.ro/biblia-...-ierusalim-206 http://orthodoxwiki.org/Apostolic_Council_of_Jerusalem Se poate vedea ca si Sfantul Apostol Pavel si Sfantul Apostol Petru au fost de aceeasi parere.De unde dar s-a dat ca Sfintii Apostoli erau dezbinati intre dansii? Unde oare vedem unire ca intre Sfintii Apostoli la Bisericile care se zic pe stil vechi sau la Bisericile Ortodoxe Canonice ca BOR nu numeste BO Rusa eretica si ierarhii lor conslujesc si asa se intampla intre toate Bisericile Ortodoxe Canonice. Iata care e adevarata Sfanta Biserica Ortodoxa,Apostolica - Bisericile Ortodoxe Canonice. O poza cu PF Pavle care foarte probabil e Sfant,patriarhul Serbiei impreuna cu PF Bartolomeu:   Last edited by mihailt; 24.01.2010 at 05:52:24. |
|
#548
24.01.2010, 06:02:31
|
|||
|
|||
|
(Sfantul)Cuviosul Paisie Aghioritul despre stilism
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...-si-stilismul/
" “Inca de la Stomio s-a luptat cu tarie impotriva eresurilor. In probleme de credinta era neinduplecat. Avea o sensibilitate foarte mare in privinta Ortodoxiei, de aceea nu era de acord cu rugaciunile facute impreuna si cu comuniunea cu persoane neortodoxe. Spunea: ‘Ca sa ne rugam impreuna cu cineva, trebuie sa fim de aceeasi credinta‘. Staretul rupea legaturile sau evita sa vorbeasca cu clerici care participau la rugaciuni comune cu eterodocsii. ‘Tainele’ eterodocsilor nu le recunostea si sfatuia ca cei care vin la Ortodoxie sa fie catehizati bine inainte de a se boteza. A luptat impotriva ecumenismului si adeseori vorbea despre maretia si unicitatea Ortodoxiei, indemnat fiind de harul dumnezeiesc care salasluia in inima sa. Viata lui dovedea superioritatea Ortodoxiei. Pentru un timp Staretul, impreuna cu aproape toti parintii din Sfantul Munte, a incetat sa-l mai pomeneasca pe patriarhul Atenagora pentru compromisurile facute cu romano-catolicii. Dar aceasta a facut-o cu durere. ‘Ma rog la Dumnezeu, spunea el, ca sa ia zile din viata mea si sa le dea patriarhului Atenagora, ca sa se pocaiasca‘. Despre monofiziti spunea: ‘Acestia nu spun ca nu i-au inteles pe Sfintii Parinti, ci spun ca Sfintii Parinti nu i-au inteles pe ei. Ca si cum ar spune ca ei au dreptate, iar Sfintii Parinti i-au inteles gresit’. A considerat ca este o hula impotriva Sfintilor Parinti scoaterea din cartile liturgice a textelor in care Dioscor si Levir sunt numiti eretici, propusa de unii ierarhi si teologi din Biserica Greciei. Spunea: ‘Oare atatia Sfinti Parinti care au avut iluminarea dumnezeiasca si au trait in aceeasi vreme cu ei, i-au inteles gresit si venim noi acum, dupa atatea veacuri, ca sa-i corectam pe Sfintii Parinti? Dar nici minunea Sfintei Eufimia nu o pun la socoteala? Oare si ea a inteles gresit tomul ereticilor?‘ Fara sa urmareasca sa apara ca un marturisitor, prin felul sau insa, se impotrivea, vorbea si scria anumitor persoane bisericesti. ‘Biserica, spunea el, nu este corabia fiecarui episcop, astfel incat sa faca ce vrea el‘. Impotrivirile lui erau intotdeauna insotite de multa rugaciune si dragoste pentru Biserica, dar si pentru cei care se abateau de la dreapta credinta, si porneau dintr-o ravna lipsita de patima, plina de discernamant si de iluminare dumnezeiasca. Un alt subiect care l-a preocupat a fost cel al calendarului. Suferea din pricina schismei facute in Biserica si se ruga pentru indreptarea situatiei. Se mahnea pentru formarea gruparilor vechilor calendaristi care sunt rupte ca mladitele din Vie si nu au comuniune cu Patriarhiile Ortodoxe si Bisericile locale. Cateva din astfel de grupari, din Atena si Tesalonic, s-au unit la indemnul lui cu Biserica pastrand insa calendarul vechi. Staretul spunea: ‘Bine ar fi fost sa nu fi existat aceasta diferenta de calendar, dar aceasta nu este o chestiune de credinta’. Iar atunci cand i se spunea ca noul calendar a fost facut de Papa, raspundea: ‘Noul calendar a fost facut de Papa, iar cel vechi de un inchinator la idoli‘, referindu-se la Iuliu Cezar. Pentru a intelege mai bine pozitia Staretului in problema calendarului, vom da in continuare urmatoarea marturie: Un grec ortodox traia in America impreuna cu familia sa de mai multi ani. Avea insa o problema serioasa. El era stilist, iar femeia si copiii lui tineau noul calendar. ‘Nu putem sa facem nici macar o singura sarbatoare impreuna, spunea el. Ei praznuiau Craciunul, eu praznuiam pe Sfantul Spiridon. Cand eu aveam Craciunul, ei praznuiau pe Sfantul Ioan. Si aceasta nu-i nimic. Lucrul cel mai rau era sa stii ca noii calendaristi sunt, asa cum ne invatau, eretici si se vor duce in iad. Oare este putin lucru sa auzi mereu ca femeia si copiii tai si-au tradat credinta, s-au dus cu Papa, ca Tainele lor nu au har si altele? Ore intregi discutam cu sotia mea, dar nu ajungeam la o intelegere. Ca sa spun adevarul, nu-mi placea nici la stilisti. Mai ales atunci cand veneau niste episcopi si ne vorbeau. Nu o faceau cu dragoste si durere pentru inselatii (asa cum ii considerau) neo-calendaristi, ci dimpotriva aveau o ura fata de ei si se bucurau atunci cand spuneau ca se vor duce in iad. Erau foarte fanatici. Cand se termina omilia lor, simteam o tulburare inaluntrul meu, dar nici nu ma hotaram sa plec de la ei. Imi venea sa plesnesc. Cu siguranta ca as fi patit ceva din pricina supararii, daca nu l-as fi intalnit pe Parintele Paisie. Intr-una din calatoriile mele in grecia i-am spus problema mea varului meu, Ioan. Acela mi-a vorbit despre un oarecare staret Paisie. Si astfel am hotarat sa mergem in Sfantul Munte sa-l intalnesc. Am ajuns la ‘Panaguda’. Staretul ne-a tratat cu o fata zambitoare si ne-a pus sa stam langa el. Ma pierdusem. Se purta cu noi de parca ma cunoastea de multa vreme, de parca ar sti totul despre mine. - Cum te descurci cu masinile acelea in America? Au fost primele lui cuvinte. Eu ma zapacisem cu totul. Am uitat sa spun ca serviciul meu era la o parcare si, fireste, numai cu masinile ma ocupam. - Ma descurc bine, au fost singurele cuvinte pe care le-am putut sopti, privindu-l ca un pierdut. - Cate biserici sunt acolo unde locuiesti? - Patru, am raspuns si un al doilea val de surpriza m-a cuprins. - Pe calendarul vechi sau pe cel nou>, a fost al treilea traznet care, in loc sa-mi mareasca buimaceala, mai degraba m-a familiarizat cu harisma Staretului, m-a facut sa ‘aterizez’, ca sa zic asa. - Doua pe vechi si doua pe nou, i-am raspuns. - Tu unde mergi? - Eu la cea pe vechi, iar femeia mea la cea noua. - Asculta. Sa mergi si tu acolo unde merge si femeia ta. Si se pregatea sa-mi dea explicatii. Dar pentru mine subiectul se incheiase. Nu mai era nevoie de explicatii si argumente. Ceva inexplicabil, ceva dumnezeiesc s-a intamplat inauntrul meu. Mi s-a ridicat o greutate de pe suflet. Toate argumentele, toate amenintarile si afurisirile adresate celor ce tineau calendarul nou, pe care ani de zile le auzisem, s-au risipit. Am simtit harul lui Dumnezeu care, prin Sfantul Sau actiona asupra mea si ma inunda cu o pace pe care o cautam de ani de zile. Iar starea pe care o traiam mi se intiparise pe fata. Ceea ce imi aduc aminte este ca acest lucru l-a facut pe Staret sa se opreasca pentru putin. Dupa aceea insa a continuat cu explicatii. Paote pentru a le spune altora sau poate sa le folosesc eu in vreme de ispita dupa ce va trece acea stare cereasca in care ma aflam. - Noi, aici, in Sfantul Munte, tot pe calendarul vechi tinem, dar este alt caz. Suntem uniti cu Biserica, cu toate patriarhiile, si cu cele care il tin pe cel vechi. Recunoastem Tainele lor, iar ei pe ale noastre. Preotii lor impreuna-liturghisesc cu preotii nostri. In timp ce aceia, sarmanii, s-au rupt. Cei mai multi dintre ei au si evlavie si acrivie si nevointa si ravna pentru Dumnezeu. Numai ca aceasta ravna a lor este fara discernamant, ‘nu intru cunostinta’. Unii s-au abatut din simplitate, altii din nestiinta, iar altii din egoism. Au considerat cele treisprezece zile o chestiune dogmatica si pe noi inselati si au plecat din Biserica. Nu au comuniune nici cu Bisericile care tin calendarul nou, dar nici cu patriarhiile si Bisericile care tin calendarul vechi, pentru ca chipurile s-au spurcat din pricina comuniunii cu cei ce tin calendarul nou. Si nu numai aceasta. Putinii care au ramas, nu stiu in cate parti, s-au impartit si se impart mereu, anatematizandu-se, afurisindu-se si caterisindu-se intre ele. Nu stii cat m-a durut si cat m-am rugat pentru acest subiect. Trebuie sa-i iubim si sa-i compatimim, iar nu sa-i judecam. Si cel mai mult sa ne rugam pentru ei ca sa-i lumineze Dumnezeu. Iar daca se va intampla vreodata sa ne ceara cineva ajutor cu buna intentie, sa-l ajutam cu vreun cuvant’. Dupa mai mult de cinci ani de la adormirea Staretului, domnul H. a venit la ‘Panaguda’ sa-i multumeasca pentru ca de atunci a aflat mantuirea duhovniceasca si linistea familiala. Atunci ne-a povestit cu lacrimi in ochi cele de mai sus.Adaugam aici si o alta luare de pozitie dicreta a Staretului intr-un subiect bisericesc. Un cleric ortodox din strainatate l-a intrebat despre o situatie pe care o infrunta. Episcopul sau facuse sub biserica sali pentru dans si alte activitati netraditionale. Crestinilor nu le-a placut asta si au plecat la Biserica schismatica. Raspunsul Staretului a fost urmatorul: ‘Daca vrei sa ajuti lumea nu trebuie sa fii de acord cu cele pe care le face episcopul tau, caci cu acelea pleaca lumea de la Biserica. Nu spun sa intrerupi comuniunea cu el si sa faci schisma, nici sa vorbesti in public impotriva lui, dar nici sa-l lauzi’. Cu dragostea, rugaciunea si discernamanul sau, staretul stia cand sa vorbeasca, cum sa actioneze si sa ajute fara zgomot mama Biserica, evitand extremele si tamaduind ranile care chinuiesc trupul Bisericii si ii smintesc pe credinciosi”." |
|
#549
24.01.2010, 06:27:00
|
|||
|
|||
|
Citat:
Rogatianus of Nova said: Christ instituted the Church; the devil, heresy. How can the synagogue of Satan have the baptism of Christ? Lucius of Membresa said: It is written, God hears not a sinner. How can a heretic who is a sinner be heard in baptism? Victor of Assuri said: It is written, that God is one, and Christ is one, and the Church is one, and baptism is one. How, therefore, can any one be baptized there, where God, and Christ, and the one Church is not? Pusillus of Lamasba said: I believe that there is no saving baptism except in the Catholic [Orthodox] Church. Whatsoever is apart from the Catholic Church is a pretence. Salvianus of Gazaufala said: It is certain that heretics have nothing, and therefore they come to us that they may receive what they have not. Victor of Octavum said: As yourselves also know, I have not long been appointed a bishop, and I therefore waited for the decision of my predecessors. I therefore think this, that as many as come from heresy should undoubtedly be baptized. Litteus of Gemelli said: If the blind lead the blind, both fall into the ditch, Since, then, it is manifest that heretics cannot give light to any, as being themselves blind, their baptism does not avail. Junius of Neapolis said: From the judgment which we once determined on I do not recede, that we should baptize heretics who come to the Church. Irenaeus of Ululi said: If the Church does not baptize a heretic, for the reason that he is said to be already baptized, it is the greater heresy. |
|
#550
24.01.2010, 09:30:49
|
|||
|
|||
|
@Botezul valid sau nu si daca sunt sigur sau nu.
Nu voi continua pe calea aceasta mai mult, dar va mai spun urmatoarele: - Nu numai ca sunt sigur, ma tem ca ce am spus am spus conform Sf. Vasile cel Mare. - Canoanele apostolice citate se refera la ereziile Trinitare sau la alte forme de erezie grava din crestinismul primar care deformasera formula botezului, asa incat nu era pronuntata corect. - Ma tem ca nu cititi canoanele decat acolo unde e "convenabil" - La modul cum e abordata situatia, ma tem si ca devine erezie orice si eretic oricine pentru dispute legate de o parere religioasa. - Dumnezeu sa ne pomeneasca pe toti cu rugaciunile parintelui Paisie. Asta fiind zisa, cu regret, constat ca a) din crestinismul primar existau traditii apostolice care serbau praznice imparatesti in date diferite (am pomenit de discipolii Sf. Ev. Ioan care serbau Pastele in Vinerea Mare; nici Craciunul nu a fost serbat omogen pe 25 Decembrie decat dupa cateva secole in care au existat diferente) c) acribia pe tema impartirii timpului lumesc nu se refera la Hristos ci la astrele conform miscarii carora e masurat si ca urmare nu este slujire a lui Hristos ci a lui Cronos; daca se produce din greseala sau din zel binecuvantat nu constituie o erezie dar insistenta pe aceasta tema nu este nici canonica, nici ortodoxa si e in orice caz periculoasa. Concordant cu exprimarile in acest sens ale aproape tuturor duhovnicilor romani cunoscuti la noi pentru viata imbunatatita, inclusiv si mai ales Parintele Cleopa. - Sangele varsat in persecutie nedreapta chiar si de un pagan devine sange ortodox. Sa nu indrazneasca nimeni sa blasfemeze spunand altceva. - Ortodoxia i Thanatos (organizatia, nu omul care scrie aici pe site) a savarsit, printre alte "indreptari canonice" o campanie, regret, inraita de persecutare (printre altii) a romanilor din Grecia, cu presa sustinatoare scriind lozinci care nu ar trebui nici gandite nu numai spuse, de genul "sa le rupem picioarele valahilor", idem pentru campanii virulente si atitudini foarte dure pentru a "purifica de straini" Muntele Athos. Ele dovedesc cu prisosinta unde se termina acribia rau inteleasa si rau aplicata. - Certurile din biserica ortodoxa greaca pentru preemptiune canonica nu sunt o noutate si sunt create de o situatie lumeasca mai degraba decat de una canonica. - Patriarhul ecumenic nu are nici o autoritate iar teologumenele despre "canonicitatea" sau nu a pozitiei lui sunt fara nici o relevanta pentru autoritatea BOR si a sinodului ei. Cu atat mai putin e acceptabil sa pronunte sentinte de erezie cu usurinta parinti oricat de inalti cu viata care nu sunt nici macar episcopi. - Nu faceti corect diferentele intre adevar teologal (al slujirii dogmei) si obiceuri sau pareri religioase (teologumene); diferentele la ultimul capitol sunt numeroase intre biserici iar poticnirile pentru asemenea diferente - niste naivitati. Dumnezeu sa ne ajute. Last edited by inorog; 24.01.2010 at 09:33:42. |
 |
|
Subiecte asemănătoare
|
||||
| Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
| Botezul | Hartford | Biserica Ortodoxa Romana | 34 | 30.12.2009 13:30:00 |
| botezul | dulcineea | Mirungerea(Ungerea cu Mir) | 70 | 09.09.2008 10:17:27 |
| Botezul | ionut | Botezul | 33 | 03.12.2006 12:48:10 |
| botezul | mircea/ovidiu | Mirungerea(Ungerea cu Mir) | 0 | 28.08.2005 01:10:00 |
|
|
Mod linear
