Despre viclenia sectantilor

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Sunt unii care cred ca de la introducerea lui Filioque in mod oficial in Crezul latinilor, Harul s-ar fi retras de la toti latinii, si dau ca moment precis al retragerii Harului momentul pronuntarii anatemelor, anul 1054, desi oficializarea lui Filioque in Vest s-a facut cu vreo 40 ani inainte, prin 1014. Ca atare, dupa parerea acestora, tot ce s-a savarsit dupa 1054 in Vest a fost fara Har si deci apa de ploaie, ritualuri golite de substrat, Taine golite de continut. Acestia insa nu reprezinta opinia oficiala a BO de astazi ci doar a unui grup de ortodocsi, dar o prezinta mereu ca si cum toti ortodocsii ar crede ca si ei. Formele extreme se intalnesc la unii atat de fundamentalisti ca au ajuns sa acuze Patriarhia de apostazie.

Nu e o data fixa, chiar eu am precizat asta. Si nu unii spun, ci toata BO, aceasta e dogma oficiala, ca nu exista Sf. Taine in afara BO, deci nici har. Am scris la topicul http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12560
Orice preot care ar reboteza pe cineva care are deja botezul ar trebui caterisit conform canonului apostolic. Si se reboteaza in unele parti inclusiv catolici, deci se afirma ca nu au botezul facut.
Apoi avem canonul sf. Vasile cel Mare, canonul e lege in Biserica, in el spune ca cei ce se despart de Biserica, fie Schismatici sau eretici isi pierd harul pe care il aveau inainte.
E adevarat ca exista si un mic grup care si-a insusit alte invataturi de la (neo)protestanti, cu ramificatia harului, sunt chiar si cativa preoti si 1-2 ierarhi. Dar inavatatura BO e aceeasi de la inceput, pe ea ne ghidam nu pe ce crede unul sau altul. Acestia se referea doar la catolici si poate protestanti, in schimb despre neoprotestanti ca ar avea har nu afirma vreun preot, doar cativa ortodocsi mai departati.