Iconoclamul postmodern

[Dumitru73]

În prealabil postat de celestial_pottery

Si ateismul militant este o indoctrinare. Ma dezamagiti, d-le Dumitru; v vedeam, prin prisma majoritatii postarilor dvs. de pina acum, cu mult mia presus de subiectivismul asta doctrinar, pe cit de inevitabil, pe atit de jalnic si, pe termen lung-istoric, criminal.

care este doctrina?

[Dumitru73]

În prealabil postat de ioanna

Si care e acel scop bine definit al icoanei dintr-o clasa?
Nu stiu de ce am senzatia ca pornirile tale sunt doar anti-ortodoxe, caci daca ar fi fost un poster cu Buda n-ai fi spus nimic.

prezenta icoanei în clasă, împreună cu ora de religie, fac parte din procesul de îndoctrinare pus la cale de BOR.

un poster cu Buda ar fi binevenit. copii s-ar amuză pe seama lui :)

[AlinB]

În prealabil postat de Dumitru73

prezenta icoanei în clasă, împreună cu ora de religie, fac parte din procesul de îndoctrinare pus la cale de BOR.

Si de ce n-ar fi si educatia o forma de indoctrinare dar religia da?
Doar pentru ca ala mic si negru de pe urmarul tau stang iti zice ca religia nu e ceva bun?

Religia (crestinismul ortodox) este doar o forma de educati, de fapt singura care are baze justificatoare solide.

Morala atee sau educatia laica - este doar o forma pura de ipocrizie.

Atat timp cat predai evolutionismul si sustii ca evolutia se bazeaza pe supravietuirea celui mai puternic si adaptat, orice morala care incerci sa o introduci pe langa este superflua.

[AlinB]

În prealabil postat de Dumitru73

aşa şi cu icoana. majoritatea nu poate să impună decât în ce culoare să se zugraveasca clasa, nu în afişarea a ceva ce îşi poate pune amprenta asupra psihicului copilului.

Mai exact cum isi pune amprenta??

Daca parintii sunt niste atei cretini si copilul are sanse sa fie la fel, deci pentru el icoana respectiva nu va insemna nimic.

Atentie, nu vorbim despre agnostici care poate mai au un dram de minte sa-si recunoasca ignoranta in chestiunea religiei, vorbim de indivizi anti-crestini militanti.

Pentru ca agnosticul cinstit considera destul de corect ca progenitura sa primeasca informatii din toate directiile, sa aiba de unde alege pentru sine.

De fapt, nu prea exista agnostici, nu-i asa? Doar o denumire sub care ateul militant se ascunde uneori pentru a-si face jocurile.

[ioanna]

În prealabil postat de AlinB

Mai exact cum isi pune amprenta??.

Nu-si pune nicio amprenta; Dumitru n-a putut spune cum il influenteaza negativ icoana pe elev. Ne-am castigat libertatea la revolutie, prin urmare nu doresc instaurarea dictaturii seculare. Faptul ca Cristian Parvulescu sau Remus Cernea n-au empatia necesara de a intelege ca crestinii nu-s inferiori ateilor, ca nu suntem indobitociti, e problema lor, ei nu ne respecta pentru ceea ce suntem. Deasemenea confunda libertatea de constiinta cu laicismul (Parvulescu) sau cu un secularism ateu aproape obligatoriu (Cernea), ce e “corect politic”, militand pentru laicizarea agresiva a societatii. Scoaterea icoanelor de pe peretii tuturor claselor unde s-a optat sa se puna, este in mod evident un exces al laicismului, o discriminare a majoritatii.

În prealabil postat de Dumitru73

sentimentul majoritarului este rănit, atunci când povestesc cum l-am văzut gol, privind prin gaura cheii, nu când dansează în pielea goală în grădina mea.

Spatiul public nu e gradina ta, Dumitru, e si gradina noastra. Eu inteleg ca unii isi doresc sa fim cu totii atei, plasandu-i pe atei pe o treapta superioara, (ei-destepti, teistii- idioti) cum face Cernea, dar ateismul nu-l poti impune printr-o hipersecularizare a spatiului public, el isi urmeaza cursul firesc. Cei care si-au pus icoane, le vor da ei jos, daca simt ca trebuie sa faca asta si nu pentru ca le dicteaza apostolii laicismului pur. Noi n-ar trebui sa fim afectati de sentimentele lor de antipatie fata de institutia bisericii. In fond, demersul lor de scoatere a icoanelor din scoli are la baza aceasta atitudine anti-clericala, de aceea lovesc in noi si ne fac rau, animati de dorinta de a da o lovitura institutiei, iar pentru asta ne desconsidera pur si simplu. (empatie ioc.) Pentru ei este irelevant ca colectivitate le doreste, ei considera prezenta icoanelor drept o agresiune a institutiei bisericii. Obsesia anti-clericala a dus la cangrenarea fundalului lor mental, astfel incat nu mai pot percepe in mod obiectiv realitatea.

[DragosP]

Eu zic să militeze pentru laicizarea bisericii.

[Dumitru73]

În prealabil postat de AlinB

Si de ce n-ar fi si educatia o forma de indoctrinare dar religia da?
Doar pentru ca ala mic si negru de pe urmarul tau stang iti zice ca religia nu e ceva bun?

Religia (crestinismul ortodox) este doar o forma de educati, de fapt singura care are baze justificatoare solide.

Morala atee sau educatia laica - este doar o forma pura de ipocrizie.

Atat timp cat predai evolutionismul si sustii ca evolutia se bazeaza pe supravietuirea celui mai puternic si adaptat, orice morala care incerci sa o introduci pe langa este superflua.

educaţia formă de indoctrinare?!

şi care sunt aceste "baze justificatoare solide"?

morală este superfluă?!

[DragosP]

Morala aia care zice să-i dai în cap celui mai slab pentru a supraviețui.

[Dumitru73]

În prealabil postat de AlinB

Mai exact cum isi pune amprenta??

Daca parintii sunt niste atei cretini si copilul are sanse sa fie la fel, deci pentru el icoana respectiva nu va insemna nimic.

Atentie, nu vorbim despre agnostici care poate mai au un dram de minte sa-si recunoasca ignoranta in chestiunea religiei, vorbim de indivizi anti-crestini militanti.

Pentru ca agnosticul cinstit considera destul de corect ca progenitura sa primeasca informatii din toate directiile, sa aiba de unde alege pentru sine.

De fapt, nu prea exista agnostici, nu-i asa? Doar o denumire sub care ateul militant se ascunde uneori pentru a-si face jocurile.

tot aşa cum îşi pune amprenta şi posterele cu cântăreţi, vedete de cinema şi manechine.

şi ateul doreşte ca progenitura sa să primeasca informatii din toate directiile, dar în mod obiectiv nu subiectiv.

[ioanna]

În prealabil postat de Dumitru73

tot aşa cum îşi pune amprenta şi posterele cu cântăreţi, vedete de cinema şi manechine.

şi ateul doreşte ca progenitura sa să primeasca informatii din toate directiile, dar în mod obiectiv nu subiectiv.

Tu ai o problema reala de percepere a valorilor, daca consideri imaginea lui Hristos asemanatoare cu imaginea lui Nicolae Guta sau Gina Pistol. Ce ti-a facut Hristos ca sa-l urasti asa de mult sau Fecioara Maria? De ce consideri ca esti pecetluit in mod negativ de prezenta lor imagistica?