Cugetari din Dharma

[stefan florin]

În prealabil postat de florin.oltean75

Copilul ramane copil in ochii parintelui, indiferent de varsta pe care o are. Fie 1, 20, 40, 80, 120 de ani...

Legatura de suflet nu se rupe niciodata.

In mod obisnuit, noi simtim doar legatura cu cei apropiati. Budismul, la fel ca si Iisus ne indeamna sa cautam mai adanc, sa simtim aceasta legatura intima cu toate fiintele, cu tot ceea ce ne inconjoara.

"Seamana a ipocrizie" doar in inima care nu cunoaste dragostea.

si eu raman copilul parintilor mei pana la moarte si dincolo de ea. Dar asta nu inseamna neaparat ca ei (parintii mei) sunt responsabili pentru pacatele mele pe care eu le fac ca adult, atat timp cat ei mi-au dat o educatie buna si corecta (crestina)

[florin.oltean75]

În prealabil postat de stefan florin

si eu raman copilul parintilor mei pana la moarte si dincolo de ea. Dar asta nu inseamna neaparat ca ei (parintii mei) sunt responsabili pentru pacatele mele pe care eu le fac ca adult, atat timp cat ei mi-au dat o educatie buna si corecta (crestina)

Ce este evidentiat prin acest rationament reprezinta o responsabilitate cauzala nu o responsabilitate morala.

Dumnezeu reprezinta un factor cauzal in declansarea "Raului", prin crearea lui Lucifer.

Omul de stiinta care a descoperit energia nucleara are o responsabilitate cauzala pentru un eventual cataclism planetar.

Iadul este un cataclism perpetuu.


"Albert Einstein cel mai curtat si mediatizat om de stiinta din istorie a adus o contributie majora in descoperirea primei bombe atomice, prin celebra ecuatie a lui si prin scrisoarea trimisa presedintelui Roosevelt, scrisoare in care alaturi de Dr. Szilard, un fost coleg de facultate al lui Einstein, explica presedintelui despre uraniu si crearea unei noi si puternice arme. Din momentul in care s-a constientizat puterea celor doua bombe lansate in Japonia, Einstein a fost cuprins de o mare durere si un profund regret ca a semnat scrisoarea trimisa presedintelui. A trait aceasta durere pina la moarte stiind ce putere malefica a dezlantuit. Credeti ca oamenii de stiinta sint primii vinovati in aceste cazuri sau vina apartine dor oamenilor politici, ei fiind aceia care folosesc de stiinta in scopuri malefice? Credeti ca lumea ar fi fost alta daca Einstein nu ar fi trimis acea scrisoare lui Roosevelt?"

[flying]

În prealabil postat de florin.oltean75

responsabilitate cauzala ,nu o responsabilitate morala.

Dumnezeu reprezinta un factor cauzal in declansarea "Raului", prin crearea lui Lucifer.

Absurdistan.Florinel ,ai dat-o cu iubirea si apofatismul pana...ti-ai dat arama pe fata."Virusul" a stat ascuns,dar in cele din urma si-a manifestat actiunea si te-a dat de gol.

[stefan florin]

În prealabil postat de florin.oltean75

Ce este evidentiat prin acest rationament reprezinta o responsabilitate cauzala nu o responsabilitate morala.

Dumnezeu reprezinta un factor cauzal in declansarea "Raului", prin crearea lui Lucifer.

Omul de stiinta care a descoperit energia nucleara are o responsabilitate cauzala pentru un eventual cataclism planetar.

Iadul este un cataclism perpetuu.


"Albert Einstein cel mai curtat si mediatizat om de stiinta din istorie a adus o contributie majora in descoperirea primei bombe atomice, prin celebra ecuatie a lui si prin scrisoarea trimisa presedintelui Roosevelt, scrisoare in care alaturi de Dr. Szilard, un fost coleg de facultate al lui Einstein, explica presedintelui despre uraniu si crearea unei noi si puternice arme. Din momentul in care s-a constientizat puterea celor doua bombe lansate in Japonia, Einstein a fost cuprins de o mare durere si un profund regret ca a semnat scrisoarea trimisa presedintelui. A trait aceasta durere pina la moarte stiind ce putere malefica a dezlantuit. Credeti ca oamenii de stiinta sint primii vinovati in aceste cazuri sau vina apartine dor oamenilor politici, ei fiind aceia care folosesc de stiinta in scopuri malefice? Credeti ca lumea ar fi fost alta daca Einstein nu ar fi trimis acea scrisoare lui Roosevelt?"

asta dupa gandirea ta intortocheata

[florin.oltean75]

În prealabil postat de stefan florin

asta dupa gandirea ta intortocheata

Existenta asa cum o percepem nu poate fi explicata dintr-o perspectiva temporala, printr-un proces, cu un moment t0. Se ridica probleme ontologice chiar de la emanarea Materiei din Dumnezeu. Mintea omului insa are nevoie de repere, de o intelegere cauza-efect.

Dezvoltarea spirituala, insa nu necesita o perspectiva care sa respecte toate exigentele rationale umane. Are nevoie insa de exigente care tin de cunoasterea esentiala, nemijlocita a eului, a tuturor fenomenelor in general.

Crestinismul foloseste o paradigma de perforare a eului extrem de eficienta:
un Dumnezeu in care se unesc extremele exprimarii sinelui - cruzimea abominabila in numele dreptatii si dragostea capabila de sacrificiul suprem.

[AlinB]

Florinele, pentru cineva care se pretinde asa istetz ca a analizat fir-a-ar teologia crestina si o gaseste nesatisfacatoare, ma uimeste incapacitatea ta de a intelege ceva atat de elementar cum e notiunea de liber arbitru.

Desi cateva postari mai la vale, pareai a intelege ceva-ceva cand ii reprosai lui Dumnezeu ca nu lasat omului posibilitatea de a alege non-existenta, banuiesc ca intuisei oarecum ca asta era finalitatea promisa de "budhism', iluminarea = non-existenta.

Dar sa revenim, liberul arbitru inseamna o fiinta libera de a alege, de a-si accepta Creatorul si legile sale sau de a se opune Lui.

Sa inteleg ca tu nu tolerezi conceptul, sustinand ca nu exista liber arbitru si dimpotriva, orice actiune a creaturilor este subordonata vointei Creatorului, acesta fiind astfel direct responsabil pentru alegerile lor?


Sau sa inteleg ca totusi esti de acord ca dumnezeul tau 'budhist' este in mod esential rau, producand fiinte rele, confuze si o data ce ai acceptat lucrul asta te simti obligat sa pui si pe Dumnezeul crestin in aceeasi oala, in ciuda bunului simt si a unei logici elementare aplicata asupra detaliilor care arata contrariul?

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Existenta asa cum o percepem nu poate fi explicata dintr-o perspectiva temporala, printr-un proces, cu un moment t0.

Existenta lui Dumnezeu nu, existenta finitelor, din perspectiva crestina da.

Din perspectiva budhista se pare ca oricum nu avem coordonate de nici un fel, aici au ramas in pana de "revelatii".

Se ridica probleme ontologice chiar de la emanarea Materiei din Dumnezeu. Mintea omului insa are nevoie de repere, de o intelegere cauza-efect.

Sa ramanem totusi la "liber arbitru", un concept relativ simplu dar foarte complicat de inteles/acceptat pentru tine.

Dezvoltarea spirituala, insa nu necesita o perspectiva care sa respecte toate exigentele rationale umane. Are nevoie insa de exigente care tin de cunoasterea esentiala, nemijlocita a eului, a tuturor fenomenelor in general.

Atunci ce ne mai bati la cap cu studiile tale "logice" si "rationale" ale teologiei crestine care ai gasit-o din aceasta perspectiva "incompleta" si "nesatisfacatoare".

Admite ca ai facut o alegere sentimentala, perspectiva budhista a unui Creator diabolic si a unei existente intunecate, dinspre intuneric spre anihilare e mai conforma cu experienta ta personala de viata.

Crestinismul foloseste o paradigma de perforare a eului extrem de eficienta:
un Dumnezeu in care se unesc extremele exprimarii sinelui - cruzimea abominabila in numele dreptatii si dragostea capabila de sacrificiul suprem.

Astia sunt tot dracii arhiconi care "teologhisesc" si cu ateii.

Discursul tau despre Dumnezeu-cel-de-cruzime-abominabila e fix pagina rupta din ideologia lor.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Ce este evidentiat prin acest rationament reprezinta o responsabilitate cauzala nu o responsabilitate morala.

Dumnezeu reprezinta un factor cauzal in declansarea "Raului", prin crearea lui Lucifer.

Omul de stiinta care a descoperit energia nucleara are o responsabilitate cauzala pentru un eventual cataclism planetar.

Iadul este un cataclism perpetuu.


"Albert Einstein cel mai curtat si mediatizat om de stiinta din istorie a adus o contributie majora in descoperirea primei bombe atomice, prin celebra ecuatie a lui si prin scrisoarea trimisa presedintelui Roosevelt, scrisoare in care alaturi de Dr. Szilard, un fost coleg de facultate al lui Einstein, explica presedintelui despre uraniu si crearea unei noi si puternice arme. Din momentul in care s-a constientizat puterea celor doua bombe lansate in Japonia, Einstein a fost cuprins de o mare durere si un profund regret ca a semnat scrisoarea trimisa presedintelui. A trait aceasta durere pina la moarte stiind ce putere malefica a dezlantuit. Credeti ca oamenii de stiinta sint primii vinovati in aceste cazuri sau vina apartine dor oamenilor politici, ei fiind aceia care folosesc de stiinta in scopuri malefice? Credeti ca lumea ar fi fost alta daca Einstein nu ar fi trimis acea scrisoare lui Roosevelt?"

Exista o diferenta enorna, care tie se pare ca ti-a scapat.

Una este sa pui o forta destructiva si numai destructiva la indemana unei fiinte corupte, decazute (omul departat de Dumnezeu), cu un scop derizoriu (razboiul) si alta e sa oferi unei fiinte curate, luminate, o forta similara (libertatea de a-si alege Creatorul sau de a-L respinge) cu scopul suprem de a-i oferi sansa de a iubi, iubire care nu se poate materializa in adevaratul sens al cuvantului in afara acestei libertati.

[stefan florin]

În prealabil postat de florin.oltean75

Ce este evidentiat prin acest rationament reprezinta o responsabilitate cauzala nu o responsabilitate morala.

Dumnezeu reprezinta un factor cauzal in declansarea "Raului", prin crearea lui Lucifer.

Omul de stiinta care a descoperit energia nucleara are o responsabilitate cauzala pentru un eventual cataclism planetar.

Iadul este un cataclism perpetuu.


"Albert Einstein cel mai curtat si mediatizat om de stiinta din istorie a adus o contributie majora in descoperirea primei bombe atomice, prin celebra ecuatie a lui si prin scrisoarea trimisa presedintelui Roosevelt, scrisoare in care alaturi de Dr. Szilard, un fost coleg de facultate al lui Einstein, explica presedintelui despre uraniu si crearea unei noi si puternice arme. Din momentul in care s-a constientizat puterea celor doua bombe lansate in Japonia, Einstein a fost cuprins de o mare durere si un profund regret ca a semnat scrisoarea trimisa presedintelui. A trait aceasta durere pina la moarte stiind ce putere malefica a dezlantuit. Credeti ca oamenii de stiinta sint primii vinovati in aceste cazuri sau vina apartine dor oamenilor politici, ei fiind aceia care folosesc de stiinta in scopuri malefice? Credeti ca lumea ar fi fost alta daca Einstein nu ar fi trimis acea scrisoare lui Roosevelt?"

una e sa fie folosita puterea nucleara in energie electrica, si alta e sa fie folosita puterea nucleara in razboi sub forma de bomba atomica. Ce, primul om care a descoperit otelul, e vinovat ca semenii il folosesc astazi la construirea de tancuri? FIECARE om este responsabil de propriile alegeri pe care le face in viata. O tigaie poate fi folosita la gatit (pentru asta a fost inventata), dar poate sa si ucida o persoana, depinde de utilizarea ei

[AlinB]

În prealabil postat de stefan florin

una e sa fie folosita puterea nucleara in energie electrica, si alta e sa fie folosita puterea nucleara in razboi sub forma de bomba atomica. Ce, primul om care a descoperit otelul, e vinovat ca semenii il folosesc astazi la construirea de tancuri? FIECARE om este responsabil de propriile alegeri pe care le face in viata. O tigaie poate fi folosita la gatit (pentru asta a fost inventata), dar poate sa si ucida o persoana, depinde de utilizarea ei

Florinel se refera la un aspect care de fapt l-a trecut sub tacere, rasucind faptele, cum are de fapt obiceiul.

Eistein nu a avut mustrari de constiitna pentru contributia teoretica la fusiunea nucleara, ci pentru faptul ca a scris o scrisoare presedintelui Franklin Roosevelt rugandu-l sa URGENTEZE construirea bombei atomice, deci a unui dispozitiv care stia foarte bine ca nu poate fi folosit decat in scopuri distructive.

Prin comparatie, Dumnezeu cand L-a creat pe Lucifer, n-a creat nimic rau sau distructiv, nici macar la nivel de intentie.

Ba chiar dimpotriva, a fost creat cu cele mai bune intentii si cu buna zestre duhovniceasca, spre deosebire de dumnezeul budhist care din start creaza toate fiintele confuze si pacatoase, fara sa stie macar ce este binele si unde sa-l caute, motorul "evolutiei" spirituale in cazul asta fiind chipurile "suferinta" desi practic omul nu are de unde sa stie cum se leaga suferinta lui de un sistem moral si care ar trebui sa fie ala autentic.