|
|
|
|
|
|
|
#1
22.01.2021, 22:28:22
|
||||
|
||||
Citat:
[1]. exista si alte optiuni [2]. inseamna ca e irelevanta bila Esti prost de bubui, ca sa o spunem cu cuvintele tale de mai sus... Adica din nou, exista, A, exista si alte optiuni pentru A, deci inseamna ca e irelevant A. Prrostia maxima romaneasca e greu de ajuns. Incerci sa anulezi relevanta prin existenta unor posibilitati. Sunt argumente de categiorie diferite care nu se pot anula nefiind elgate intre ele. Tu ai 4 clase ? Last edited by gpalama; 22.01.2021 at 22:41:51. |
|
#2
22.01.2021, 22:51:23
|
||||
|
||||
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Hai ca asta stie si unul de gradinita! Raspuns: Nici B si nici C ci e ca in PacMan3D-nD!
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 22.01.2021 at 23:14:04. |
|
#3
22.01.2021, 23:00:15
|
||||
|
||||
|
Citat:
SISTEM SAU PROPRIETATE Este o prostie monumentala pe care o sustii cu aplomb si nu se aplica in acest caz. Nu cred prostia ta, este prostie. Iti sustii prostia cu aplomb doar pentru a sustine in continuare o idiotenie. De unde poti tu trage concluzia ca este irelevanta bila? 1. Bila este o proprietate inviolabila a unui sistem folosita de A 2. Exista optiuni pentru tehnologie (B C D) care folosesc aceeasi proprietate inviolabila A - tot aceeasi bila. Cum poti tu trage concluzia ca proprietatea inviolabila folosita de alte sisteme identic este irelevanta cand in fapt fundamentul tehnologiilor este BILA? Iar daca nu este bila atunci nu putem discuta aici despre bila. Exista A care este folosit identic de B C SI D .A nu poate fi irelevant fiind fundamentul lui B C si D. Iar daca B C SI D nu sunt A sau folosesc altceva decat A atunci nu poti trage concluzia ca A nu exista sau este reilevnata. Am inteles care e problema ta, eluldezi de fiecare data argumentul pe tot felul ed variante obscure... si de fiecare data iti mai gasesti tu o portita de scapare. Hai sa jucam jocul asta pana la capat. Sistemul este irelevant sau proprietatea sistemului inviolabila este irelevanta???? GPSul este irelevant, sau bila e irelevanta pentru ca exista radar? Pentru ca nu suna logic Interesant jocul asat cum de fiecare data iti gasesti o alta eroare de argumentare pentru a eluda logica de argumentare... adica esti bun in a gasi scuze.... din pacate nu esti bun la a gasi rationamente corecte. Folosesti franturi de logica in raspunsuri nicidecum chestii gandite. Arunci chestii la intamplare si la un moment dat o sa ajungi la o contradictie asta este problema in abordarea ta. Contradictial logica. Pentru ca inevitabil o sa ajungi la una. Deja ai inceput sa ai scapari in logica si sa nu mai reusesti sa le legi. Daca le iei la bani maruti iti pica imediat tot ce scrii aici... IRELEVENTA vs FALSITATE Noi nu vorbim aici despre irelevaanta - pentru ca nu irelevanta o demonstram - ci falsitatea. Daca A este irelevanta, nu inseamna ca A este fals - insaemna ca A poate fi mai putin important, dar A este adevarat si mai putin important. Deci tu ADMITI ADEVARUL dar marginalizezi importanta. Asta este afirmatia ta de mai sus. Pentru ca folosesti si gresit si confuz termenii.. PE SCURT AI ADMIS MAI SUS IN IRELEVANTA EXISTENTA PAMANTUKUI ROTUND. Nu te pricepi deloc amice... nu le ai... mai ai de mancat pe forumul asta mult de tot.. esti nout pe forum nu esti rodat in luptele cu protestantii... mai ai de invatat despre cum se gandeste ortodox si corect. Hai curaj, ca nu te mananca nimeni daca recunosti ca ai gresit. mai bine un ortodox pocait decat unul pierdut. CA NU VREA nimeni pierderea pacatosului ci sa se intoarca si sa se mantuiasca. Prin irelevanta nu se demonstreaza falsitatea. Din nou incurci toate lucrurile... Asa ca ai gresit ? Last edited by gpalama; 22.01.2021 at 23:23:18. |
|
#4
22.01.2021, 23:46:24
|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
Citat:
Tragi concluzii pripite! Problema e simpla: Daca A (aflarea pozitiei pe harta) merge cu B (3D GPS bila) si merge si cu C (3D Radar pamant plat) atunci care e concluzia ta? Cum e forma? B (bila) sau C (plan)? Hai ca asta stie si unul de gradinita! Raspuns: Nici B si nici C ci e ca in PacMan3D-nD! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 23.01.2021 at 00:05:19. |
|
#5
23.01.2021, 14:17:29
|
||||
|
||||
|
Citat:
Citat:
Dar chiar daca aici e sat fara caini ai putea macar de dragul presupusilor sapte ani de acasa sa incerci sa te abtii de la acest vocabular mizerabil. Ca despre un grai ortodox nici nu mai putem aduce vorba. |
|
#6
23.01.2021, 15:14:22
|
||||
|
||||
|
Citat:
Incurci politea falsa cu nevoia de a lupta corect pentru adevar. Diavolul nu il alungi cu vorbe frumoase ... |
|
#7
23.01.2021, 15:23:53
|
||||
|
||||
|
Citat:
Din nou incurci argumentele majore. GPS - tehnologie MACRO folseste intreaga suprafata bila a pamantului - acoperire sferica a pamantului Radar - tehnologie la suprafata pamantului, localizare limitata, foloseste suprafata plana a pamantului Daca GPS foloseste BILA si BILA ESTE un corespondenta bivalent al pamantului pentru localizare globala. Nu poti trage cu nimic vreo concluzie din radar care sa anuleze relevanta GPS-ului. Este o prostsie si ineptie din nou a trage concluzii din radar cu privire - la relevanta GPS-ului - la proprietatea de bila folosia de GPS Radar este o alta tehnologie cu limitari la zeci sute de kilometri maxim care foloseste un pamant plan ca model. Cum poti sa incurci cele doua tehnologii si sa affimri: Daca tehnologia A foloseste modelul bila si tehnolgoille B care nu au legatura cu A si care acopera alt spectru folosesc alt model datorita limitarilor, atunci A este irelevant. Este o ineptie ce spui in cel mai bun caz A spune ca tehnologia din radar care este un model planeste acelasi lucru cu modelul bila este o prostie. A spune ca modelul oplan este acelasi lucru cu modelul bila este acelasi lucru. A spune ca GPSul este echipvalent cu radarul este o prostie. A spune ca GPSul are aceleasi rezultate cu radarul este o prostie. Spui ca GPSul este echivalent cu radarul si ca folosesc aceeasi tehnologie in fapt - asta este afirmatia ta ca exista un pamanat plat si ca radarul si GPSul sune echivalente deci GPSul este irelenvata. Ori asta este o ineptie fizica si tehnica. Iar daca Radarul NU FOLSOESTE BILA cum poti spune ca bila este irelevanta si ca nu exista? Si ce treaba are radarul in discutia despre GPS?? Ai adus o discutie colaterala cu zero relevanta in acst punct doar pentru a deturna discutia. Discutia este despre propeitatea bilei de a fi corespundeul pamnatului si nu poate fi infirmata prin abureli detipul exista radar exista vrajeli... o proprietate a unui sistem de a fi adevarata si de a corespunde realitatii nu poate fi infirmata prin existenta unor sistem de zburat prin nori... Si cum poti inventa informatii de tipul GPSul foloseste mapare de la plat la rotudn si apoi din nou de la rotund la plat - de unde ai scos ineptia asta??? Adu-mi odovada pentru ineptiaasta pe care o scoti Te-as ruga foarte foaret mult sa raspunzi extrem de punctual SI LOGIC - foarte articulat. Pentru ca tu raspunzi in papusoi. Esti deplin pe langa ce spun eu, eu spun A tu spui b+c.... Nu reusesti sa citesti o proporzitie si sa raspunzi corect la o afirmatie din pacate. Nu faci fata din punct de vedere cognitiv la intrebarile pe care ti le adresez. Last edited by gpalama; 23.01.2021 at 15:29:09. |
|
#8
24.01.2021, 00:45:15
|
||||
|
||||
|
Citat:
Abordarea ta este lumeasca, ateista sau sectara, in niciun caz nu e din adevar. In disputa voastra tu esti diavolul in mai mare masura decat interlocutorul tau. Citat:
Last edited by Dalian; 24.01.2021 at 01:01:40. |
|
|
Mod hibrid