Natiunea a vazut cum un episod din show-ul TV "Patru nunti si o provocare”, difuzat aseara de PRO TV, a facut propaganda unei nunti gay. Era de asteptat, dupa framantarile legate de noua Constitutie. Ceea ce m-a uimit a fost faptul ca un post TV care are ca deviza gandirea libera, toleranta si democratia isi permite atacarea si jignirea unui cult, fie si prin intermediul opiniilor participantilor.

Nu o sa ma refer la propaganda show-ului in sensul de a lamuri audienta ca homosexualitatea este ceva normal. Nu o sa ma refer nici la relativizarea moralei publice, prin afisarea explicita a sarutului dragastos al "mirilor”, contrapusa cu grimasele, mirarea, naturaletea sau scarba afisata de miresele "clasice”.

O sa ma refer doar la mesajul subtil al PRO TV cum ca BOR este de vina ca in Romania nu se legalizeaza casatoriile gay. Era de asteptat si asta, dar anticipez ca se va intensifica pe viitor:

1. Intr-un cadru preluat din manifestatiile publice ale LGBT apare o pancarta pe care scrie "Biserica nu dicteaza pe cine trebuie sa iubesc”. Dar nu a facut-o niciodata! Biserica recomanda, propune, arata o cale, oamenii o urmeaza sau nu. Este adevarat ca Biserica socoteste acest tip de viata intima unul imoral, dar asta tine de opinia ei. Oare o opinie este homofobie? In cel mai rau caz, ea poate fundamenta atitudini homofobe. Insa nu cred ca BOR poate fi acuzata de homofobie. Unde este toleranta si dreptul la opinie, clamate intens de generatia PRO? Din pacate, PRO TV si-a asumat public mesajul de pe pancarta, deoarece nu l-a transmis ca o stire, ci intr-o productie proprie.

2. In acest show, nu avea ce sa caute o referire negativa la vreo Biserica, daca tinem cont ca la el participa o reprezentanta a unui alt cult, pro-gay, Diane Fisher, episcop al Metropolitan Community Church din America. Altfel spus, o activista gay ce acuza bisericile traditionale ca exclud minoritarii LGBT de la exercitarea dreptului la slujba in comunitatile lor si doreste ca acestea sa fie obligate la oficierea acestor slujbe (nu inteleg de ce este nemultumita, din moment ce ea crede ca le poate oferi "binecuvantarea lui Dumnezeu”). Sa intelegem ca opinia PRO TV se raliaza la opinia Metropolitan Community Church, unde cultele pro-gay sunt Biserici "bune”, iar cele contra sunt "rele” si trebuie incriminate pentru delict de opinie?!

3. Mireasa "Daniel” (asa il catalogheaza show-ul) are cateva afirmatii care ataca BOR. Prima "ma bucur ca in Romania lumea incepe sa isi schimbe mentalitatile […] sa nu mai cante prohodul, sa nu ne mai arate cruci sau mai stiu eu ce alte tampenii de pe margine”. Este discutabil daca, aici, crucea, ca simbol al BOR, este tampenie sau nu. Apoi, discutand despre drepturile pe care le au sau nu, intrebat fiind de o alta participanta : "puteti sa va faceti casatoria in biserica?”, el raspunde cu "nu”. Din moment ce un alt cult le-a "oficiat slujba”, inteleg ca se facea referire strict la BOR, care nu le-ar acorda acest drept. Dar nici o lege nu poate obliga un cult ce slujbe sa oficieze si ce nu, asa ca este un atac gratuit la morala BOR. Probabil, revansa la neacceptarea homosexualitatii. In fine, peste cateva secunde, acelasi Daniel afirma : "toti isi imagineaza ca o sa ma imbrac in rochie si o sa ma duc in Biserica Ortodoxa si o sa dantuiesc cu preotul. Este o cretinatate sinistra”. Subtil nu?! Daca tot nu merge in BOR, de ce se plange de BOR ?! Mai departe, conchide cu o ironie la adresa BOR, cand spune ca "asa scrie in Biblie, ca trebuie sa ajuti alegerile”. Iar eu credeam ca, in democratie, alegatorul voteaza pentru a fi reprezentat. Ce democratie o fi aia in care majoritatea este dispretuita doar pentru ca este ortodoxa si are alte convingeri???

4. Nici personajul "Mihai” nu rateaza sansa de a arunca o sageata spre BOR. Povesteste, foarte indignat, cum a fost deranjat de ipocrizia unui preot ortodox care i-a spus ca nimeni nu-l opreste sa faca ce vrea si l-a sfatuit la o viata dubla: sa se casatoreasca (hetero), "sa intre in randul lumii”, dupa care nu trebuie sa stie nimeni ce ar face el "din cand in cand”. Cat de reprezentativ este acest preot pentru BOR nu se stie, dar "puterea exemplului” permite o generalizare, asa-i?! Iar Daniel il completeaza spunand ca motivul ipocriziei este faptul ca toti au impresia ca homosexual inseamna "doar momentul de sex”.

5. Personajul "Oana” spune, la un moment dat, referindu-se la juramintele celor doi "miri”, ca sunt frumoase ca in filme, ca ar fi dorit sa le faca si ea dar "din pacate e diferit la noi, nu e ca la ei”. Adica, la noi nu e ca in filme de frumos si nu avem juraminte. Slujba urata sau neplacuta, asta e ideea, nu?! E libera sa mearga unde ii place, nu o tine BOR cu forta. Daca eu, pe acelasi considerent de libera opinie, spun ca "din pacate, la ei e diferit”, sunt homofob? Cred ca aceste atacuri si jigniri au un scop clar. La ce specialisti exista acolo, am fi naivi sa credem ca sunt doar simple"scapari”. In rest, am constatat ca desi unii au spus ca este doar o simulare, productia este catalogata ca "reality show”, iar Daniel ne spune clar ca relatia lor va fi recunoscuta oficial, cu acte (filmate in show), in parti din SUA si Canada. Deci, dragi romani, a fost o nunta "pe bune”, care a si castigat un sejur "de miere”. Chiar. o provocare.

(Acest text a fost publicat prima data pe blogul Parintelui Eugen Tanasescu de pe adevarul.ro)

.

• Casatoriile homosexualilor
  Publicat in : Religie
• Homosexualitatea
  Publicat in : Morala
• Consecintele legalizarii casatoriilor homosexuale
  Publicat in : Morala
• Aceasta este o masina gay...
  Publicat in : Editoriale