Intrebari pentru adventisti, baptisti si penticostali

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de mihai07

ceva concret ne spui si noua? ca de deviatii ne-am cam saturat. raspunde punctual la acele versete nu o da in poezii ca nu tine.

Nu am nici un răspuns de dat, sunt de acord cu toate acele versete. Nici măcar nu mi se pare schimbat sensul faţă de traducerea Cornilescu. Singurul lucru ce mă deranjează este folosirea termenului Iad în locul "locuinţei morţilor". În conştiinţa populară a românilor Iadul înseamnă un loc în care dracii cu copite şi coarne îi fierb pe păcătoşi în cazanele cu smoală, şi asta deformează puţin înţelegerea corectă a celor mai puţin familiarizaţi cu Scriptura.

[georgeval]

Nu trebuie sa confundam credinta populara cu invatatura Bisericii, dupa cum nu trebuie sa confundam obiceiurile locale cu traditia bisericeasca.
Cu toate acestea in folclor s-a transpus invatatura teologica in forme simple pe intelesul oamenilor.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de georgeval

Nu trebuie sa confundam credinta populara cu invatatura Bisericii, dupa cum nu trebuie sa confundam obiceiurile locale cu traditia bisericeasca.

Sunt şi eu de acord cu asta, din nefericire confuzia aceasta există, tocmai de aceea ar fi bine s-o evităm folosind doar terminologia biblică.

În prealabil postat de georgeval

Cu toate acestea in folclor s-a transpus invatatura teologica in forme simple pe intelesul oamenilor.

Învăţătura teologică în forme simple o găsim în Scriptură şi e pe înţelesul tuturor oamenilor. Teologii au reuşit s-o complice şi chiar s-o deformeze, nefiind străini nici de folclorul creat pe marginea Scripturii.

[georgeval]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Sunt şi eu de acord cu asta, din nefericire confuzia aceasta există, tocmai de aceea ar fi bine s-o evităm folosind doar terminologia biblică.



Învăţătura teologică în forme simple o găsim în Scriptură şi e pe înţelesul tuturor oamenilor. Teologii au reuşit s-o complice şi chiar s-o deformeze, nefiind străini nici de folclorul creat pe marginea Scripturii.

Este evident ca pentru tine Scriptura se interpreteaza singura. Dau un exemplu - Evanghelia dupa Ioan ridica mari dificultati chiar in randul teologilor. Nu cred ca in Scriptura sunt lucruri simple- famenul etiopiean a acerut lamuriri diaconulu Filip.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de georgeval

Nu cred ca in Scriptura sunt lucruri simple- famenul etiopiean a acerut lamuriri diaconulu Filip.

A cerut lămuriri deoarece nu avea la dispoziţie Noul Testament.

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

A cerut lămuriri deoarece nu avea la dispoziţie Noul Testament.

Nici nu avea ce sa aiba la dizpozitie Noul Testament, pentru ca probabil pe vremea aia nici nu exista.

[georgeval]

În prealabil postat de tricesimusquintus

A cerut lămuriri deoarece nu avea la dispoziţie Noul Testament.

Ieratre, nu mi se pare un raspuns convingator.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de georgeval

Ieratre, nu mi se pare un raspuns convingator.

Domnilor, fraţilor!
Hai să terminăm odată cu neîncrederea asta în Scripturi. Este sau nu Scriptura inspirată de Duhul Sfânt? Este sau nu Hristos Autoritatea Supremă pentru creştini? De ce ne cramponăm de sofisticăriile teologilor, de subtilităţile sfinţilor Părinţi ce pot conţine contradicţii ori exagerări-cum bine a remarcat andrei im. Nu suntem mai corecţi, fideli, ortho-docşi în ultimă instanţă, dând credit singurei scrieri infailibile: Sfânta Scriptură?

Georgeval, nu ţi se pare un răspuns convingător, dar eşti convins că famenul etiopian nu avea NT, el nefiind scris încă? Eşti convins că ar mai fi avut dubii în privinţa interpretării corecte a pasajului din Isaia, de ar fi avut Evangheliile? Există un singur creştin practicant pe lumea asta catolic, ortodox, protestant, neo-protestant ori chiar sectant care să se mai îndoiască de identificarea lui Hristos în pasajului din Isaia?

Suntem atât de împărţiţi şi dezbinaţi în creştinătate, şi dăm vina pe orice şi oricine, doar pe neluarea în serios a învăţăturii Scripturii nu. Facem apel la întoarcerea la origini (pionierii adventişti, Părinţii fondatori, primii reformatori, sfinţii Părinţi, etc.) dar nu facem pasul decisiv în a ne întoarce doar la viaţa simplă, la credinţa puternică, la practica pur creştină a Apostolilor! În definitiv la învăţătura lui Hristos- Adevăratul Fondator al Creştinismului. Şi această învăţătură este simplă: a fost croită de Inteligenţa Divină pentru nişte pescari, ţărani, oameni simpli, nu pentru doctori în teologie.
Vrem să ştim mai multe? Foarte bine, putem face masterate şi doctorate în teologie, apoi să interpretăm profeţii şi să despicăm firul în patru în dreptul oricărui concept ce ţine de "hrana tare". Dar deocamdată văd că ne înnecăm cu lapte şi suntem pe punctul să murim sufocaţi!

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

A cerut lămuriri deoarece nu avea la dispoziţie Noul Testament.

Da, deci pana la urma pana la definitivarea canonului NT, Dumnezeu a lasat Biserica in ceata.

Noroc cu ortodocsii astia dom'le ca facura Canonul, ca altfel in ziua de azi nici n-ar fi inteles toti ce-si zic crestini VT la fel.

Pacat ca a ramas nerezolvata problema intelegerii Noului Testament. Sau stai, ca asta au rezolvat-o de mult protestantii, fiecare sa inteleaga ce ii place ca oricum asta n-are importanta, important e sa ne iubim si sa nu ne judecam.

Decat daca binenteles, avem program de misiune printre ortodocsii ca atunci e musai sa-i spurcam ca sa-si dea seama ce rai ii asteapta daca vin la noi, care avem mantuirea moca si le-o dam si lor tot moca daca-si platesc zeciuiala si nu chiulesc prea des de la adunare.

[tricesimusquintus]

[quote=AlinB;195105]Da, deci pana la urma pana la definitivarea canonului NT, Dumnezeu a lasat Biserica in ceata.Cum s-o lase în ceaţă? Nu erau printre ei apostolii - martorii oculari ai Domnului Hristos?

În prealabil postat de AlinB

Noroc cu ortodocsii astia dom'le ca facura Canonul, ca altfel in ziua de azi nici n-ar fi inteles toti ce-si zic crestini VT la fel.

Adică?