In legatura cu avortul

[dobrin7m]

noi dorim ca toti oamenii sa se mantuie. deci un criminal, sau criminala de copiii, printr-o lege omeneasca, ii este impus sa nu mai ucida. acesta se revolta pentru ca ii este impus. insa sufletul acestui om ramane la fel. De aceea spun ca nu prin impunere rezolvam problema ci prin trezire. Trebuie ca noi sa fim curati si cu ajutorul Domnului sa schimbam suflete. Atunci criminalul se va pocai, sufletul sau se va schimba si ochii i se vor deschide. Si va spune stop pacatului avortului.
Deci o lege care sa interzica avortul nu schimba sufletul, nu aduce pe om la Dumnezeu. Pentru ca este o simpla lege omeneasca, Sigur, poate nu vor mai avorta dar nici sufletele lor nu se vor schimba. Trebuie sa ne gandim la sufletele acestor oameni, de aici pleaca totul. Daca toti criminalii s-ar pocai nu ar mai exista criminali pe pamant.

[bluester]

În prealabil postat de FlaviusM

Eu m-am referit la scolile de stat unde, ele fiind neutre din punct de vedere religios, predarea unui curs de educatie sexuala este perfect normala. Care este abordarea crestina asupra subiectului nu are importanta, ceea ce conteaza este utilitatea publica a cursului, iar din acest punct de vedere imbunatatirea nivelului de educatie sexuala, cresterea gradului de folosire a metodelor contraceptive si scaderea numarului de avorturi sunt rezultate pozitive.

Viata sexuala este libera in Romania (in limitele legii), deci filozofia crestina in aceasta privinta este o chestiune de alegere personala, nu ceva ce trebuie promovat de catre stat.

Am vazut odata cum se desfasoara o ora de ed.sexuala la liceu... si crede-ma ca am ramas cu un gust amar de atunci.
Cei care ii invata pe elevi asa-zisele notiuni de sexualitate sunt niste indivizi de 16-17 (adica de aceeasi varsta cu elevii) si care sunt voluntari de la o anumita asociatie. (presupun ca au la baza niste cursuri). Pe de alta parte (poate ca nu o sa ma crezi) ei puneau accent pe prezervativ si avort si au explicat etapele acestor doua proceduri. Vorbeau de avort ca de un lucru comun si care nu ar fi avut nici o consecinta asupra omului... si vorbeau cu entuziasm ca avortul te scapa de "sarcina nedorita" (de parca te scapa de niste sosete murdare , si nu de un copil).
Un alt lucru interesant ar fi ca NU au discutat deloc de abstinenta.
In concluzie , orele de ed.sexuala sunt doar niste ore de propaganda pro-avort.... si ne mai miram de ce Romania are atatea avorturi la cazier.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de bluester

Am vazut odata cum se desfasoara o ora de ed.sexuala la liceu... si crede-ma ca am ramas cu un gust amar de atunci.
Cei care ii invata pe elevi asa-zisele notiuni de sexualitate sunt niste indivizi de 16-17 (adica de aceeasi varsta cu elevii) si care sunt voluntari de la o anumita asociatie.

Probabil ca acest lucru se intampla mai demult. Sau, a fost un experiment, ceva de tip "scoala altfel". Ca regula generala, de cursurile de "sanatatea reproducerii" cum se mai cheama, azi, "educatia sexuala" se ocupa adultii.

In concluzie , orele de ed.sexuala sunt doar niste ore de propaganda pro-avort.... si ne mai miram de ce Romania are atatea avorturi la cazier.

Teoretic, avortul este, dimpotriva, esecul educatiei sexuale. Efortul organizatiilor de voluntari (si nu prea voluntari) despre care vorbiti se vrea un efort in directia "cum sa facem sa nu ajungem la avort". Practic, ele contribuie la inmultirea numarului de avorturi prin cultivarea a ceea ce organizatiile catolice pro-viata numesc "mentalitatea contraceptiva". Exista, asadar, o legatura direct proportionala si nu invers proportionala intre contraceptie si cele doua consecinte temporale frecvente ale pacatului contraceptiei: avorturile si bolile venerice. Acest paradox se explica prin aceea ca incurajarea contraceptiei duce la incurajarea curviei. "Bine, bine, dar ce legatura are una cu alta ?" ar putea intreba cineva. Are. Mai intai, are fiindca pacatele in general au legatura unele cu altele. Cine fura astazi, maine se va jura ca nu a furat, adaugand pacatul sperjurului peste cel al furtului si afundandu-se tot mai mult in nisipurile miscatoare date de punerea altei temelii decat cea pusa pentru viata sa. In mod mai specific, educatia contraceptiva generaza sentimentul fals al sigurantei si incurajeaza curvia printr-un mecanism de tip "acuma stim cum sa facem, hai s-o facem". Unii istorici au observat o paralela intre pericolul sifilisului si exagerarile rigoriste ale puritanismului. Ne place sau nu, frica pazeste turma. Frica este inceputul intelepciunii. "Nu orice frica, ci frica de Dumnezeu" ar spune unii. Ei bine, nu toti oamenii au intelepciunea sa se teama de Dumnezeu, in schimb toti oamenii, intelepti sau nu, se tem de sculament. Or, educatia sexuala asta face: transmite mesajul "nu va fie frica !". De sarcini nedorite, de boli transmise sexual. Gogosi. Matematic, e simplu: o fata care invata si ia nota 10 la "educatie sexuala" va avea o probabilitate, sa presupunem, de 4 ori mai mica sa ramana gravida. Dar, sa presupunem ca va fi de 10 ori mai inclinata spre curvie. Per total, probabilitatea ei de a ramanea gravida inainte de casatorie creste de 2,5 ori. Iar probabilitatea ca o asemenea sarcina nedorita sa se incheie tragic pentru copil (si, de multe ori, tragic pentru mama, ba chiar si pentru tata) este mai mare decat daca nu ar fi mers la ore de contraceptie, fiindca aceste ore nu stimuleaza simtul datoriei, ci ceea ce ele ar numi "libertatea unei vieti private" si "dreptul de a decide responsabil". Adica, dreptul mamelor de a-si ucide copiii.

[Carmol]

In legatura cu orele de educatie sexuala imi amintesc ce mi-a zis o fata. Ca in clasa a 12-a a avut prima ora de educatie sexuala si ca la varsta aia le dadeau ei lectii despre sex. Asa ca educatia sexuala este implementata pe modelul: "Trucuri noi pentru un caine batran". Asta era in mediul rural intr-o comunitate care se considera foarte religioasa.

In legatura cu avortul, fiind considerat crima este o notiune greu de cuprins. Exista un numar mare de umanisti care sustin asta, religiosii fiind de partea "pro-life" prin "default". Singura problema este ca nu toata lumea este religioasa sau umanista. Cum a zis si Mihnea este o problema de educatie. Sa ne gandim la quakeri care din cate am inteles sunt niste nebuni pacifisti care se uita pe unde merg sa nu doamne fereste sa calce pe o furnica. Daca ni s-ar impune pe motiv religios sa devenim vegetarieni, sa nu mai avem animale de casa, sa renuntam la caii de la caruta :) cum ne-am comporta? Nu ar fi o impunere injusta? Ei desigur ar argumenta ca este voia zeului lor, cursul normal al moralitatii oferite de acesta si cum moralitatea divina din punct de vedere religios nu poate fi separata de cea umana - este un pacat. Ca si ortodox/catolic ai fi in aceeasi dilema ca un ateist unde o religie isi foloseste toate uneltele la dispozitie, influentarea opiniei publice, presiuni asupra statului sa impuna legislatie in acest sens etc. Asa ca nu te impune ca si crestin cum nu vrei altul sa se impuna asupra ta. Si nu imi spune ca trebuie sa te impui pentru ca este corect si ca zeul tau este cel mai tare pentru ca exact asta cred si alte religii despre zeii lor. Orice argument ai tu ca si crestin despre realitate are si un musulman intr-o alta directie si exact aceeasi autoritate.
Masura in care moralitatea religioasa este acceptata intr-o societate este in functie de societatea respectiva si nu de adevarul acesteia care este subiectiv (ceva nonsensic pentru ca ceva nu poate fi adevarat si fals in acelasi timp - ex."Isus este Mesia") .

Multumesc.

[sophia]

În prealabil postat de N.Priceputu

Susținerea educației sexuale în școli este echivalentă cu susținerea libertății sexuale. Copiii vor învăța că responsabilitate înseamnă să folosești prezervativ.
Ar trebui să învețe că sexualitatea nu este o viață în sine, separată de viața de familie, că ea are rostul și locul ei, că nu e ceva de joacă sau de distracție. Dacă ar exista o educație morală actele sexuale nu s-ar mai produce cu iresponsabilitate. Asta e metoda de stopare a avorturilor creștină.

Teoretic ai dreptate. Depinde insa mult de modul incare se face aceasta educatie si ce cuprinde. In mod normal trebuie sa li se spuna despre tot, cu avantaje, dezavantaje, ce si de ce. Poate ca ar trebui sa fie spus din punct de vedere ortodox, pentru cei ortodocsi: asta este ortodox, asta nu.
Tinerii trebuie sa stie tot si pe urma sa puna ei insisi in balanta.
Oricum ei sunt cei care mai apoi aleg drumul. Macar avand informatii complete fac alegerea in cunostinta de cauza.

Pentru ca pentru mine un lucru este clar: daca doi tineri/copii se duc si au relatii fara nici o analiza (e bine sau nu, ce consecinte), inseamna ca ei nici nu au habar de consecinte. Ori...si mai grav le stiu, dar nu le pasa.

Am impresia ca in ziua de azi o fata e convinsa ca este normal sa ai relatii si sa ramai insarcinata. Si ce daca? Lumea este obligata sa ne permita tot si sa ne sustina. Si pastreaza copilul si chiar multe isi doresc sa aibe copii, decat sa faca scoala.

Este o treaba foarte complexa din cate am observat. In ziua de azi, permitand totul si sustinand, facem pe o parte bine (ca se pastreaza copilul macar), dar pe de alta parte incurajam repetarea faptului.

Imi amintesc eu ca pe vremea mea nu existau cazuri de relatii sau sarcinii la elevi. Fetele care calcau stramb aveau mult de ispasit: mai intai ca erau exmatriculate din scoala, apoi aveau si probleme acasa. Si chiar in societate.
Iar o fata/femeie gravida fara casatorie era un pacat si o rusine public/publica.
Si asa erau mai responsabile.

Exista insa si un efect negativ - chiuretajul pe ascuns, cu efecte fatale.

De aceea stau inca si ma intreb cum este mai bine, cale este calea optima: intre avort, chiuretaj pe ascuns (cu rezultate fatale), sau la medic, anticonceptia.

Pentru mine personal as alege: abstinenta. Dar si aici am vazut destul discutii si ortodocsi care afirma ca si asta este pacat.

[cristina2012]

În prealabil postat de dobrin7m

noi dorim ca toti oamenii sa se mantuie. deci un criminal, sau criminala de copiii, printr-o lege omeneasca, ii este impus sa nu mai ucida. acesta se revolta pentru ca ii este impus. insa sufletul acestui om ramane la fel. De aceea spun ca nu prin impunere rezolvam problema ci prin trezire. Trebuie ca noi sa fim curati si cu ajutorul Domnului sa schimbam suflete. Atunci criminalul se va pocai, sufletul sau se va schimba si ochii i se vor deschide. Si va spune stop pacatului avortului.
Deci o lege care sa interzica avortul nu schimba sufletul, nu aduce pe om la Dumnezeu. Pentru ca este o simpla lege omeneasca, Sigur, poate nu vor mai avorta dar nici sufletele lor nu se vor schimba. Trebuie sa ne gandim la sufletele acestor oameni, de aici pleaca totul. Daca toti criminalii s-ar pocai nu ar mai exista criminali pe pamant.

Legile statului trebuie sa ne protejeze. Daca consideram ca copilul nenascut este un om, la fel ca mine si ca dumneavoastra, de aici rezulta ca el trebuie sa fie protejat exact cum sunt protejata eu, sau cum sunteti protejata dumneavoastra. Avortul trebuie incriminat exact la fel ca orice alt tip de omucidere, pentru ca exact asta este si asa este considerat si de catre Dumnezeu. Daca nu ar fi omucidere, ar fi total nefiresc sa i se impuna unei femei ce sa faca cu corpul ei, indiferent de varsta sarcinii. Ar fi pur optional ce fac eu cu fetusul din burta mea, exact cum e numai optiunea mea daca vreau sau nu sa imi dau cu ruj pe buze sau sa port pantofi cu toc. Ca am o motivatie medicala, morala, religioasa, estetica, nu conteaza, atata timp cat nu dranjez pe nimeni ca am sau nu am ruj pe buze, tocuri inalte sau umblu in picioarele goale. In schimb nu este optional daca il omor pe aurolacul care ma deranjeaza atat de tare in autobuz incat trebuie sa cobor din cauza mirosului. Daca comit aceasta crima, atunci voi fi pedepsita, fara sa mai conteze daca eu am realizat ca mare crima/pacat am comis. Tocmai de aceea trebuie sa fiu separata de restul oamenilor, iar la racoare voi avea timp sa meditez. Statul trebuie sa ii protejeze pe ceilalti cetateni de pericolul potential pe care il reprezint eu, criminalul.
Daca respectam optiunea femeii de a considera sau nu ca pruncul nenascut este sau nu om deplin, atunci ar trebui sa respectam si optiunea oricui de a considera ca un alt om (aurolac, nebun, schilod, de alta religie) nu este om si nu poate fi protejat la fel ca semenii sai (mai exact, fiecare cu legea lui) ... Unde mai pui ca legea incrimineaza violenta asupra animalelor, in schimb violenta extrema impotriva copiilor nenascuti este la liber.
Societatea noastra s-a obisnuit cu avortul ca optiune. Daca furtul sau uciderea ar fi incriminate numai de religie/morala, dar nu si de legile statului, cu siguranta incomparabail mai multi oameni ar fura, ar ucide, ar comite diverse infractiuni atunci cand ar considera ei ca au neaparata nevoie. Dar chiar daca am neovie cumplita de bani, daca stau si ma gandesc la ce riscuri ma supun... cel mai probabil o sa mai rabd, o sa mai caut alta optiune. Exact asa este si cu avortul. Daca am ajuns in situatia de a considera avortul o salvare dintr-un impas, sunt mult mai mute sanse sa il si comit daca e la liber, mai e si decontat de asigurari, iar medicul pedepsit daca face vreo gresala si imi pericliteaza sanatatea sau viata. Daca aceasta optiune lipseste si stiu ca risc sa mor si ca risc sa fiu condamnata ani grei de inchisoare, atunci am mari sanse sa incerc sa gasesc alta salvare... de exemplu sa gasesc resurse sa-mi cresc copilul, sau sa il dau in adoptie. Dupa acest eveniment voi avea timp suficient sa meditez la pacatul avortului, dar fara sa port cu mine povara unei astfel de crime. Exact acelasi lucru pe care l-as face in inchisoare, numai ca copilul ar fi viu, iar eu as fi vie, sanatoasa, libera si fara pacat.

[cristina2012]

În prealabil postat de FlaviusM

Stiu in mare care este viziunea crestina si e foarte normal ca in cadrul bisericilor sau organizatiilor religioase sa fie promovata aceasta idee.

Eu ma refeream la faptul ca asociatiile anti-avort se opun educatiei sexuale in scolile de stat, adica intr-un mediu neutru din punct de vedere religios. Asta nu prea inteleg de ce se intampla, din moment ce cunostintele de acest gen au potentialul de a reduce numarul de avorturi.

Mi s-ar parea foarte logic ca educatia sexuala in scoli sa fie sustinuta inclusiv de crestinii practicanti, din moment de contraceptia este mai putin negativa decat avortul.

Din pacate nu este chiar asa de usor. Sexualitatea si conceptia sunt indestructibil legate. Este foarte greu si cu consecine grave pentru sanatate sa lupti impotriva naturii... iar natura urmareste cu indarjire conceptia.

In statele in care se face educatie sexuala la modul cel mai serios, s-a observat si o crestere continua a numarului de sarcini la adolescente si o crestere fara precedent a bolilor cu transmitere sexuala (spre exemplu Marea Britanie). Educatia sexuala pe langa faptul ca minte in privinta sigurantei, ii si obisnuieste pe copii si tineri cu lipsa de pudoare, le aduce sexualitatea in ganduri si ii lipseste de orice griji si responsabilitati. Cand stii ca un simplu prezervativ te scapa de orice griji, intri cu incredere in aceasta lume... dar riscurile sunt prea mari. Cu cat trupul iti da ghes mai tare (situatie specifica varstei), cu atat esti mai putin atent la procentele de risc... doar n-oi fi eu ala 2%, nu-i asa? Pana una-alta, placerea-i aici, riscu-i departe. Doar ca asa se ajunge sa risti intr-una si... "ulciorul nu merge de multe ori la apa".
Castitatea este cea mai buna protectie si pentru spirit si pentru evolutia morala a tanarului si pentru sanatate. Pentru ca este 100% sigura, ea are o mare valoare, iar noi, crestinii, vrem sa o protejam. Educatia sexuala este categoric o masura adoptata impotriva castitatii. Daca intre avort si contraceptie, contraceptia este raul mai mic, intre contraceptie si castitate alta este situatia. Contraceptia nu este binele mai mic, contraceptia este un rau, iar castitatea este binele. De mii de ani incoace, castitatea este apreciata si protejata, ea face parte din binele familiei traditionale. Educatia sexuala este indiferenta fata de familie si agresiva fata de castitate...

[sophia]

În prealabil postat de dobrin7m

eu nu cred ca se doreste o lege de impunere. oricum nu de ortodocsii adevarati un ortodox adevarat stie ca a alege pe Dumnezeu in viata si in inima sa este propria alegere a fiecaruia.

Ceea ce vedeti de fapt este dorinta de a arata lumii greseala in care se zbate lumea. In definitiv a da nastere unei alte fiinte este deosebit de frumos si nu toti pot face asta pentru ca doar Dumnezeu hotaraste. Am vazut aici oameni care plimba animale si cheltuie averi cu ele si nu ar da o coaja de paine unui copil flamand. Animalul bea apa si din balta, copilul nu, desi uneori ajunge sa o faca din prea multa suferinta.

Privit din alt unghi, din afara, cam arata totusi a impunere. Ori faci asa (sau nu faci asa), ori nu esti ortodox. Cale de mijloc nu exista si tocmai aici este problema. Aici este impunerea de fapt.
Esti etichetat pe loc si pus intr-o oala comuna. Fie ca ai furat, sau omorat, sau doar nu ai postit, sau ai facut un pacat mai mic, esti pus in oala cu "Pacatos, ne-ortodox".

Si crede-ma ca te simti rau, foarte rau. Te simti obligat sa faci ceva pentru a putea intra in oala cu "Ortodox". Nu stiu daca neaparat in sufletul tau ti se pare ca faci ceva rau, dar esti rupt in doua pur si simplu.
Eu simt asta in multe imprejurari.

Pentru ca sunt multi oameni care in fond sunt buni si buni crestini, ortodocsi, dar care au anumite limite naturale, sau anumite probleme de intelegere si acceptare sufleteasca. Si fac multe lucruri intru si pentru Dumnezeu, dar este suficient sa nu faci unul, sau sa nu pricepi un lucru si esti la rascruce.

La fel cum oamenii catolici sau protestanti sunt vinovati automat, indiferent de felul in care traiesc, numai pentru ca asa au fost nascuti si botezati. Nu vi se pare o aberatie a credintei?

Ideea asta ca Dumnezeu este atat de sever si credinta lui, este foarte daunatoare. Adica imprima o spaima continua si atunci cand poate nu trebuie.

Nu stiu, sunt lucruri care nu stim noi cum le doreste El si cum le vede.
Dar in momentul in care 10, 20, 1000, un milion de oameni preiau unul de la altul o chestie, automat este o impunere. Ca o fi asa sau nu, ca o fi bine sau nu.

Uite tocmai zilele astea este o situatie grea. In intreaga lume se serbeaza Pastele, la catolici si protestanti care mai serbeaza acum.
Ortodocsii sunt in Postul Mare.
Acum este liber de la lucru, este atmosfera de sarbatoare, sunt magazinele pline de bunatati, prietenii, rude, cunsocuti, colegi se serviciu etc. serbeaza. Si tu nu stii cum sa faci. Esti rupt in bucatele din cauza unui calendar si a unor traditii. Ai vrea sa te incadrezi in randul lumii, dar nu poti.
Te retragi acasa, in singuratatea ta.
Si cand ai tu Pastele nu mai ai nici liber, nici bunatati in magazin, nici nimic.
Pentru ce sa fie asa o dezbinare in randul crestinilor? Pentru ce calendare diferite? Cui ii foloseste?
A vrut Iisus asa ceva? Nu!

Iata impunerea: Pastele tau este in mai daca esti ortodox si gata.

Daca esti catolic, este acum.

Inca o fraza de a ta: "In definitiv a da nastere unei alte fiinte este deosebit de frumos si nu toti pot face asta pentru ca doar Dumnezeu hotaraste."
Exact nu am inteles ideea ta aici.
Cert este ca da, este minunat sa faci un copil, si totusi si pentru asta este o impunere. Din nou medicul si medicina sunt impotriva lui Dumnezeu. De fapt este rau si sa faci/sa ajuti la facerea unei fiinte, ne-ortodox. Acesta este paradoxul! Pacat este relatia trupeasca si pacat este sa apelezi la medic si pentru a face un copil. Asa spun multi...

Frica asta de Dumnezeu poate fi de doua feluri. Frica din respect, sau frica patologica, rea.
Exact ca si la frica de parinti. Poate sa-ti fie frica de ei pentru ca nu vrei sa-i necajesti, pentru ca ii iubesti, sau poate sa-ti fie frica pentru ca...te vor pedepsi (cearta, bataie, interdictii).

Multi vin cu imaginea: Judecata de Apoi, iadul, chinuri, sau mai inainte boala, suferinta, Dumnezeu te pedepseste.
Imi amintesc aici de firul lui fallen cu credinta si schizofrenia. Probabil ca oamenii cu psihicul labil, bolnav pot ajunge cu astfel de imagini ale credintei la spaime cumplite care sa le agraveze boala.

Trebuie sa avem mare grija cu etichetarile si judecatile asupra oamenilor, in numele lui Dumnezeu.

Si da, exista si o cale de mijloc, a masurii: sa faca fiecare in tacere ce si cum crede si dupa puterea sa. Dumnezeu ne stie pe toti. Chiar ne va ajuta si sprijini. Dar facand totul numai cu frica, pentru ca asa fac altii si asa scrie nu stiu unde nu stiu daca este mai bine. Nu ma refer aici la a face pacate mari, de genul crimei, sau a avortului fara noima. Pentru astea nu exista cale de mijloc, dar...exista si pentru ele solutia prevenirii din timp, cat mai devreme.

[DragosP]

Nu zice nimeni să nu faci totul după puterile tale. Dar să faci BINE, să faci CUM TREBUIE, cum au rânduit Sfinții Părinți, Sinoadel Ortodoxe, nu după cum te taie capul.

[sophia]

În prealabil postat de DragosP

Nu zice nimeni să nu faci totul după puterile tale. Dar să faci BINE, să faci CUM TREBUIE, cum au rânduit Sfinții Părinți, Sinoadel Ortodoxe, nu după cum te taie capul.

Pai tocmai asta nu se poate. Tu nu intelegi asta? E vorba tocmai de situatiile in care "BINE, să faci CUM TREBUIE, cum au rânduit Sfinții Părinți, Sinoadele Ortodoxe, nu după cum te taie capul" inseamna peste puterile tale.

Uite ca sa intelegi:

De ex. scrie sa tii post 40 zile. Impus prin calendar si se spune in biserica si peste tot. Unii nu pot 40 zile, pot mai putin, sau nu de toate produsele.
Si daca este cumva impus si tu nu poti, te simti rau, pacatos, exclus din randul lumii si etc. "Vai nu esti ortodox!"
Altul in schimb poate ca tine 40 zile post negru sau mai stiu eu. Nici asta nu stiu daca este ortodox.

Cum spun eu este sa tina fiecare post dupa puterea sa si sa nu mai fie "discriminat". Sa nu fie ceva impus in vreun fel.
Sa faca fiecare cum poate. Asa era la inceput, acum 2000 ani. Fiecare facea in casa si sufletul lui cum credea si putea si nu mai scria in calendare, presa, si pe pereti: "Gata, de acum nimeni nu mai mananca nimic, post religios!"
Si este valabil si pentru alte lucruri. Fiecare se nevoieste in felul lui.