Ignoranta cronica si speculatii fortate
In legatura cu opiniile exprimate de domnul Dan Ciachir in editorialul intitulat "Izolare si criza" aparut in cotidianul "Ziua" de ieri, 18 iunie 2008, facem urmatoarele precizari:
Dovedindu-si inca o data ignoranta in problemele bisericesti si inclinatia spre speculatii fortate, domnul Dan Ciachir considera neparticiparea Patriarhului Ecumenic Bartolomeu al Constantinopolului la ceremonia de intronizare a Preafericitului Parinte Patriarh Daniel si scrisoarea Sanctitatii Sale adresata Patriarhului Moscovei ca dovezi in sprijinul falsei opinii a "izolarii intraortodoxe" a Bisericii Ortodoxe Romane. Domnia sa dovedeste ca nu are habar de cutuma Bisericilor Ortodoxe de a participa la cel mai inalt nivel la funeraliile unui Intaistatator, cu scopul omagierii personalitatii celui ce a trecut la cele vesnice, iar, la ceremonia de intronizare, de a delega un reprezentant pentru ca intaietatea de cinstire sa-i revina celui nou ales.
In acest sens, il informam pe domnul Dan Ciachir ca, asa cum in urma cu 18 ani, la ceremonia de intronizare a Sanctitatii Sale Alexei al II-lea, Patriarhul Moscovei si al intregii Rusii, nu a participat Patriarhul Ecumenic, tot astfel, in luna februarie 2008, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, desi grec de origine, nu a fost prezent la ceremonia de intronizare a Preafericitului Parinte Ieronim al II-lea, noul Arhiepiscop al Atenei si al intregii Elade.
In ceea ce priveste scrisoarea Patriarhului Ecumenic Bartolomeu adresata Patriarhului Alexei al II-lea al Moscovei si al intregii Rusii, aceasta nu are nici o legatura cu problema Inaltpreasfintitului Parinte Nicolae, fiind datata inainte de situatia creata de Mitropolitul Banatului prin impartasirea sa cu greco-catolicii; iar principiile eclesiologice invocate de Patriarhul Ecumenic in scrisoarea respectiva nu reprezinta o noutate, acestea regasindu-se si in corespondenta Patriarhiei Ecumenice cu Patriarhia Romana.
Bisericile Ortodoxe pastreaza relatii fratesti de comunicare si comuniune, desi fiecare, uneori, are interese etnice diferite, tinand cont de principiul etnic de organizare al lor si de responsabilitatea pastoral-misionara fata de proprii credinciosi, oriunde s-ar afla acestia.
In acest sens, Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane are datoria de a se ingriji de credinciosii ortodocsi romani din tara si din afara granitelor tarii, dupa cum o fac si celelalte Biserici Ortodoxe surori pentru credinciosii lor.
Desigur, atat nationalismul extremist, cat si imperialismul opresiv nu aduc beneficii Bisericii sobornicesti. Din pacate, in timp ce Patriarhia Ecumenica si-a extins jurisdictia asupra unor comunitati ortodoxe de alte etnii (Estonia, Finlanda, etc.), iar Patriarhia Moscovei, asupra unor popoare organizate in state independente (Ucraina, Estonia, Georgia, Belarus, etc.), se contesta totusi dreptul de jurisdictie canonica al Patriarhiei Romane asupra comunitatilor ortodoxe romane din stanga Prutului, care in mod liber doresc sa fie in comuniune cu Biserica - Mama. De fapt, Mitropolia Basarabiei nu a infiintat noi eparhii, ci a reactivat istoricele sale eparhii care nu au fost niciodata desfiintate de jure, ci si-au intrerupt in mod fortat activitatea prin interventia armatei sovietice in anul 1944.
Referitor la situatia creata de Mitropolitul Banatului, ii reamintim domnului Ciachir faptul ca Patriarhia Romana si-a exprimat, prompt si fara echivoc, punctul de vedere, precizand faptul ca dialogul actual al Ortodoxiei cu Biserica Romano -Catolica, deja destul de fragil, nu poate fi ajutat, ci mai degraba complicat prin gesturi considerate de unii "profetice", iar de altii problematice. Este de dorit sa cultivam nu miraculosul sau senzationalul, ci seriozitatea si credibilitatea in relatiile dintre Biserici aflate in dialog pentru refacerea unitatii crestine (Comunicat de presa din 27 mai 2008).
[.] Pentru Ortodoxie, Sfanta Taina a Impartasaniei este expresia cea mai inalta a comuniunii si a unitatii eclesiale deja existente, iar nu o etapa sau mijloc spre realizarea acestui deziderat. A ne impartasi liturgic din acelasi Potir si a ramane in continuare in Biserici separate dogmatic si canonic este un non-sens din punct de vedere teologic.
Constatand inca o data stilul defectuos in documentare si veninos in exprimare al domnului Dan Ciachir, precum si tendinta de a cultiva in plan bisericesc spiritul totalitar extremist, caracterizat prin judecati pripite si sentinte radicale, nu putem sa nu ne intrebam retoric carei Biserici ii apartine si caror duhuri slujeste domnia sa?
BIROUL DE PRESA AL PATRIARHIEI ROMANE .
Pentru a adauga un comentariu este nevoie sa te autentifici.