Confirmare minunată: romano-catolicii trebuie (re)botezaţi

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Am gasit conspiratia, sunt implicati si preoti si evrei, chiar rabini. http://stwmenkalws.blogspot.gr/2013/...g-post_18.html
Preotul din fotografie spune ca pozele au fost realizate de un rabin, tatal celei de-a treia persoane care se boteaza, pe langa cele doua.
"The pictures were taken a number of years ago at Holy Trinity (Antiochian) Orthodox Church in Santa Fe, New Mexico. I am the priest in the center of the picture and I had just completed three baptisms and was finishing the chrismations. The shorter young woman at the left hand side of the picture (not the one in bright light) was a convert from Judaism, and her father-- who is a rabbi-- took the pictures. So I know they weren't touched up in any way."

Arata-mi si mie te rog legatura logica: fiind evreu (rabin chiar?) - e sigur ca nu a trucat pozele.

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

In dimineata asta, toti au ceva cu inversiunea.
Eu am schimbat subiectul, sau tu?

Tu ai vorbit de poze miracol, eu ti-am dat o replica despre "poze miracol", TU ai schimbat subiectul trecand sub tacere poza si spunandu-mi sa ma duc acolo, eu iti atrag atentia ca era vorba de poze, TU ma acuzi pe mine ca schimb subiectul?

A doua parte a manipularii: TU vii cu poze de proasta calitate care le dai drept instantanee miraculoase, EU iti atrag atentia despre greseala asta si TU ma pui sa aduc EU poze care sa demonstreze ce TU sustii?

E ridicol, aberant, pur si simplu.

Eu personal cred ca nu exista o incompatibilitate intre credinta si ratiune, asa cum sustin atei.
Insa persoane ca tine, se pare ca tin cu orice pret sa demonstreze ca ateii au dreptate.

Ai o logica beton ce mai. Beton armat.

repet: tu nu crezi orice as spune eu sau altcineva. Nu crezi si basta ca asa vrei tu.
Atunci daca voiesti sa fii corect cu tine insuti du-te tu acolo vezi cu ochii tai, simte cu simturile tale, fa si fotografii ca sa iti lamuresti tie insuti cum e cu fotografiile si daca voiesti spune-ne si noua experienta ta. Daca nu, nu, ca oricum noi nu avem nevoie de nimic in plus ca sa credem ca Dumnezeu lucreaza atunci cand voieste si cum voieste.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

Alin, sunt si fotografii astfel luminate in miez de noapte .

Astept sa le postezi. Sper sa fie mai credibile decat cele de ultima data.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

Ai o logica beton ce mai. Beton armat.

repet: tu nu crezi orice as spune eu sau altcineva. Nu crezi si basta ca asa vrei tu.
Atunci daca voiesti sa fii corect cu tine insuti du-te tu acolo vezi cu ochii tai, simte cu simturile tale, fa si fotografii ca sa iti lamuresti tie insuti cum e cu fotografiile si daca voiesti spune-ne si noua experienta ta. Daca nu, nu ca oricum noi nu avem nevoie de nimic in plus ca sa credem ca Dumnezeu lucreaza atunci cand voieste si cum voieste.

Pai trebuia sa incepi cu "argumentul" asta nu sa araunci praf in ochi cu pozele alea (nu ca asta ar fi altceva).

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

Astept sa le postezi. Sper sa fie mai credibile decat cele de ultima data.

Am postat-o , cu un calugar roman, ce se ruga in miez de noapte, dar tu te uiti si citesti doar ce iti convine.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

Am postat-o , cu un calugar roman, ce se ruga in miez de noapte, dar tu te uiti si citesti doar ce iti convine.

Unde apare in poza ca era miezul noptii?
Cum arata cladirea (geamuri?)
Nu era nici o sursa de lumina in exterior?

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

Pai trebuia sa incepi cu "argumentul" asta nu sa araunci praf in ochi cu pozele alea (nu ca asta ar fi altceva).

De ce sa incep asa>? nu am crezut ca esti atat de necredincios. Daca stiam iti spuneam asta de la inceput.
ferice de cei ce n-au vazut dar au crezut.

Ca esti necredincios este alegerea ta, ins ace ai cu altii? de ce tii mortis ca si altii sa fie ca tine?

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

Unde apare in poza ca era miezul noptii?
Cum arata cladirea (geamuri?)
Nu era nici o sursa de lumina in exterior?

acum nu mai stau pe forum, ca e tarziu pentru mine insa deseara iti voi da adresa exacta, te duci acolo, cauti calugarul, vezi Biserica, chilia, omul si te convingi la fata locului, E mai usor ca e in Romania nu o sa te coste prea mult.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

De ce sa incep asa>? nu am crezut ca esti atat de necredincios. Daca stiam iti spuneam asta de la inceput.

Cred ca traiesti o confuzie in termeni.
Credincios nu inseamna naiv.

ferice de cei ce n-au vazut dar au crezut.

Ok,. vrei sa ne jucam de-a ispitirea lui Hristos in pustie? Ti-ai ales un rol cam prost, dar il joci bine.Uite si replica:

”Prea iubiţilor, să nu daţi crezare oricărui duh; ci să cercetaţi duhurile, dacă sunt de la Dumnezeu; căci în lume au ieşit mulţi prooroci mincinoşi.” 1 Ioan 4:1

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Am inteles, vrei sa zici ca sunt doua categorii de false minuni: de la diavoli si de la oameni.

Corect.

În prealabil postat de AlinB

Aha, deci posibilele falsurile de la oameni nu trebuiesc investigate.
Interesant soi de discernamant invoci.

Cine sa le investigheze si cine sa le faca, cu ce interes? Falsuri faci cand nu ai ceva, la fel cum neadevaruri spui cand nu esti in adevar. Am mai intrebat, cunosti un singur exemplu de fals intentionat in ortodoxie? Eu nu am intalnit.

În prealabil postat de AlinB

Bagi tu mana in foc pentru chestia asta.
Din neatentie..stropeau cu mir in biserica si hop...a sarit pe icoane.

Asa spuneau preotii cand era vorba de o icoana care lacrima, ca mai intai s-au uitat sa vada daca nu e stropita din greseala. Si au sters icoana, a parut iar, si tot asa. Nici in aceste cazuri nu am intalnit in ortodoxie cazuri de pacalire intentionata.

În prealabil postat de AlinB

Esti sigur ca intelegi exact despre ce e vorba cu termenii astia?

Desigur, am dat si un link pe topicul acesta. Nu sunt sigur ca tu ai inteles, avand in vedere pasajul urmator:

În prealabil postat de AlinB

Nu si daca e botez valid cel mult prin iconomie.

Aici nici macar nu inteleg ce vrei sa spui. Un botez nu se repeta chiar daca omul respectiv s-a facut satanist sau vrajitor 50 de ani si apoi s-a hotarat sa se intoarca la ortodoxie. Peotul care repeta un botez valid este caterisit, exista un canon in acest sens.

În prealabil postat de AlinB

O decizie ecumenica in acest sens, poti cita?

De cand am intrat pe forum scriu despre asta, tu abia acum ma intrebi. Daca nu e o intrebare retorica, adica sa spui ca la sinoadele ecumenice s-au dat hotarari impotriva catolicismului care nu exista, o sa iti raspund.
Primul sinod tinut in Biserica despre asta a discutat, mai exact daca ereticii si schismaticii trebuie rebotezati. E vorba de Sinodul Cartagina, secolul III, in timpul Sfantului Ciprian. Acolo spune ca dintotdeauna se stie ca cei din afara Bisericii nu au botez si Sfinte Taine. Hotararile Sinodului cartagina au fost reintarite la Sinoadele ecumencie, cand se spunea ca se reintaresc hotararile Sinodului Cartagina si a altor Sinoade. La Sinoadele ecumenice se si preciza caror eretici si schismatici li se aplica iconomia, si carora acrivia, in functie de forma exterioara a botezului. Canonul I al Sfantului Vasile cel Mare explica detaliat iconomia si spune clar ca ereticii si schismaticii nu mai au preotie, har si Sfinte Taine dupa despartirea de Biserica. Canonul I al Sfantului Vasile cel Mare a fost inclus in lista de canoane de la Sinodul Trulan (intre doua sinoade ecumencie a fost un sinod doar pentru canoane).