Trăim în vremuri mai interesante decât ne-am fi imaginat. Domnul Vasile Bănescu, purtător de cuvânt al Bisericii, a primit reclamații la CNCD pentru afirmații ofensatoare la adresa rromilor și a ateilor. Mai întâi, „jignirea” rromilor. În România este un fenomen grav, numărul mare de mame minore. Dacă spui ceea ce crezi despre fenomen, în cazul de față că în România numărul mare de nașteri în rândul minorelor este cauzat de factori cum ar fi: fetele rrome încep viața sexuală și sunt căsătorite de părinți de la o vârstă foarte fragedă, alte cazuri de graviditate sunt determinate de abandonul școlar, de lipsa de informații, adesea se întâmplă în familii unde părinții sunt plecați la muncă în străinătate iar copiii lăsați de capul lor, ești numai bun de acuzat. Aceste afirmații, după mintea mea, mi s-au părut corecte, exprimând o realitate ușor verificabilă a zilelor noastre, pe care rațional vorbind, nu prea poți s-o pui la îndoială. Am văzut însă, cu mirare, că nu este o părere larg împărtășită. Domnul Vasile Bănescu a fost reclamat la CNCD (Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării) pentru asemenea afirmații. El poate fi găsit vinovat de discriminare a minorităților și pus să plătească o amendă. Iar această amendă, dacă va fi dată, va simboliza, fără nicio îndoială, începutul limitării exprimării libere a pozițiilor creștine în discursul public. Ne putem întoarce la o nouă epocă a cenzurii, iar premisele de la care plecăm sunt dintre cele mai sumbre.
Dacă spui toate aceste lucruri, după părerea progresiștilor, întărești prejudecățile la adresa minorității rrome și a grupurilor vulnerabile, astfel de declarații "legitimează rasismul, sexismul și clasismul existente în societatea românească"se arată în acuzația adusă lui Vasile Bănescu. Când văd asemenea reacții am impresia că realitatea este complet falsificată, refuzăm să vedem ceea ce se întâmplă cu noi. Problema fetelor minore gravide este gravă, dar modul cum vor progresiștii să o rezolve este fals. Soluția lor nu se leagă de rezolvarea vreuneia din problemele prezentate anterior, propune în schimb educația sexuală în școli. Ei nu identifică adevăratele probleme, ba chiar acuză de ură și intoleranță pe cei care o fac. Pentru că a spus câteva lucruri de bun simț, domnul Vasile Bănescu este reclamat la CNCD, i se cere socoteală, se intenționează să i se dea amenzi. Sunt suficiente indicii care să ne arate căi nu mai trăim într-o lume normală.
Creștinismul este atacat de progreșiști, de stângiști, de adepții marxismului cultural pentru că se opune modelului de societate pe care vor să-l implementeze aceștia.
Dar până acum au fost doar discuții, încercări de intimidare, amenințări. Acum însă e posibil să se treacă la next level: amenzi pentru exprimarea unor păreri care exprimă un punct de vedere creștin. De acum libertatea de exprimare este limitată printr-o decizie a unei minstituții care poate da amenzi pentru exprimare liberă.
Creștinismul este declarat discurs al urii pentru că susține cu fermitate păstrarea unor valori clasice legate de familie, de educație, de menținere a unei moralități în spațiul public. Toate acestea sunt intens atacate acum, oamenii se simt liberi numai dacă sunt încălcate toate regulile de bun simț, pe care oamenii de dinaintea noastră le considerau ca de la sine înțelese.După mersul lumii, valorile pe care le apară creștinismul, valorile clasice care au ținut omenirea împreună până acum, sunt pe cale de dispariție. Iar cine mai vorbește în numele lor, este pasibil de amendă.
Modul cum este tratat cazul Bănescu este un exemplu tipic de gândire ideologizată. Că fetele rrome părăsesc școala devreme, sunt măritate de familie și fac copii, sunt fapte obținute statistic, dar pe care le putem și verifica dacă observăm modelul de comportament al comunităților de rromi. Și nu văd un om care trăiește în această țară care să nu vadă că asta este realitatea. Și totuși, reclamația la CNCD demonstrează contrariul. Nu mai contează faptele, ceea ce rezultă din observarea lor. În gândirea ideologizată, să vorbești despre realități măsurate devine discurs discriminatoriu despre rromi.
Alt cap de acuzare pentru domnul Bănescu a fost că l-a parafrazat pe Victor Hugo, „cine nu crede în nimic, este capabil de orice”, iar un ateu s-a simțit lezat și a făcut rapid o reclamație. Aici se arată că purtătorul de cuvânt al BOR ar fi comis „următoarele delicte: discriminarea persoanelor ce nu au credințe religioase/superstițioase; promovarea unui comportament injust și degradant prin canale de promovare în masă, Trinitas TV”. Trebuie să recunoaștem că e o nouă limbă de lemn foarte dură, nu poți glumi cu discriminarea, degradarea promovate de către Trinitas. Probabil că sărmanului ateu care a făcut reclamația i-a fost frică să mai iasă din casă după ce a auzit cuvintele domnului Bănescu de teama creștinilor care promovau un comportament injust împotriva lui.
Dacă n-aș fi văzut știrea în mai multe locuri aș fi zis că e o glumă. Cum să reclami folosirea unui citat din Victor Hugo, cum să fii atât de limitat intelectual? Reclamația este împotriva domnului Bănescu, dar ea se poate extinde împotriva lui Victor Hugo, că doar cuvintele lui sunt în discuție și, prin extensie, împotriva oricărui scriitor și a oricărui cititor care ar mai avea ideea să dea vreun citat. Dacă luăm în considerație vorbe care nu ne convin, orice grup sau categorie socială se vor simți lezați. Vor fi intezise citatele despre gay, negri, rromi, femei (câți scriitori misogini există!), burghezi, țărani, muncitori, capitaliști, marxiști, comuniști, credincioși, musulmani, atei, copii, tineri, bătrâni. Orice scriere, a oricărui scriitor, are de susținut niște idei și de respins altele, ceva de spus în favoarea cuiva și, desigur, ceva de spus împotriva cuiva. Ăsta e conținutul literaturii și nici nu poate fi altul. Dacă luăm de bun că oricine s-ar putea simți discriminat, lezat, degradat, atunci toți scriitorii vor ajunge să fie interziși, mari sau mici, din trecut sau de azi. Se va obține, după asemenea epurare masivă, ceva ce va purta fraudulos numele de literatură, va fi o corectitudine politică aplicată culturii, mai plictisitoare decât creațiile propagandistice ale realismului socialist, pentru cine a prins timpul când acestea au fost intens mediatizate.
Ideea acestor oameni este că nu va fi eliminat tot din cultură, căci ei se concentrează pe ceea ce poate fi scos din ceea ce a mai rămas din cultura creștină a Europei. Dar dacă intrăm în logica lor, și urmărim ce rezultă din aplicarea riguroasă a principipiilor corectitudinii politice, vom vedea că aproape nimic semnificativ nu mai rămâne în picioare. Și nu văd de ce, odată pornit tăvălugul excluderilor, s-ar opri într-un anumit punct și ar spune: e suficient cât am suprimat, hai să păstrăm restul. Nu, așa ceva nu se va produce niciodată, revoluția trebuie să fie continuă, sau nu e deloc.
Suntem în punctul în care există o categorie de oameni căreia nu-i va păsa de această ciopârțire. Oricum, ei nu mai au treabă cu ceea ce încă mai poartă denumirea de artă și cultură în facultățile umaniste. Pentru că singura caracteristică a artei care îi interesează, este să nu îi lezeze cumva pe gay, negri, romi, femei și pe oricine se mai poate simți jignit de ceva pe lumea asta, bineînțeles în afară de bărbații albi creștini. Ar fi bine ca cei care au în biblioteca proprie capodoperele literaturii universale să le păstreze bine, căci nu se știe dacă vor mai putea fi tipărite, și dacă cumva citirea lor va mai fi legală.
CNCD-ul este o instituție care se ia prea mult în serios atunci când își arogă dreptul de a sancționa gândirea liberă, când este pregătită să dea amenzi pentru descrierea realității sau pentru citarea unui autor clasic. Intențiile acestei instituții sunt clare. Cred că ar fi momentul ca aceia care au convingeri conservatoare și creștine să ia atitudine, să nu permită degradarea climatului în care ne desfășurăm viața, rostirea adevărului să nu devină, ca în dictatură, un act riscant.
Paul Curca
Paul Curca
Pentru a adauga un comentariu este nevoie sa te autentifici.