Botezul in BOR

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de piedonee

apropo de unde sti ce asculta DUMNEZEU???????????
atata timp cat Hristos a stat la masa cu vamesi cu pacatosi si nu cu drepti......mare bucurie e in cer pt un pacatos......!de ce oare ne defaimam noi ca acela e ecumenist si acela e nu stiu cum.....nu putem sa iubim pe toti si sa ne rugam pt dansi.....
ca pana la urma Dumnezeu ii cunoaste inima lui si il va judeca dupa ea si nu dupa cum ni se pare noua
sti ce zicea sf IOAN GURA DE AUR,cand veneau la el crestini zicand ca s au imultit eretici le zicea...vina este a noastra nu alor pt ca noi daca am fi foast mai buni si mai iertatori si mai cu fapte bune nu s ar fi imultit ei......
deci daca vrei sa schimbi ceva incepe cu tine.....

Fa bine si citeste-i pe Sfintii Parinti! Pe eretici sa-i urasti si sa te ti departe de ei. Oricit de socat ai fi, asta-i invatatura ortodoxa. Citeste ce am scris ceva mai inainte si o sa gasesti inclusiv ce are de spus Sf. Ioan Gura de Aur cu privire la eretici.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Antoni0

Si cum e posibil ca Biserica Rusiei a dat si inca da Sfinti vazand ca este eretica?

Si totusi, a afirmat Sfantul Ioan Maximovic sau Serafim Rose ca BOrusa este eretica? Sau Sfantul Kuksa de Odessa?

Daca te referi la Biserica Rusa (Patriarhia Moscovei) nu a dat si nu da nici un sfint. Este o Biserica cazuta in sergianism si ecumenism dupa venirea bolsevicilor la putere. Sfintii canonizati de ei, daca au canonizat, conform invataturii Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe sint tot atit de sfinti ca si sfintii romano-catolicilor.

Nu stiu daca Sf Ioan Maximovici sau Pr. Seraphim Rose s-au pronuntat sau nu cu privire la tainele Bisericii lui Stalin, dar iti pot spune cu siguranta ca faceau parte dintr-o Biserica (ROCOR) care a anatemizat in 1983 ecumenismul. De asemenea, in anii '60, Ips. Filaret, Intii Stator al ROCOR-ului a scris o serie de scrisori in care a condamnat ecumenismul si sergianismul vechilor patriarhii ortodoxe. N-am auzit ca Sf. Ioan sa se fi opus/dezis de mitropolitul sau.

În prealabil postat de Antoni0

Deci sa vedem:

1) Avem sinodul mateitilor lui Kyrkos care au anatemizat pe toti (sa nu uitam si de celelalte sinoade mateite care se cred numai ele "adevarate")!

2) Avem sinodul lui Chiprian care afirma ca tainele celor de pe nou sunt valide, prin asa zisele "teze eclesiologice chiprianite". Acest sinod condamna pozitia prea "extremista" a celorlalti.

3) Avem sinodul florinitilor a lu' Chrystosom care condamna pe mateiti si pe chiprianiti.

4) Avem sinodul autonomilor rusi care au anatemizat sinodul lui Chiprian.

5) Si multe alte sinoade care "marturisesc Ortodoxia", dar se anatemizeaza unele pe altele.


Pe cine asculta Dumnezeu?

Dumnezeu ii asculta pe ortodocsi!

De la a condamna sau a nu recunoaste un sinod pina la a anatemiza e o cale tare lunga. Din cite stiu eu singurul caz de anatemizare este cel al sinodului rus asupra ciprianitilor.

Neintelegeri intre sinoade exista si in Bisericile Ecumeniste cite vrei. De exemplu, OCA (Orthodox Church in America), Biserica Macedoniei, Mitropolia Basarabiei, Mitropolia Finlandei, Bisericile din Tarile Baltice nu sint recunoscute de catre toate celelalte Biserici ecumeniste. Acum vreo doi ani Patriarhul Ecumenic a intrerupt comuniunea cu Arhiepiscopul Atenei, si pot continua daca imi propun sa sap. Fa bine si vezi-ti birna din propriul ochi!

[Antoni0]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Daca te referi la Biserica Rusa (Patriarhia Moscovei) nu a dat si nu da nici un sfint. Este o Biserica cazuta in sergianism si ecumenism dupa venirea bolsevicilor la putere. Sfintii canonizati de ei, daca au canonizat, conform invataturii Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe sint tot atit de sfinti ca si sfintii romano-catolicilor.

Deci Sfantul Kuksa de Odessa cu sfinte moaste nu e sfant? Sfantul Luca al Crimeei nici el nu e sfant?

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Nu stiu daca Sf Ioan Maximovici sau Pr. Seraphim Rose s-au pronuntat sau nu cu privire la tainele Bisericii lui Stalin, dar iti pot spune cu siguranta ca faceau parte dintr-o Biserica (ROCOR) care a anatemizat in 1983 ecumenismul. De asemenea, in anii '60, Ips. Filaret, Intii Stator al ROCOR-ului a scris o serie de scrisori in care a condamnat ecumenismul si sergianismul vechilor patriarhii ortodoxe. N-am auzit ca Sf. Ioan sa se fi opus/dezis de mitropolitul sau.

Intre ROCOR si PM a fost o schizma simbolica, in nici un caz definitiva.

Uite ce zice Parintele Serafim Rose:

Biserica Rusa din afara Rusiei a fost asezata, din pronia dumnezeiasca, intr-o pozitie foarte avantajoasa spre a pastra „calea imparateasca” in mijlocul confuziei ortodoxiei veacului al 20-lea. Vietuind in exil si saracie, intr-o lume ce nu a priceput suferinta oamenilor ei, ea s-a concentrat asupra pastrarii neschimbate a credintei ce ii uneste norodul, aflandu-se, in mod firesc, straina intregii mentalitati ecumenice, care este intemeiata pe indiferenta religioasa si auto-satisfactie, pe bogatie materiala si internationalism fara de suflet. Pe de alta parte, a fost tinuta de la a cadea in extremismul „cel de-a dreapta” (cum ar fi declaratia ca Tainele Patriarhiei Moscovei sunt fara de har) de catre constientizarea profunda a faptului ca biserica serghianista din Rusia nu este libera; cineva, desigur, poate sa nu aiba nici o comuniune cu un astfel de trup, dominat de atei, dar definirea cu exactitate a situatiei ei este cel mai bine sa fie lasata unui sinod liber al bisericii ruse, din viitor. Daca pare a exista aici o „contradictie logica” („daca nu ii tagaduiti Tainele, atunci de ce nu sunteti in comuniune cu ea?“), aceasta e o problema doar pentru cei rationalisti; cei ce se apropie de problemele bisericii atat cu inima, cat si cu cugetul, nu au nici o dificultate in a accepta pozitia aceasta, care este testamentul lasat Bisericii Ruse a Diasporei de catre inteleptul ei Intai Statator, mitropolitul Anastasie (+1965).

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Dumnezeu ii asculta pe ortodocsi!

De la a condamna sau a nu recunoaste un sinod pina la a anatemiza e o cale tare lunga. Din cite stiu eu singurul caz de anatemizare este cel al sinodului rus asupra ciprianitilor.

Neintelegeri intre sinoade exista si in Bisericile Ecumeniste cite vrei. De exemplu, OCA (Orthodox Church in America), Biserica Macedoniei, Mitropolia Basarabiei, Mitropolia Finlandei, Bisericile din Tarile Baltice nu sint recunoscute de catre toate celelalte Biserici ecumeniste. Acum vreo doi ani Patriarhul Ecumenic a intrerupt comuniunea cu Arhiepiscopul Atenei, si pot continua daca imi propun sa sap.

Vezi ca ai uitat de Sinodul lui Kyrkos.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Fa bine si vezi-ti birna din propriul ochi!

Deci cand "ecumenistii" va arata negru pe alb ca si voi aveti bube nu e bine. Dar cand voi, aratati cu degetul atunci e ok. Interesant lucru!

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Antoni0

Deci Sfantul Kuksa de Odessa cu sfinte moaste nu e sfant? Sfantul Luca al Crimeei nici el nu e sfant?

Au fost acestia trimisi in Gulag si au murit acolo sau au tinut ei de Biserica Catacombelor din Rusia? Daca nu, atunci raspunsul meu e NU pentru ca Biserica lui Stalin, chiar daca are taine valide de la KGB, nu face sfinti nici in lumea asta, nici in cea a nevazutelor!

În prealabil postat de Antoni0

Intre ROCOR si PM a fost o schizma simbolica, in nici un caz definitiva.

Uite ce zice Parintele Serafim Rose:

Anatema impotriva ecumenismului din 1983 a fost semnata de toti episcopii ROCOR. Patriarhia Moscovei era implicata pina in git in miscarea ecumenista, iar, daca nu ma insel, in 1969 chiar a comunicat ca este permisa impartasirea la romano-catolici in lipsa unui preot ortodox. Cum putea fi ROCORul in “schisma simbolica” cu cei pe care i-au anatemizat, cred ca numai tu poti sa explici! Si as fi curios sa aflu si unde in invatatura Sfintilor Parinti scrie ca ereticii anatemizati au Har Mintuitor.

Pr. Rose a facut acele afirmatii inainte de 1983. In ROCOR existau si destule alte voci care sustineau exact contrariul. Pina la urma conteaza consensul la care s-a ajuns in 1983.

În prealabil postat de Antoni0

Vezi ca ai uitat de Sinodul lui Kyrkos.

E o chestie de interpretare. Am citit enciclica lor din 2008. Acolo “condamna si pune sub anatema” ecumenismul si al noului, si al vechiului calendar. Apoi doar “condamna”, si urmeaza un pomelnic cu de toate pentru toti.

În prealabil postat de Antoni0

Deci cand "ecumenistii" va arata negru pe alb ca si voi aveti bube nu e bine. Dar cand voi, aratati cu degetul atunci e ok. Interesant lucru!

Nu am nici o retinere sa-mi arati “bubele” (intotdeauna am discutat deschis cind am fost intrebat), dar mi se pare de prost gust sa o faci de parca tu ai fi curat cind esti plin de furunculi purulenti.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Nu stiu daca Sf Ioan Maximovici sau Pr. Seraphim Rose s-au pronuntat sau nu cu privire la tainele Bisericii lui Stalin

1. Biserica rusa nu era a lui Stalin.

2. Pr. Serafim Rose, un fidel ucenic al Sf. Ioan Maximovici, cu siguranta considera tainele celor pe Stil Nou ca fiind valide. Citeste viata lui, scrie acolo.

De erezia suprematiei papale ai auzit? Stii ca a aparut cu sute de ani inainte de Marea Schisma? Stii ca Roma nu a acceptat canonul 28 (parca 28 era) al Sinodului Ecumenic de la Calcedon, in anul 450 si ceva, canon care punea pe locul 2 Constantinopolul? Asta cu 500 de ani inainte de Marea Schisma.

Stiai ca in imperiul lui Charlemagne, parte a Bisericii ortodoxe din Apus, incepand de la sfarsitul anilor 700, se marturisea deschis Filioque, ba mai mult, ii acuzau pe greci ca l-ar fi scos din Crez? Papa ortodox nu i-a anatemizat. Mai mult, cand in anii 800 au trimis misionari din Apus in Bulgaria, misionarii marturiseau Filioque.

Harul lui Dumnezeu nu pleaca din Biserica imediat ce se ratacesc unii.

Bogdan.

[piedonee]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Fa bine si citeste-i pe Sfintii Parinti! Pe eretici sa-i urasti si sa te ti departe de ei. Oricit de socat ai fi, asta-i invatatura ortodoxa. Citeste ce am scris ceva mai inainte si o sa gasesti inclusiv ce are de spus Sf. Ioan Gura de Aur cu privire la eretici.

bine sa zicem ca e asa cum zici tu,dar vreu sa raspunzi logic la mai multe intrebarii
1.ce va fi cu crestini care sunt copti?
2.cu crestini din etipoia 37 mil la numar?
3.ce va fi cu cei din Asia care sunt piste un miliard si nu au nici o treba cu Dumnezeu nici atat cu Sf.Parinti?
ce va fi de soarta acestor CATEGORIIIII?????????????????????
am inteles caci cu eretici din TARA NOSTRA SUNT ANATIMA OK....DAR ACESTE CATEGORII DE OAMENIII?????????
pana la urma ma intreb pt ce a cobortat Hristos?
tu ai vazut ce mancaruri au asiatici?fetusi la meniu de 4000 de dolarii?cauta pe google si TE VEI INGROZI si vei realiza ca in Asia e de plans si sa ne intrebam cum ne mai tine Dumnezeu dupa ce vezi acele filmariiii....canibalisul???
e se intampla in lume e de plans si in acelas timp e sa ne punem un sem de intrebare si sa rugam pe Dumnezeu sa ne mai tine pt ceei ce se roaga,dar ne uram prea mult mai ales noi romanii care suntem o mana de oamenii de contrazicem ce cei pe nou sau cei pe vechi .........
pacat daca ne am iubi un pic poate s ar fi ajuns la unirea credintei......!

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

1. Biserica rusa nu era a lui Stalin.

Ba chiar a lui si a Diavolului este. Deja in anii ‘30 Patriarhia Moscovei era redusa la o caricatura in care mimau viata bisericeasca o mina de agenti si informatori ai KGB. Majoritatea bisericilor au fost darimate, inchise sau li s-a dat o alta destinatie. A venit razboiul si rusii au inceput sa moara cu sutele de mii. Stalin si-a dat seama ca abatoarele n-or sa mai lucreze numai cu prapaganda bolsevica si impingind vitele cu biciul. Atunci a fost prima oara de la revolutia bolsevica cind cineva i s-a adresat poporului si cu altceva decit “tovarasi”. Tot atunci “a dat liber” si la religie pentru ca popii de la sectia culte a KGB-ului sa poata sa-i furnizeze carne de tun.

Din aproape 30,000 de biserici existente in Rusia inainte de Revolutie, in 1940 mai functionau mai putin de 500. Pina in 1935, 95,000 de preoti au fost executati. Efortul KGB-ului de a racola si de a scoli ofiteri tineri care sa “slujeasca” in “bisericile” care au mai ramas a fost minim (vezi si “Noul om sovietic” Partea I si Partea II), asta daca ai avut indoieli asupra modului tehnic in care Diavolul a pus mina pe Biserica Rusa (dupa 1927 Biserica Ortodoxa a Rusiei nu mai trebuie cautata acolo, ci in ROCOR si in Biserica din Catacombe).

În prealabil postat de BogdanF2

2. Pr. Serafim Rose, un fidel ucenic al Sf. Ioan Maximovici, cu siguranta considera tainele celor pe Stil Nou ca fiind valide. Citeste viata lui, scrie acolo.

Eu nu stiu ce considera Sf. Ioan cu siguranta, pot doar sa-ti spun cu certitudine ca Biserica Ortodoxa nu-i fundamentata pe spusele si faptele lui. De altfel, Sfintul nostru parinte a fost un pastor foarte modest si nu s-a manifestat in principal ca teolog al Bisericii, ci mai mult in traire si fapta.

Ca si pr Rose au fost si mai sint si altii, dezavantajul lor ca nu au ajuns atit de populari vine din faptul ca inca n-au murit sau n-au fost intr-atita de filorusi incit sa gidile nationalismul unora si interesul calculat al altora ca sa-i publice si sa-i faca cunoscuti pina in strafundurile Rusiei inca din vremea bolsevismului. Spusele si scrisele parintelui Rose sint departe de a fi infailibile, ca sa nu mai spun ca unele din ele pot fi foarte usor interpretate ca eretice.

În prealabil postat de BogdanF2

De erezia suprematiei papale ai auzit? Stii ca a aparut cu sute de ani inainte de Marea Schisma? Stii ca Roma nu a acceptat canonul 28 (parca 28 era) al Sinodului Ecumenic de la Calcedon, in anul 450 si ceva, canon care punea pe locul 2 Constantinopolul? Asta cu 500 de ani inainte de Marea Schisma.

Tu nu pricepi un lucru: mai intii au fost ereziile si de-abia apoi, ca o reactie s-au tinut Consilii Ecumenice si s-au scris canoane, tocmai ca Biserica sa nu mai fie nevoita sa treaca prin situatii atit de tulburi. Astazi situatia este intotdeauna simpla si clara pentru ca Biserica a iesit invingatoare in batalia cu ereziile primului mileniu si intarita prin invatatura si canoanele Sfintilor Parinti. Daca cineva schimba Sfinta Traditie nu mai ai nici un motiv sa stai si sa te intrebi ce-o fi aia, de ce se intimpla si ce trebuie sa faci. Stii precis, numai daca nu vrei sa te prefaci….

În prealabil postat de BogdanF2

Stiai ca in imperiul lui Charlemagne, parte a Bisericii ortodoxe din Apus, incepand de la sfarsitul anilor 700, se marturisea deschis Filioque, ba mai mult, ii acuzau pe greci ca l-ar fi scos din Crez? Papa ortodox nu i-a anatemizat. Mai mult, cand in anii 800 au trimis misionari din Apus in Bulgaria, misionarii marturiseau Filioque.

Mi-ai mai spus si ti-am raspuns in repetate rinduri si pe larg (vezi aici, raspunsul 2). Nu exista nici un fel de asemanare intre Filoque si ce se intimpla in vremurile noastre. Daca tot insisti crezi ca o sa ajung sa-ti accept argumentatia, numai pentru ca-i multa, aceeasi si multiplicata de 1000 de ori?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de piedonee

bine sa zicem ca e asa cum zici tu,dar vreu sa raspunzi logic la mai multe intrebarii
1.ce va fi cu crestini care sunt copti?
2.cu crestini din etipoia 37 mil la numar?
3.ce va fi cu cei din Asia care sunt piste un miliard si nu au nici o treba cu Dumnezeu nici atat cu Sf.Parinti?
ce va fi de soarta acestor CATEGORIIIII?????????????????????
am inteles caci cu eretici din TARA NOSTRA SUNT ANATIMA OK....DAR ACESTE CATEGORII DE OAMENIII?????????
pana la urma ma intreb pt ce a cobortat Hristos?
tu ai vazut ce mancaruri au asiatici?fetusi la meniu de 4000 de dolarii?cauta pe google si TE VEI INGROZI si vei realiza ca in Asia e de plans si sa ne intrebam cum ne mai tine Dumnezeu dupa ce vezi acele filmariiii....canibalisul???
e se intampla in lume e de plans si in acelas timp e sa ne punem un sem de intrebare si sa rugam pe Dumnezeu sa ne mai tine pt ceei ce se roaga,dar ne uram prea mult mai ales noi romanii care suntem o mana de oamenii de contrazicem ce cei pe nou sau cei pe vechi .........
pacat daca ne am iubi un pic poate s ar fi ajuns la unirea credintei......!

Exista un singur Adevar; o singura Credinta; o singura Biserica.

Pentru toate intrebarile tale am acelasi raspuns, cel al Sf. Pavel: cei care n-au auzit de Cristos, iar dintre crestini cei care n-au auzit de ortodoxie se vor mintui dupa legea firii. In Casa lui Dumnezeu sint multe lacasuri si se va gasi si pentru ei un loc. Tu, insa, ca ortodox, ai obligatii clare pentru mintuire si ti se cere effort, si spiritual, si fizic, dar si rasplata ta va fi pe masura. Si sa nu uiti de pedeapsa, pentru cel ce neaga sau refuza ortodoxia, pentru ca va fi mare, ca pentru unul care a stiut Adevarul, dar i-a intors spatele si l-a scuipat.

Iata ce spune Sfantul Ioan Gura de Aur in Cuvantul sau despre proorocii mincinosi (sursa: http://www.ioanguradeaur.ro/718/cuva...i-mincinosi-i/), in completarea celor scrise de fratele orthodoxia.i.thanatos:

Citandu-l pe Sfantul Apostol Pavel:

1. “Dar mai vorbesc acum întru durerea inimii despre proorocii mincinoşi şi învăţătorii mincinoşi şi ereticii fără de Dumnezeu, despre care Apostolul a spus: Oamenii rai şi impostori vor propaşi spre mai rău. amăgind şi amăgiţi fiind (2Tim 3:13), despre care adesea v-am pomenit”.

2. “Şi iarăşi fericitul Pavel spune: Vedeţi de câini, vedeţi de lucrătorii cei răi, de taierea-împrejur(Flp. 3:2). Vedeţi cum umblaţi, că zilele rele sunt(Ef. 5:15-16). Şi Ioan: Vedeţi de voi ca să nu pierdeţi cele ce-aţi lucrat, că mulţi amăgitori au ieşit în lume(2 In. 1:8)”;

Alte fragmente din “Cuvantul despre proorocii mincinosi” al Sfantului Ioan Gura de Aur, in care ii epitetizeaza si portretizeaza pe mincinosi si eretici in ceea ce noi am numi astazi “lipsa de iubire si de compasiune fata de acesti “caini si lupi si furi mincinosi” care sunt ereticii si ceilalti invatatori mincinosi din afara Bisericii Dreptslavitoare a Mantuitorului si Domnului nostru Iisus Hristos:

3. “Pentru că zice Domnul către cei fără de grijă: Vă rătăciţi,neînţelegând Scripturile (Mt. 22:29). Căci cu adevărat aceştia rătăcesc. Căci de unde a venit foamea cea ucigătoare de suflet? Nu din necercetarea Scripturilor? O, de la câte bunuri ne-am întors noi înşine, lepădând dumnezeieştile Scripturi! Căci stăpânească e porunca: Cercetează cu osârdie, cercetează şi caută şi vei afla multă bogâţie neasemuită şi comoară ascunsă in ţarină: vei înţelege dumnezeiasca Scriptură”.

4. “…Numai că nevoia de faţă este să-i arăt din Sfintele Scripturi pe aceştia ca vrăjmaşi ai lui Hristos şi lupi ai turmei Lui, purtaţi în toate părţile şi scoşi dintre oile lui Hristos. De aceea s-au şi numit cu dreptate lupi de către prooroci şi de însuşi Stăpânul şi de fericiţii apostoli. Şi nu numai lupi, ci şi ciumaţi şi necredincioşi şi grăitori împotrivă şi vrăjmaşi şi clevetitori şi hulitori şi făţarnici şi furi şi tâlhari şi spurcaţi şi prooroci mincinoşi şi călăuze oarbe şi amăgitori şi răi şi antihrist! Şi sminteli şi fii ai celui rău şi dihonii şi fără de Dumnezeu (atei) şi luptători împotriva Duhului, care hulesc Duhul harului, cărora nu li se va ierta nici în veacul de acum, nici în cel viitor, din pricina cărora calea adevărului este hulită”.

5. “Dar pentru aceştia şi fii ai diavolului celui rău, după cum zice teologul: Vădiţi sunt fiii diavolului (1. In 3:10)”.

6. “Luaţi seama la câini: luaţi seama cum umblaţi. Iar Luaţi seama si Luaţi seama nimic altceva nu înseamnă decât că este spus spre întărirea voastră despre cei ce amăgesc cu pielea de oaie şi ascund lupul şi care înşală pe cei nesăbuiţi. Dar foarte de nevoie se grăieşte pretutindeni în Scripturi Luaţi seama şi Vedeţi şi Privegheaţi şi Luaţi aminte nu numai la ei înşişi, ci la toată turma. Căci nimic din cele folositoare nouă nu a tăcut dumnezeiasca Scriptură”.

7. “Iar mie îmi vine să lăcrimez când aud din Biserica noastră pe unii spunând: „Nu s-au grăit acestea în dumnezeieştile Scripturi”; şi aceasta nu numai între laici ci şi de la cei ce se cred păstori şi ţin locurile apostolilor şi proorocilor însă nu şi purtările; către care vreme potrivită este a zice: Vai voua, călăuze oarbe, neinvatati si neintariti; aratosi cu hainele si nu cu cartile, care ati lasat cuvantul lui Dumnezeu şi slujiţi pântecelui, Dumnezeul cărora este pântecele şi slava lor întru ruşine (Flp. 3:19), care vă folosiţi de laptele şi de lâna şi de cărnurile turmei, iar de oi nu purtaţi griiă!”.

8. “Şi, cunoscându-i, nu-i primiţi în casă, nici nu vă întâlniţi cu ei, nici nu-i învredniciţi de cuvânt, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea lor; ci luaţi aminte la aluatul lor sau la erezia lor”.

9. “Luaţi seama la câini, luaţi seama la furi. Căci cel ce nu intră pe uşă în staulul oilor, ci sare pe aiurea este fur şi tâlhar. Şi iarăşi spune despre ei: Cel ce nu este cu Mine este împotriva Mea (Mt. 12:30). Şi iarăşi spune către ei: Voi din tatăl vostru, diavolul, sunteţi. Vai vouă, că încuiaţi împărăţia cerurilor. Căci voi nu intraţi şi nici pe cei ce intră nu-i lăsaţi să intre (In. 10, 26))”.

10. “Petru a zis: Aceasta să cunoaşteţi întâi, că vor veni in zilele cele din urmă batjocoritori care vor umbla după poftele lor (2 Pt.2:1) Şi iarăşi spune: Şi între voi vor fi învăţători mincinoşi care vor strecura eresuri pierzătoare şi care tăgăduiesc pe Stăpânul Care i-a cumpărat pe ei (2Pt. 2:1). Şi mulţi vor urma neobrăzărilor lor pentru care judecata nu întârzie şi pierzania lor nu dormitează; fii ai blestemului. :care au părăsit calea cea dreaptă”.

Ca sa rezum, iata f. pe scurt cum sunt portretizati invatatorii mincinosi si pierzatori de suflete (eretici si schismatici), din afara Trupului / Bisericii Dreptslavitoare a Bunului, Induratului si Dreptului si Nemitarnicului nostru Mantuitor si Domn Iisus Hristos de insusi Sfantul Ioan Hrisostom (Gura de Aur):

1. “Oameni rai si impostori”; 2. “Caini, lucratorii cei rai si amagitori”; 3. “Vrajmasi ai lui Hristos si lupi ai turmei Lui, ciumaţi şi necredincioşi şi grăitori împotrivă şi vrăjmaşi şi clevetitori şi hulitori şi făţarnici şi furi şi tâlhari şi spurcaţi şi prooroci mincinoşi şi călăuze oarbe şi amăgitori şi răi şi antihristi”; 4. “Fii ai diavolului celui rau”, “Caini, cei ce amagesc cu pielea de oaie si ascund lupul si insala pe cei nesabuiti”; 5. “călăuze oarbe, neinvatati si neintariti; aratosi cu hainele si nu cu cartile, care ati lasat cuvantul lui Dumnezeu şi slujiţi pântecelui, Dumnezeul cărora este pântecele şi slava lor întru ruşine , care vă folosiţi de laptele şi de lâna şi de cărnurile turmei, iar de oi nu purtati griiă”; 6. “Caini, furi, talhari care din tatăl vostru, diavolul, sunteţi”; 7. “Batjocoritori, invatatori mincinosi si fii ai blestemului”.

Deci, daca Sfantul Ioan Gura de Aur i-a numit astfel pe invatatorii mincinosi , eu, nevrednicul si preapacatosul nu am cum sa tac la adresa lor, caci daca noi nu vom vorbi vor vorbi (si vor da marturie) pietrele in locul nostru si la Dreapta Judecata Dumnezeu nbe va judeca cu dreapta Sa masura, care este invers proportionala cu blandetea si indiferenta noastra care o aratam aici pe pamant, in scurta noastra viata trecatoare.


Doamne ajuta si va rog sa ma iertati !

[andrei25]

Stiti care una din cele mai grele virtuti ale omului? Dreapta socoteala.