Scriu aceste randuri inca "la cald", sub o imensa dezamagire privind insuccesul unui demers cetatenesc, primul (poate si ultimul) de dupa 1989, cand romanii puteau demonstra ca in ciuda incercarilor de "indobitocire" prin toate metodele au constiinta civica, au inca repere morale nealterate, au credinta stramoseasca in suflete si in inimi si mai ales capacitatea de a alege "darul de neghina".

Din pacate nu a fost sa fie asa. Initiativa laudabila si extrem de binevenita in aceste vremuri tulburi a Coalitiei pentru Familie, referendumul pentru definirea familiei, a esuat intr-un ocean de indiferenta, nepasare, ignoranta si chiar dispret manifestate de majotitatea romanilor. Un pic peste 4 milioane de cetateni cu drept de vot s-au prezentat la urne, din care probabil nucleul dur, traditionalist autentic, s-a prezentat sambata, cam 1 milion. Acestia au mai ramas oare crestinii din aceasta tara? Dintr-un total de mai bine de 18 milioane de romani (desi numarul este exagerat) inscrisi pe listele electorale, nu s-au gasit 5-6 milioane care sa se prezinte la sectiile de votare? Iata ca nu! Intr-o tara majoritar crestina (ortodocşi, greco şi romano-catolici, protestanti etc), in care Biserica are in centru problematica familiei de aproape 2000 de ani, iata ca acum acest concept pare desuet, demodat, non-european, retrograd, neinteresant pentru majoritatea locuitorilor.

La aproape 30 de ani de la Revolutie, in anul centenar al Marii Uniri, romanii au intors spatele valorilor care i-au calauzit in decursul istoriei zbuciumate, au intors spatele lui Dumnezeu, nu mai dau doi bani pe ceea ce ne-a tinut in picioare prin vitregiile veacurilor. A fost dovedit faptul ca majoritatea românilor au conștiința amorțită. Conștiința civică, conștiința morală, conștiința de neam. Dupa 1989, romanilor li s-a spalat sistematic creierul, li s-a inoculat printr-o propaganda agresiva idea ca tot ce vine dinspre Occident este minunat si trebuie imbratisat ca atare, iar tot ce este national, tot ce tine de traditiile stramosesti, trebuie lepadat, aruncat, dat deoparte. La asta au contribut intreaga clasa politica, media, tot felul de ONG-uri, iar rezultatul se pare ca este cel scontat. In fond, probabil ca s-a dorit aruncarea in derizoriu a ideii de referendum initiat de cetateni pentru ca acest lucru dadea fiori reci factorului politic. Referendumul a fost initiat prin semnaturile a trei milioane de romani, insa in mod intentionat a fost atasat de un partid politic, tocmai pentru a fi decredibilizat, pentru a fi luat la tinta. Iar partidul respectiv nu s-a caznit prea tare sa nege acest lucru, ba dimpotriva, a lasat impresia ca-l va sustine desi in final s-a dovedit a fi un non-combat clar.

Din punct de vedere tehnic, de ce referendumul nu putea avea sorti de izbanda? Simplu. Pentru ca era aproape imposibil sa se prezinte la urne numarul necesar de alegatori pentru ca acesta sa fie validat. S-a observant foarte bine în ultimii ani ca absenteismul este in crestere la orice fel de alegeri, deci nici de aceasta data nu putea fi altfel. Si atunci ar fi trebuit ca legea referendumului sa fie conceputa sau modificata dupa modelul alegerilor pentru Parlamentul European sau pentru presedintele Romaniei. Ceea ce vreau sa zic este ca ori pui prag electoral pentru validare, dar atunci dai lege ca votul este obligatoriu pentru toti cetatenii, ori lasi ca votul sa fie optional, dar atunci scoti pragul de validare. Altfel, si cu prag, si cu vot optional, era clar ca nu se va intruni numarul necesar decat printr-o minune, ceea ce nu a fost cazul in conditiile in care propaganda antireferendum a turat motoarele la maxim pentru a-I determina pe oameni sa stea acasa. Iar în al doilea rand, se stie ca numarul populatiei ţării nu mai este demult 18,9 milioane pentru a pune prag de aproape 6 milioane. Aceste doua aspecte cu siguranta sunt cunoscute de legiuitor, care nu a facut nimic insa ca sa le indrepte. Astfel incat, desi se spune ca vointa poporului se exprima la urne prin vot, in originala democratie romanesca se pare ca s-a ajuns ca vointa sa se exprime prin…absenteism la vot. Cu alte cuvinte, conteaza cei care nu noteaza, nicidecum cei care voteaza.

Nu pot incheia decat cu ceea ce a spus parintele Iustin Pârvu cu puţin timp înainte de a trece la Domnul in finalul unei Scrisori adresate poporului roman, mai actuala ca niciodata: ”(…) Dacă ar fi ca tot ceea ce se întâmplă să se răsfrângă numai asupra ta, românul de azi, nu ţi-aş scrie un cuvânt. Te-aş lăsa să lâncezeşti, să dormi până se aşterne praful peste tine şi mătura istoriei te va scoate afară din mintea celor ce vor urma, ca pe o întâmplare neplăcută. Dar tu popor român de azi, eşti legat de cel de ieri şi de cel de mâine şi odată cu tine piere nu numai trecutul, dar şi viitorul acestui neam.Cât o să mai taci ? Trezeşte-te, popor român, trezeşte-te român adormit şi nu lăsa să se şteargă dintr-o trăsătură de condei, tot ce ti-au lăsat părinţii, nu îţi lăsa copiii pe drumuri, sclavi ai celor ce nici nu existau pe când tu ştiai să scrii”.

Si amintiti-va si de profetia parintelui Arsenie Boca: ”Imi pare rau de voi ca sunteti slabiti in credinta. Veti cadea din cauza fricii. Frica-i de la diavol; nu va fie frica pentru a va salva sufletele. Vor veni vremuri foarte grele, dar toate sunt ingaduite de Dumnezeu, Care este tovarasul de drum al fiecaruia, de la nastere pana la moarte. Vor cadea si cei alesi. Imi pare rau ca sunteti cei de pe urma. Va vor cerne. Vor pune impozite, taxe si alte ingradiri. Vor lua totul!”

Adi Ionescu

.

• Democratia presupune dezbateri publice si vot, nu plans de mila si boicot
  Publicat in : Religie
• Ziua unei ocazii istorice
  Publicat in : Editoriale
• Noi acuzatii contra Bisericii
  Publicat in : Editoriale