Credința catolică nu îngăduie mirenilor să citească Biblia şi Evanghelia

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Ce inseamna Biserica, in acest caz? Biserica este trupul lui Hristos din care fac si eu parte, din care face parte si Steinhardt, si p. Staniloae, si preotii pe care ii cunosc personal aici.

Eu vorbeam de invatatura Bisericii, nu de ce reprezinta si cine face parte din Biserica.

În prealabil postat de Fani71

Ultima data cand m-am uitat, nu avem un papa care sa 'reprezinte' Biserica, deci in Biserica exista pareri diferite.

Ba absolut deloc. La catolici papa este infailibil. La noi Biserica este infailibila. Nu exista pareri in materie de invatatura. Exista o singura invatatura a Bisericii.

În prealabil postat de Fani71

In cazul cand nu este vorba de o dogma de la un sinod, si nu exista consens intre parintii care se pot pronunta (care sa fie din secolul XX-XXI, ca de asta vorbim acum, nu de ereziile proaspete din primele secole), gasesc ca putem alege dupa cine sa ne luam.

Exista canoanele Bisericii care interzic rugaciunea impreuna cu ereticii.

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Eu vorbeam de invatatura Bisericii, nu de ce reprezinta si cine face parte din Biserica.

Ba absolut deloc. La catolici papa este infailibil. La noi Biserica este infailibila. Nu exista pareri in materie de invatatura. Exista o singura invatatura a Bisericii.

Exista canoanele Bisericii care interzic rugaciunea impreuna cu ereticii.

Biserica este infailibila? Nu, nu se spune asta la noi. Se spune ca Briserica este trupul lui Hristos, si ca portile iadului nu o vor inghiti. Si ca in ansamblul ei, in timp, a pastrat credinta apostolica, nu a pierdut nimic esential din ea.
Se mai spune ca Biserica se exprima prin sobornicitate, adica prin ansamblul credinciosilor in ansamblul epocilor. Bici macar un sinod nu este ad hoc 'infailibil', ci este acceptat ca invatatura a Bisericii doar daca este primit de restul Bisericii. Au fost sinoade care au fost refuzate si au trebuit refacute.

Invatatura Bisericii s-a formulat intotdeauna fata cu ereziile, nu din senin 'hai sa mai formulam niste dogme' (cum, de altfel, au facut uneori catolicii in ultimele secole). S-a formulat in general negativ, apofatic - ca sa se puna stavila limitarii credintei printr-o invatatura gresita (erezie inseamna invatatura incomplecta, de fapt).

Canoanele nu sunt 'invatatura Bisericii'. Ele sunt reguli, indicatoare. Exista canoane cu continut dogmatic, de ex. ecleziologic (ca acela care zice ca sa nu fie decat un episcop intr-un loc - si pe care ortodocsii nu il respecta in momentul de fata, si ii doare fix in cot de el, pe multi; sau ca cel care zice sa nu treaba trei duminici fara sa nu ne impartasim), dar exista si canoane cu continut disciplinar si care nu pot fi aplicate in acelasi fel in fiecare epoca.
Exista si canoane desuete, la care nimeni nu se mai gandeste si nimeni nu le mai scoate la iveala - si bine face. Cum acela ca nu ai voie sa scrii cu cerneala rosie (explicabil pt ca doar Imparatul avea voie..).
Tipic ortodoxiei actuale este ca fiecare citeaza canoanele care ii convin.
Or ce ar trebui facut, este a analiza cu atentie si discernamant canoanele si a vedea cum trebuie ele aplicate in ziua de azi.
Nu trebuie confundate canoanele cu dogmele (dogmele sunt Invatatura Bisericii).
A se citi articiolul lui Afanasiev de pe site, Canoanele Bisericii, schimbabile sau neschimbabile?

http://www.crestinortodox.ro/drept-b...ile-69974.html

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Biserica este infailibila? Nu, nu se spune asta la noi.

Mai informeaza-te. Uite.
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...ala-69076.html sau

http://ro.orthodoxwiki.org/Infailibilitate

În prealabil postat de Fani71

Invatatura Bisericii s-a formulat intotdeauna fata cu ereziile, nu din senin 'hai sa mai formulam niste dogme' (cum, de altfel, au facut uneori catolicii in ultimele secole). S-a formulat in general negativ, apofatic - ca sa se puna stavila limitarii credintei printr-o invatatura gresita (erezie inseamna invatatura incomplecta, de fapt).

Nici asta nu este adevarat. Invatatura Bisericii a fost mereu aceesi de la infiintare. Uneori, cand au aparut erezii a fost nevoie sa se clarifice pentru toata lumea care este invatatura corecta. Deci invatatura Bisericii nu s-a formulat ulterior aparitiei ereziilor. Erezii apar si astazi si nu apar invataturi noi de credinta.

În prealabil postat de Fani71

Canoanele nu sunt 'invatatura Bisericii'. Ele sunt reguli, indicatoare. Exista canoane cu continut dogmatic, de ex. ecleziologic (ca acela care zice ca sa nu fie decat un episcop intr-un loc - si pe care ortodocsii nu il respecta in momentul de fata, si ii doare fix in cot de el, pe multi; sau ca cel care zice sa nu treaba trei duminici fara sa nu ne impartasim), dar exista si canoane cu continut disciplinar si care nu pot fi aplicate in acelasi fel in fiecare epoca.
Exista si canoane desuete, la care nimeni nu se mai gandeste si nimeni nu le mai scoate la iveala - si bine face. Cum acela ca nu ai voie sa scrii cu cerneala rosie (explicabil pt ca doar Imparatul avea voie..).
Tipic ortodoxiei actuale este ca fiecare citeaza canoanele care ii convin.
Or ce ar trebui facut, este a analiza cu atentie si discernamant canoanele si a vedea cum trebuie ele aplicate in ziua de azi.
Nu trebuie confundate canoanele cu dogmele (dogmele sunt Invatatura Bisericii).
A se citi articiolul lui Afanasiev de pe site, Canoanele Bisericii, schimbabile sau neschimbabile?

http://www.crestinortodox.ro/drept-b...ile-69974.html

Exista canoane care se pot schimba si adapta vremilor. Astfel de canoane au rol de ghid in viata duhovniceasca. De exemplu, canoanele de la spovedanie. Ele sunt valide, dar au un rol orientativ.
In schimb canoanele in materie de credinta, cum ar fi intreita afundare de la Botez nu se poate schimba in veac. La fel orice alt canon ce tine de pastrarea invataturilor Bisericii. Si cum tu ai spus anterior rolul acestui canon este acela de a nu crea confuzie si a nu risca intelegerea gresita a faptului ca ceilalti sunt eretici si exista o singura Biserica.

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Nici asta nu este adevarat. Invatatura Bisericii a fost mereu aceesi de la infiintare. Uneori, cand au aparut erezii a fost nevoie sa se clarifice pentru toata lumea care este invatatura corecta. Deci invatatura Bisericii nu s-a formulat ulterior aparitiei ereziilor. Erezii apar si astazi si nu apar invataturi noi de credinta.

Credinta Bisericii (Dogma cu D mare inseamna credinta) este mereu aceeasi, dar nu a fost formulata in cuvinte (dogmele cu d mic) de la inceput.
Deoarece credinta este despre Dumnezeu care este vesnic si nemarginit, cuvintele omenesti nu pot sa Il cuprinda. Cuvintele pot pune doar o limita. Asta este principiul teologiei ortodoxe - apofaza.
Abia cand aparea cate o erezie credinciosii isi dadeau seama ca nu corespunde credintei primite de la apostoli pe care o traiau ei, si atunci s eformulau fraze care sa opreasca erezia.
Mai informeaza-te si tu ;-)
De ex. Cuvantul 'de o fiinta (cu Tatal) (homopusios) din crez nu este luat din Evanglelii si a fost forjat ca sa exprime credinta Bisericii abia in sec. al treilea, pentru a opri erezia ariana.

Canoanele nu sunt dogme, ci reflecta in parte dogmele, iar in parte sunt reguli aplicabile in mod restrins.

În prealabil postat de Lucian008

Exista canoane care se pot schimba si adapta vremilor. Astfel de canoane au rol de ghid in viata duhovniceasca. De exemplu, canoanele de la spovedanie. Ele sunt valide, dar au un rol orientativ.
In schimb canoanele in materie de credinta, cum ar fi intreita afundare de la Botez nu se poate schimba in veac. La fel orice alt canon ce tine de pastrarea invataturilor Bisericii. Si cum tu ai spus anterior rolul acestui canon este acela de a nu crea confuzie si a nu risca intelegerea gresita a faptului ca ceilalti sunt eretici si exista o singura Biserica.

Dar vad ca nu ai raspuns: tocmai ca unele canoane cu continut duhovnicesc, pur teologic, nu se aplica desi ar trebui, iar altele care aveau un rol disciplinar sunt tinute sus si tare de unii (de ex. antiecumenistii d epe forum).